Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А76-42750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42750/2021
21 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска о признании незаконным и отмене постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05-04-21/44/12 от 08.11.2021.

Определением от 13.12.2021 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.09.2021 установлено, что общество при осуществлении земляных работ, связанных с аварийным ремонтом водопровода на территории, прилегающей к дому № 7 по ул. Академика Макеева в Центральном районе г. Челябинска допустило несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ, что выразилось в отсутствии обратной засыпки грунтом траншеи, а также складировании грунта на месте производства земляных работ.

Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером № 3642-2021/372ц от 22.09.2021.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушение требований части 17 пункта 3 Закона №584-ЗО.

По данному факту в отношении ООО «ЮжУралВодоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2020/2665 от 19.10.2021 по ч. 17 статьи 3 Закона №584-ЗО.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 05-04-21-44/12 от 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 02.11.2021) заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Данное постановление оспорено ООО «ЮжУралВодоканал» в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 08.11.2021 и получено заявителем 18.11.2021, что подтверждается отметкой на копии постановления. Заявление ООО «ЮжУралВодоканал» в арбитражный суд подано 29.11.2021 согласно штампу почтовой организации.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.


Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении № 04-05-2020/2665 от 19.10.2021 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска ФИО2

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить 4 объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 04-05-2020/2665 от 19.10.2021 составлен в отсутствие законного представителя, защитника общества при надлежащем извещении о времени и месте его составления.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 08.11.2021 (резолютивная часть объявлена 02.11.2021) в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 17 статьи 3 Закона №584-ЗО несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является порядок проведения земляных работ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.


Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает об отсутствии в действиях ООО «ЮжУралВодоканал» признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 Управлением благоустройства г. Челябинска Администрации г.Челябинска ООО «ЮжУралВодоканал» выдан ордер на производство земляных работ с целью аварийного ремонта водопровода по адресу: <...>.

При этом в указанном ордере орган местного самоуправления указал следующие даты:

- дата начала производства земляных работ – 10.09.2021;

- дата завершения производства земляных работ – 20.09.2021.

С учетом изложенного, в ордере на производство земляных работ указаны даты начала и окончания земляных работ, предшествующие дате вынесения самого ордера, несоблюдение сроков которого вменяется в вину ООО «ЮжУралВодоканал».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, касающиеся наличия объективной стороны данного правонарушения в действиях заявителя, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации доказательств того, что обществом нарушены сроки производства земляных работ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления указана другая норма, нарушение которой вменяется в вину обществу, - ч. 1 ст. 3 Закона № 584-ЗО.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказан в действиях (бездействии) ООО «ЮжУралВодоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 17. ст. 3 Закона № 584-ЗО.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не приведено достаточных доказательств, обосновывающих применение меры ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (при минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией ч. 17 ст. 3 Закона, в размере 50 000 руб.) при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, постановление № 05-04-21-44/12 от 08.11.2021 о назначении административного наказания является не законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 08.11.2021 №05-04-21-44/12 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья подпись И.В. Мрез