Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А55-17751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 сентября 2025 года

Дело №

А55-17751/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  11 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Публичного Акционерного Общества "ОДК-ФИО7"

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон», учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» Тимофеева Игоря Викторовича

о признании незаконным решение

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.08.2024

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "ОДК-ФИО7" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18.04.2025 по делу № 063/10/5-281/2025 об отказе во включении сведений об ООО «ИТЦ-Ныотон» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ОДК-ФИО7» путем включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ИТЦ-Ньютон» (ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон», учредитель Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Ньютон» ФИО2.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ИТЦ-Ньютон» в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК-ФИО7» и ООО «ИТЦ-Ньютон» по результатам закрытого конкурса в электронной форме заключен договор от 28.12.2023 № 02735/23 (далее - Договор) на поставку, монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию вертикально-фрезерного обрабатывающего центра модели NEWTON GX-650, а также инструктаж персонала работе на оборудовании.

Договор заключен в рамках реализации проекта ГП ОПК «Техническое перевооружение производственной базы для обеспечения изготовления ДСЕ изделия Д-18Т ПАО «ОДК-ФИО7», г. Самара», финансовое обеспечение которого осуществляется, в том числе за счет расходования средств федерального бюджета в рамках постановления Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867, предусматривающего финансирование исключительно в течение 2024 года (п. 2.1 Договора), с условием исполнения Поставщиком обязательств по Договору до конца 2024.

Цена договора 37 738 725,00 руб. (п. 3.1 Договора).

Заказчик в соответствии с п. 3.5.1 Договора оплатил аванс в размере 10 392 600,00 руб.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) срок поставки оборудования и выполнения работ, в т.ч. ввод в эксплуатацию составляет не более 12 месяцев с момента заключения договора, т.е. не позднее 28.12.2024.

До поставки оборудования на территорию заказчика оборудование должно пройти предварительные испытания и приемку на территории завода-изготовителя, о дате и месте проведения предварительных испытаний приемки поставщик обязан уведомить заказчика не менее чем за 20 рабочих дней (п. 5.2.2 Договора).

Подписанным сторонами Графиком производства и ввода оборудования в эксплуатацию (далее - График) определены этапы изготовления оборудования, в т.ч.

- V - Уведомление о предварительных испытаниях оборудования у изготовителя в срок до 08.2024.

Запрос о согласовании проведения совмещенной процедуры предварительной и окончательной приемки направлен поставщиком заказчику 29.11.2024;

- VI - Предварительные испытания оборудования на территории изготовителя в срок до 09.2024.

Предварительные испытания до момента расторжения договора не проведены:

- VII - Доставка в срок до 10.2024.

Доставка оборудования до момента расторжения договора не осуществлена;

- VIII - Приемка оборудования на территории заказчика в срок до 10.2024.

Этап до момента расторжения договора не выполнен;

- IX - Монтаж, ПНР оборудования в срок до 11.2024.

Этап до момента расторжения договора не выполнен;

- X - ввод в эксплуатацию в срок до 12.2024.

Этап до момента расторжения договора не выполнен.

ПАО «ОДК-ФИО7» предпринимало меры для предупреждения смещения сроков поставки оборудования, а именно: проводилось инспектирование хода изготовления оборудования (отчеты инспектирования от 28.10.2024, 13.12.2024).

Неисполнение обязательства по поставке, монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию оборудования до конца 2024 привело бы к нарушению ПАО «ОДК-ФИО7» условий Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат ПАО «ОДК-ФИО7» от 24.1 1.2023 S№23412.4462572.18.009, заключенного с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, (недостижение значения результата предоставления субсидии), повлекшему за собой предъявление Минпромторгом России требования о возврате, предоставленной предприятию субсидии, а также уплате штрафных санкций.

Учитывая изложенное, а также многочисленные нарушения ООО «ИТЦ-Ньютон» Графика, в т.ч. не проведение предварительных испытаний оборудования на территории изготовителя, ПАО «ОДК-ФИО7» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения договора по основанию, предусмотренному абзацем (10) п. 17.4.1 Договора, уведомив 19.12.2024 за исх. № 34483 поставщика о расторжении Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ № 223) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров. ,

В отношении ПАО «ОДК-ФИО7» введены санкции, что подтверждается информацией на сайте https://sanctionssearch.ofac.treas.gov.

Руководствуясь п. 2 ст. 5 ФЗ № 223, ПАО «ОДК-ФИО7» обратилось в Самарское УФАС России с заявлением от 28.03.2025 № 7998 о включении ООО «ИТЦ-Ньютон» в РНП.

Данные документы направлены Заказчиком в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

18.04.2025г. по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения о недобросовестном подрядчике, Комиссией Самарского УФАС России принято решение об отказе во включении сведений об ООО «ИТЦ-Ньютон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Самарского УФАС России от 18.04.2025 по делу № 063/10/5- 281/2025 об отказе во включении поставщика в РНП мотивировано тем, что ООО «ИТЦ-Ньютон» не уклонялось от исполнения обязательств, способствовало минимизации последствий нарушений, уведомляло о наличии проблем у производителя оборудования из-за введенных экономических санкций в связи с проведением специальной военной операции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что отношения ПАО «ОДК-ФИО7» и ООО «ИТЦ-Ньютон» основаны на договоре № 02735/23 от 28.12.2023, заключенном сторонами в результате закупки в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223- ФЗ)).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Согласно пункту 2.1 названного Приказа комиссия территориального органа ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2023г. между Заказчиком и ООО «ИТЦ-Ньютон» заключен договор № 02735/23 стоимостью 37 738 725 руб. на поставку технологического оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ (далее - Договор).

Как указал Заказчик, Договор заключен в рамках реализации проекта ГП ОПК «Техническое перевооружение производственной базы для обеспечения изготовления ДСЕ изделия Д-18Т ПАО «ОДК-ФИО7», г. Самара», предусматривающее финансирование исключительно в течение 2024г. с условием исполнения ООО «ИТЦ-Ньютон» договорных обязательств в 2024г.

В соответствии со спецификацией к Договору, срок поставки оборудования и выполнения работ составляет не более 12 месяцев с момента заключения Договора (28.12.2023г.).

До поставки оборудования на территорию Заказчика оно должно пройти предварительные испытания и приемку на территории завода-изготовителя, о чем должен быть уведомлен Заказчик.

В соответствии с графиком производства и ввода оборудования в эксплуатацию, уведомление о предварительных испытаниях - до 08.2024г.; предварительные испытания - до 09.2024г.; доставка и приемка - до 10.2024г.

Согласно пункту 17.4.1.10 Договора, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком в случае невыполнения и/или несвоевременного выполнения обязательств по проведению предварительных испытаний оборудования с отклонением более чем на 30 от даты предварительной приемки, установленной в соответствии с графиком.

С учетом нарушений графика, непроведения предварительных испытаний оборудования, ПАО «ОДК-ФИО7» отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора на основании уведомления о расторжении Договора от 19.12.2024г. № 34483.

В материалы дела ООО «ИТЦ-Ньютон» представлены письменные пояснения, согласно которым общество уведомляло Заказчика о наличии проблем у производителя оборудования из-за введенных экономических санкций в связи с проведением специальной военной операции (письмо №272-ИТЦ/2024 от 18.07.2024г.), на основании чего существует риск смещения сроков поставки оборудования на 2 месяца. ООО «ИТЦ- Ньютон» также на случай несогласия Заказчика с изменением сроков поставки оборудования было предложено 2 варианта наиболее подходящего аналогичного оборудования, находящегося на складе ООО «ИТЦ-Ньютон».

Кроме того, между ООО «ИТЦ-Ньютон» и ПАО «ОДК-ФИО7» были достигнуты договоренности об изготовлении тестовой детали, для чего 19.11.2024г. переданы заготовки (письмо №540А-ИТЦ/2024 от 18.11.2024г., товарная накладная №259 от 19.11.2024г.).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера (далее - санкции и ограничения), от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, безусловным и необходимым фактом для внесения в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в отношении заказчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора и направившего в адрес антимонопольного органа сведения в отношении поставщика для включения их в данный реестр, санкций или ограничений.

Согласно информации, представленной на сайте https://sanctionssearch.ofac.treas.gov, в отношении ПАО «ОДК-ФИО7» введены санкции.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «ИТЦ-Ньютон» предпринимались действия, направленные на предотвращение срыва сроков исполнения договорных обязательств (сообщение Заказчику о последствиях введения санкций в деятельности производителя оборудования, предложение поставки аналогичного оборудования, поддержание связи с Заказчиком при возникновении проблем в процессе, исполнения договора).

Данные обстоятельства указывают, что ООО «ИТЦ-Ньютон» не уклонялось от исполнения обязательств, способствовало минимизации последствий нарушений.

При данных обстоятельствах отсутствуют объективные основания о наличии недобросовестного поведения в действиях ООО «ИТЦ-Ньютон».

Ранее обращений о включении ООО «ИТЦ-Ньютон» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ранее в Самарское У ФАС России не поступало.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского У ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «ИТЦ-Ньютон» не совершены действия, существенно нарушающие условия Договора, заключенного между ООО «ИТЦ-Ньютон» и ПАО «ОДК- ФИО7».

Суд считает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включении сведений в РНП подлежит разрешению не гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценка поведения поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение договора.

Следовательно, одного лишь факта доказанности наличия недостатков при выполнении договора недостаточно для установления недобросовестности в той мере, которая позволяет внести сведения в РНП, поскольку необходимо исследовать и оценить, намерения поставщика и направленность действий на фактическое исполнение договор., соотнести с наличием у него реальной возможности.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2025 N Ф07-3733/2025 по делу N А56-78089/2024, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024 N Ф07- 14074/2024 по делу N А05-14108/2023).

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет проверку сведений, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, УФАС России проверяет все имеющиеся сведения и факты. В настоящем случае УФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО «ИТЦ-Ньютон», совершенных им в ходе исполнения своих обязательств по Контракту, которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о не включении сведений в отношении ООО «ИТЦ-Ньютон» в реестр.

При этом реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Вопреки доводам заявления, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Вопреки доводам заявления, УФАС России при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ИТЦ-Ньютон» не ограничилось лишь проверкой соблюдения со стороны заказчика процедуры принятия решения о расторжении Контракта, в связи с чем, обоснованно пришло к выводу о том, что нарушение обязательств по Контракту не связаны с недобросовестностью ООО «ИТЦ-Ньютон», у Общества отсутствовали намерения ненадлежащим образом исполнять Контракт.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения от 18.04.2025 по делу № 063/10/5-281/2025 УФАС России всесторонне изучены взаимоотношения сторон в рамках исполнения Контракта, а также обстоятельства невыполнения работ по Контракту.

Вопреки доводам искового заявления, решение вынесено УФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение УФАС по Самарской области по жалобе №1266-7386-14/4 от 13.01.2014г. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1