Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А53-41465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41465/21
10 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 02.03.2021 № 21898/03-21

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» (далее - ответчик) о признании недостоверным отчета ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» от 02.03.2021 № 21898/03-21 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ», а именно:

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области,

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области.

Истец, ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на экспертизу, через канцелярию суда от экспертного учреждения поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области,

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области.

27.04.2021 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

Объекты недвижимого имущества были переданы в ТУ Росимущество РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Оценка имущества произведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» (отчет от 02.03.2021 № 21898/03-21).

Согласно выводам отчета величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете составляет 8 758 633 руб., является рекомендуемой в качестве наиболее вероятной величиной рыночной стоимости.

Полагая, что отчет оценщика от 02.03.2021 № 21898/03-21 составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ). Кроме этого, требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2 и ФСО-3, утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, 298 и 299.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно материалам дела, ООО «Союзэкспертиза» определило рыночную стоимость имущества, принадлежащего должнику ООО «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» и подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, в размере 8 758 633 руб. с которым не согласился истец и обратился в суд с исковым заявлением.

В своем заявлении истец ссылается на нарушение процедуры оценки, а именно судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о проведении оценки.

Истец полагает, что указанный отчет составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе, спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству истца в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости нижеследующего имущества и на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость следующих четырех спорных объектов недвижимости на момент проведения оценки 02.03.2021 и на дату вынесения настоящего определения:

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области,

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области?

Суд поручил проведение экспертизы ООО «ВЕАКОН Проперти Групп» (<...>) ФИО3.

Согласно экспертного заключения № 240522/Э от 03.06.2022, экспертом были определены следующие показатели:

Рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков на 02.03.2021 составила:

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области - 21 624 851 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад - 2 920 555 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад - 1 607 672 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области - 3 221 086 руб.

Рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков на 30.05.2022 составила:

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области - 27 149 872 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад - 3 676 449 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад - 2 030 431 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области - 4 052 103 руб.

Ответчик не согласился с экспертным заключением, представлен письменный отзыв.

Между тем, суд признает доводы ответчика не обоснованными по следующим основаниям.

Рыночная стоимость земельных участков определяется с учётом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р.

Согласно разделу III. «Виды стоимости» п. 6 ФСО №2 «Понятия рыночной и кадастровой стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, определяется рыночная стоимость земельного участка без каких-либо особых условий. Рыночная стоимость определяется в соответствии с федеральным законом ФЗ-135, а именно:

«одна из сторон сделки не обязана отчуждать Объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- Объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за Объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за Объект оценки выражен в денежной форме.

Возможность отчуждения на открытом рынке означает, что Объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объектов на рынке должны быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей.

Разумность действий сторон сделки означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.

Полнота располагаемой информации означает, что стороны сделки в достаточной степени информированы о предмете сделки, действуют, стремясь достичь условий сделки, наилучших с точки зрения каждой из сторон, в соответствии с полным объемом информации о состоянии рынка и Объекта оценки, доступным на дату оценки.

Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения Совершить сделку».

Для определения рыночной стоимости земельного участка согласно «Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков», принятых распоряжением Минимущества РФ №586-р от 06.03.2002 применяется метод сравнения продаж.

Условие применения метода - наличие информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Метод предполагает следующую последовательность действий:

- определение элементов, по которым осуществляется сравнение Объекта исследования с объектами - аналогами;

- определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каадого аналога от оцениваемого земельного участка;

- определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого объекта-аналога от оцениваемого земельного участка;

- корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого объекта-аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка;

- расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен объектов-аналогов.

К элементам сравнения относятся факторы стоимости Объекта исследования (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с земельными участками.

Характер и степень отличий объекта-аналога от рассматриваемого земельного участка устанавливаются в разрезе элементов сравнения путем прямого сопоставления каждого объекта-аналога с Объектом исследования. При этом предполагается, что сделка с объектом будет совершена исходя из сложившихся на рынке характеристик сделок с земельными участками.

Величины корректировок цен, как правило, определяются следующими способами:

- прямым попарным сопоставлением цен объектов-аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определением на базе полученной таким образом информации корректировки по данному элементу сравнения;

- прямым попарным сопоставлением дохода двух объектов-аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определения путем капитализации разницы в доходах корректировки по данному элементу сравнения;

- корреляционно-регрессионным анализом связи между изменением элемента сравнения и изменением цен объектов-аналогов, и определением уравнения связи между значением элемента сравнения и величиной рыночной стоимости земельного участка;

- определением затрат, связанных с изменением характеристики элемента сравнения, по которому объект-аналог отличается от Объекта исследования;

- экспертным обоснованием корректировок цен объектов-аналогов.

В рамках настоящего исследование экспертом была проанализирована информация по предложениям продажи земельных участков в Ростовской области по состоянию на конец первого квартала 2021 г.

Объектом исследования является земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основе анализа рынка, выявлены земельные участки, наиболее сопоставимые с рассматриваемым объектом. Поскольку для земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения наиболее распространено измерение в гектарах, эта единица измерения будет использована в качестве единицы измерения (1 га).

В рамках настоящего исследования рассматриваемые объекты-аналоги не имеют обременении, продаются на рыночных условиях, без влияния на цену предложения каких-либо особых обстоятельств. Объекты-аналоги имеют различные характеристики, которые должны быть проанализированы и учтены в процессе определения рыночной стоимости. Эксперт принимает все полученные от продавцов данные по объектам-аналогам в качестве достоверных.

При проведении расчетов в качестве критериев отбора земельных участков, предполагаемых к продаже на открытом рынке, недвижимости, принималось во внимание местоположение, категория земельного участка, инженерное обеспечение и площадь.

Представленное заключение не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а потому может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость выполненных истцом работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненная ответчиком оценка спорного имущества не соответствует достоверной величине рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление общества, в части оспаривания величины стоимости имущества признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 273 от 30.09.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недостоверным величину стоимости оценки рыночной стоимости имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области,

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад,

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области, отраженную в отчете общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 21898/03-21 от 02.03.2021.

Установить надлежащую рыночную оценку имущества:

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:79, площадь 2402601,00 кв.м, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от х.Чумаковский, Усть-Донецкого района Ростовской области, с учетом заключения эксперта № 240522/Э от 03.06.2022 в размере 27 149 872 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:124, площадь 279041,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 8,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, с учетом заключения эксперта № 240522/Э от 03.06.2022 в размере 3 676 449 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600008:125, площадь 146873,00 кв.м, Россия, Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Апаринский, участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, с учетом заключения эксперта № 240522/Э от 03.06.2022 в размере 2 030 431 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 61:39:0600006:246, площадь 310000,00 кв.м, участок находится примерно в 5,4 км по направлению на северо-восток от х.Крымский, Усть-Донецкого района Ростовской области, с учетом заключения эксперта № 240522/Э от 03.06.2022 в размере 4 052 103 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ «РИКОУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова