Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А06-2598/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2598/2017
г. Саратов
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу № А06-2598/2017 (судья С.В. Богатыренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (414024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерно общество ВТБ «Лизинг» (109147, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 292 033,05 руб., расходов на оказание услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

без участия: общества с ограниченной ответственностью «Аварком», публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», Акционерного общества ВТБ «Лизинг»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – истец, ООО «Аварком») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 292 033,05 руб., расходов на оказание услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу № А06-2598/2017 ООО «Аварком» в удовлетворении исковых требований к ПАО «СК «Росгосстрах» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Аварком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что в соответствии с п. 7.1 Договора лизинга № АЛ 56501/01-16 АХН от 01.02.2016 страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга является лизингодатель.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Аварком», публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», Акционерного общества ВТБ «Лизинг» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

19 ноября 2016 года примерно в 10 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Маzda CX-5, государственный регистрационный знак E765MK30RUS и автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***> 30RUS.

Согласно доводам искового заявления собственником транспортного средства Маzda CX-5, государственный регистрационный знак E765MK30RUS является ООО ПКФ «АстраСтрой».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2016 г. виновным дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***> 30RUS.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***> 30RUS застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0376495863 СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Маzda CX-5, государственный регистрационный знак E765MK30RUS застрахована по полису ЕЕЕ0358993984 в ПАО «СК «Россгострах».

Между ООО ПКФ «АстраСтрой» (цедент) и ООО «АВАРКОМ» (цессионарий) 29.11.2016 г. заключен договор переуступки права требования №29-11-01/2016.

Согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял право требования страхового возмещения по указанному выше страховому случаю.

Истец 07 декабря 2016 года обратился к ПАО «СК Россгострах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов по страховому случаю с уведомлением о переуступке права требования.

В установленный законом срок страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

В письме от 15.12.2016 г. ПАО «СК Россгострах» сообщило истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для страховой выплаты: договор лизинга или ПТС, распорядительное письмо от лизингодателя с правом получения страхового возмещения.

В связи с этим, истец поручил проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО3 За услуги оценки истец оплатил 10 000 руб.

В соответствии с заключением № 242/16, выполненного экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 249 400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 42 633 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30.01.2017 г. с требованием произвести выплату страхового возмещения и расходов по оценке с приложением экспертного заключения № 242/16.

Неисполнение ответчиком требований по выплате страхового возмещения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 382, 383, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «ВТБ Лизинг», доказательства заключения договора уступки права требования к страховщику между лизингодателем и лизингополучателем истцом не представлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 2), право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна в силу договора цессии.

Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств всегда потерпевший в дорожно-транспортном происшествии собственник автомобиля, истец должно было представить доказательства наличия волеизъявления собственника на передачу права на получение страхового возмещения, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Договором лизинга такое право также не предусмотрено.

В соответствии с п. 7.1 Договора лизинга № АЛ 56501/01-16 АХН от 01.02.2016, страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга является лизингодатель (т.1 л.д.139-140).

Согласно полису ЕЕЕ № 0358993984 собственником транспортного средства является АО «ВТБ Лизинг», страхователем является ООО ПКФ «АстраСтрой».

Арбитражным судом Астраханской области установлено, что согласно пояснениям истца, договор лизинга не прекращен, является действующим.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, и что лизинговые отношения между сторонами не прекращены, а также отсутствие доказательств согласия АО «ВТБ Лизинг» на выплату страхового возмещения в пользу ООО ПКФ «АстраСтрой», в случае повреждения Предмета лизинга право получения страхового возмещения принадлежит лицу, владеющему имуществом на праве собственности - лизингодателю АО «ВТБ Лизинг».

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом п.7.1 Договора судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы условий приведенного пункта договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу № А06-2598/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аварком» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 руб.00 коп. суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Аварком».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу № А06-2598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина