Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А83-12934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12934/2019
г. Симферополь
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (ИНН <***>)

с участием представителей: не явились


УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (переименованное в Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 08/0491-19 от 03.07.2019.

Требования мотивированы тем, что Крымское УФАС при принятии решения не приняло во внимание, что конкурсная документация полностью соответствует требованиям ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ) и не содержит в себе дополнительных требований к опыту участника закупки.

Кроме того, графики выполнения работ не являются произвольными и не нарушают нормы и правила, регулирующие законодательство в области проектирования и строительства.

Представитель Крымского УФАС, согласно отзыву, просил в удовлетворении требований отказать, считая, что требования к порядку заполнения заявок для участия в аукционе излишние, поскольку не подпадают под критерии оценки. Также по результатам внеплановой проверки было установлено, что заявителем в аукционной документации неправомерно установлены требования относительно сроков и графика выполнения работ, поскольку последовательно выполняемые этапы включены в один месяц, что также противоречит действующему законодательству.

Третье лицо - ООО «СвязьСтройСервис» согласно ходатайства от 11.11.2019 просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

20.05.2019 ГКУ «Дирекция КС» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронном виде на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство комплекса Академии футбола Севастополя, по ул. Брестская, д. 21" (номер Извещения - 0874200000119000017).

Извещением о проведении открытого конкурса установлены: дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 19.06.2019 в 12:00, срок окончания подачи окончательных предложений – 21.09.2019, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 26.06.2019 в 15:00. Срок выполнения работ по контракту установлен с момента заключения контракта до 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 15.5.2 документации об открытом конкурсе, баллы по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» присваиваются следующим образом:

«В рамках показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается объем стоимости надлежаще исполненных контрактов (договоров) на разработку проектно-сметной и/или рабочей документации, изыскательских работ в 2016-2019 гг. на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов капитального строительства.

При этом контракты (договоры) должны быть исполнены в установленные условиями контрактов (договоров) сроки, без применения к участнику мер ответственности за ненадлежащее исполнения контракта (договора).

Количество баллов по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется следующим образом:

Количество баллов НЦБ i, присуждаемых i-й заявке определяется согласно пункту 24 Правил по формуле:

а) в случае если Ктах <Кпред, - по формуле:

НЦБ i = КЗ х 100 х (Ki/Ктах);

б) в случае если Ктах _> Кпред, - по формуле:

НЦБ i = КЗх 100х (Ki/Кпред);

при этом НЦБтах = КЗ х 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик;

НЦБтах - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Дробное значение НЦБ i округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Кпред составляет - 25 % от начальной (максимальной) цены контракта настоящего открытого конкурса в электронной форме, объема стоимости надлежаще исполненных участником конкурса контрактов (договоров) на разработку проектно-сметной и/или рабочей документации, изыскательских работ в 2016-2019 гг. на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов капитального строительства.

Для подтверждения наличия у участника закупки объема стоимости контрактов (договоров) на разработку проектно-сметной и/или рабочей документации, изыскательских работ в 2016-2019 гг. на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов капитального строительства участник закупки предоставляет в составе заявки копии следующих документов:

- контрактов (договоров) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, актов выполненных работ (оказанных услуг) к ним, а также скриншоты вкладок «Информация о контракте» и «Информация о платежах и объекте закупки» из карточки соответствующего контракта, находящегося в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, расположенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (если информация о контракте (договоре) содержится на сайте).

Надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт (договор), заключенный в период с 01.01.2016 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником, отсутствуют судебные разбирательства или решения, вынесенные не в пользу участника, отсутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (контракту).

В случае несоответствия сведений, содержащихся в представленных копиях документов в соответствии с требованиями настоящего пункта конкурсной документации, а также сведениями из официального сайта http://zakupki.gov.ru, то такие сведения признаются недостоверными.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту (договору), комиссия не учитывает объем по такому контракту (договору).

Для целей расчета баллов по показателю комиссия учитывает совокупный объем выполненных работ (оказанных услуг) по представленным контрактам (договорам), удовлетворяющим требованиям настоящего пункта, выраженных в рублях.»

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26 июня 2019 года, заявке Заявителя по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» присвоено 0 баллов, по мнению членов конкурсной комиссии, все 13 договоров Заявителя не подлежат учету по указанному показателю. Так, причиной несоответствия явилось отсутствие в наименовании предмета контракта формулировки «модернизация», шесть контрактов не сопоставимы объекту закупки (третьим лицом выполнялись проектно-изыскательские работы), а девять представленных контрактов выполнены с нарушением сроков.

Далее, в пункте 4.2 таблицы Приложения № 6 («График выполнения работ») к Техническому заданию (часть III конкурсной документации) срок на проведение государственной экспертизы указан сентябрь 2019 года (т.е. срок проведения экспертизы проектной документации составляет 30 календарных дней).

Аналогичные положения, устанавливающие, что срок проведения экспертизы проектной документации составляет 30 календарных дней (сентябрь 2019 года) установлены в пункте 4.2. таблицы Приложения №4 (График выполнения работ) к Проекту контракта (часть IV конкурсной документации).

Кроме того, в пункте 4.3 таблицы Приложения № 6 («График выполнения работ») к Техническому заданию и таблицы Приложения №4 (График выполнения работ) к Проекту контракта предусмотрено, что рабочая документация разрабатывается также в сентябре 2019 года, т.е. в период проведения экспертизы.

Из вышеуказанного следует, что для выполнения календарного плана Заказчиком предусмотрено 30 календарных дней, в течении которых исполнителю проектных работ необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы.

10.07.2019 в Крымский УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство комплекса Академии футбола Севастополя, по ул. Брестская, д. 21", извещение №0874200000119000017 (далее - Закупка), а именно: на положения документации о закупке, в части установления Заказчиком нестоимостных критериев оценки заявок.

Жалоба мотивирована следующим.

Заказчиком по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» полностью не учтены все представленные в составе заявки и соответствующие всем требованиям конкурсной документации договоры (контракты) участника, а именно: 13 договоров (контрактов) надлежаще исполненных, заключенных в период с 01.01.2016 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, обязательства по которым, в соответствии с их условиями, полностью исполнены, отсутствуют судебные разбирательства или решения, вынесенные не в пользу участника, отсутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (контракту), на общую сумму - 194 768 922,23 руб., что значительно превышает результат участника, заявке которого по данному показателю был присвоен максимальный балл.

Таким образом, полагает, что действия Заказчика привели к ограничению конкуренции, искусственно создали условия для победы Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" (ООО «ПКФ») в указанной выше закупке.

03.07.2019 комиссией Крымского УФАС России принято решение по делу №08/0491-19 (далее - Решение), в соответствии с которым, жалоба признана частично обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения требований части 3 статьи 33, статьи 54.3, статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия Заказчика необоснованно присвоила заявке ООО «Связьстройсервис» 0 баллов по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», поскольку оценка осуществляется на основании тех обстоятельств, которые достоверно не позволяют определить соответствие данному показателю.

Дополнительно, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления установила, что срок проведения работ по подготовке рабочей документации противоречит Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (далее - Положение), поскольку договор на прохождение государственной экспертизы будет заключаться с независимой организацией, имеющей право на проведение такой экспертизы, в связи с чем Заказчик не может самостоятельно определить сложность объекта капитального строительства и соответственно не может устанавливать, и гарантировать сроки прохождения такой экспертизы меньше заявленных в Градостроительном кодексе РФ.

Таким образом, устанавливаемые Заказчиком требования к выполнению работ не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены требованиями, указанными в нормах и правилах, регулирующих законодательство в области проектирования и строительства.

В этот же день антимонопольный орган вынес предписание, согласно которого предписано:

1. Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства»:

1.1. отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0874200000119000017);

1.2 внести изменения в документацию (извещение № 0874200000119000017) с учетом требований Закона о контрактной системе и с учетом решения от 03 июля 2019 года по делу №08/0491-19;

1.3. в срок до 26 июля 2019 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнение пунктов 1.1-1.2 настоящего предписания.

2. Оператору электронной площадки Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»:

2.1. предоставить возможность Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» исполнить предписание по делу №08/0491- 19 от 03 июля 2019 года.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Как указано выше, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.06.2019, заявке Общества показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» присвоено 0 баллов.

Так, причиной несоответствия договора предмету закупки явилось отсутствие в наименовании предмета контракта (договора) формулировки «модернизация», так как для подтверждения наличия у участника закупки объема стоимости контрактов (договоров) на разработку проектно-сметной/рабочей документации заказчиком установлено строительство, реконструкция, модернизация объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ (далее - ГрК РФ) определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ определено понятие капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В то же время, положениями ГрК РФ не закреплено понятие «модернизации» объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системы, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что не допускается включение дополнительного требования к опыту участника закупки, которое не является предметом контракта.

Однако, основанием для принятия решения конкурсной комиссией Заказчика о присвоении 0 баллов по упомянутому показателю, явилось условие в виде сдачи работ после истечения срока действия контракта (договора) и было квалифицировано как ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

При этом, конкурсной комиссией не был учтен тот факт, что основанием для сдачи работ по контракту (договора) после истечения срока действия контракта (договора) может быть вызвано и действиями заказчика.

К таким причинам, по мнению УФАС, относится и несвоевременное доведение лимитов (бюджетных обязательств) заказчику, вследствие чего нарушаются сроки выполнения работ.

Помимо изложенного, условием, послужившим присвоению заявке Заявителя 0 баллов по упомянутому показателю, послужило непредставление дополнительных соглашений в полном объеме, а именно соглашений о расторжении.

Согласно доводам Заказчика, соглашения о расторжении также являются дополнительными соглашениями, необходимыми для представления.

Суд, изучив содержание Раздела 15. «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» конкурсной документации Заказчика приходит к выводу о том, что для подтверждения опыта, участником необходимо предоставить именно дополнительные соглашения о расторжении контрактов, которые, по мнению суда не имеют объективного значения для определения опыта участников конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о нарушении Заказчиком в совокупности требований ст. 54.7, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд также считает состоятельными выводы антимонопольного органа о несоответствии условий, указанных в пунктах 4.2, 4.3 приложения №6 к техническому заданию конкурсной документации (проведение государственной экспертизы проектной документации в сентябре 2019 г.), в пунктах 4.2, 4.3 приложения №4 проекта контракта (разработка рабочей документации в сентябре 2019 г.) требованиям статей 33 и 54.3 Закона о контрактной системе.

Так, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к участнику закупки, а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3).

Статьей 34 названного Закона установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1).

Проектная документация является основой архитектурно - строительного проектирования и в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, по общему правилу подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса, срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня.

В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 предусмотрено, что рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, наличие положительного заключения государственной экспертизы является необходимым условием для разработки рабочей документации, на основании которой непосредственно осуществляется строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их частей, капитальный ремонт.

Принимая во внимание вышеизложенные требования градостроительного законодательства, положения конкурсной документации, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1.4. проекта государственного контракта и описанием закупки - результатом выполнения работ является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и рабочая документация, которые в свою очередь могут быть выполнены в строгой последовательности, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области градостроительной деятельности и изданных в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что Комиссия Управления законно установила в действиях Заказчика нарушение требований части 3 статьи 33, статьи 54.3, статьи 54.7 Закона о контрактной системе, выдав Заказчику обязательное для исполнения предписание.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев