Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А55-6743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6743/2020
16 сентября 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03-09 сентября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Уют-2», г.Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Товарищества собственников жилья «Уют-4», г.Самара,

Товарищества собственников жилья «Уют-7», г.Самара,

Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго», г. Самара

о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.09.2019,

от ООО «Зим-энерго» - после перерыва ФИО3, доверенность от 14.01.2020

установил:

Товарищество собственников жилья «Уют-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-89254 от 19.02.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-5), пояснениях (л.д.68-70, 76-77).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.37-40).

В судебное заседание представители ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Зим-Энерго» пояснила, что считает требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 сентября 2020 года до 09 сентября 2020 года до 13 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме №17 по ул. Конноармейская для управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья «Уют-2». Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии и теплоносителя. На поставку ГВС между ТСЖ «Уют-4» и ООО «ЗИМ-Энерго» в целях снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имуществ, заключен договор горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 (л.д.13-17).

Согласно акту границ раздела эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору) участок ТК1 до ТК2 и от ТК 2 до ТК 3 находится на балансе и совместной эксплуатации ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7» (л.д.17).

Внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении ТСЖ «Уют-2» было проведено административным органом в связи с обращением, поступившим в государственную жилищную инспекцию Самарской области (вход. №00457/20-ркк от 10.02.2020) на нарушение со стороны ТСЖ «Уют-2» жилищного законодательства РФ в части сверхнормативного перерыва горячего водоснабжения.

На основании распоряжения №СОр -89254 от 17.02.2020 заместителя руководителя центрального управления Жилищного надзора ФИО4. проведена внеплановая проверка.

По результатам указанной внеплановой проверки 19.02.2020 юридическому лицу ТСЖ «Уют-2» контролирующим органом - Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области выдано предписание №СОр-89254 от 19.02.2020, которым ТСЖ «Уют» предписано восстановить подачу ГВС в срок до 19.03.2020 (л.д.11).

Посчитав предписание ГЖИ Самарской области №СОр-89254 от 19.02.2020 незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ТСЖ «Уют-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 19.02.2020 контрольных мероприятий, были выявлены сверхнормативные перерывы горячего водоснабжения (далее - ГВС) дома, чем нарушен пункт 4 раздела 2 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), вследствие чего в отношении заявителя было выдано предписание восстановить подачу ГВС.

Согласно пункту 4 раздела 2 приложения №1 к Правилам, горячее водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, 3.1.11 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

С момента прекращения подачи ГВС в спорном доме до проведения проверки и установления факта отсутствия подачи ГВС прошло 3 месяца, таким образом, установленный срок пропущен.

В обращении гражданина ФИО5 указано, что подача ГВС в доме была прекращена с 19.11.2019 в результате аварии и ТСЖ не планирует ремонт трубопровода до оплаты ремонтных работ жильцами дома.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами»;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Заявитель является управляющей организацией спорного дома, в связи с чем признан ответственным за выявленное нарушение.

Заявитель в силу устава обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений указанных правил.

При этом суд отмечает, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил, но указанные мероприятия проведены не были.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее -Правила №491).

В силу названных Правил №491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией (пункт 13).

В соответствии с пунктом 42 Правил №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В рассматриваемом случае товарищество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а следовательно, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания.

Суд считает, что устранение выявленных инспекцией нарушений относится к обязанностям заявителя по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1, 2.2 статьи 161 раздела VIII Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно заявитель в данном случае допустил нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В этой связи заявитель в силу требований законодательства обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений правил предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 (в целях снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества) между ТСЖ «Уют-2» и ООО «ЗИМ-Энерго» за содержание сетей также отвечают ТСЖ «Уют-4», созданный для управления жилым домом № 13 по ул. Конноармейская г. Самара, ТСЖ «Уют-7», созданный для управления жилым домом № 24 по ул. Л.Шмидта.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что авария на инженерных сетях была в декабре 2019 года и ТСЖ Уют-2, Уют-4, Уют-7 уже производили за счет собственных средств ремонт, заключив договор подряда №01/01-2020 от 09 января 2020 г. с ООО «БМУ ВСТМ» (л.д.53-56).

Однако в феврале вновь произошел прорыв, о чем составлен акт осмотра трубопровода от 03 февраля 2020 г. (л.д.18).

ТСЖ Уют-2, Уют-4, Уют-7 имели намерение заключить договор подряда б/н от 06 февраля 2020 года с ООО «БМУ ВСТМ» (л.д.57-60), однако у собственников дома возникли сомнения в том, что обязанность по восстановлению трубопровода должна быть возложена на потребителей.

Кроме того, заявитель ссылается на протокол от 11.02.2019, в соответствии с которым общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме №17 по ул. Конноармейская принято решение о заключении прямых договоров с собственниками дома. В настоящее время собственники имеют индивидуальные договоры с ООО «ЗИМ-Энерго».

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ТСЖ «Уют-2» направляло в ООО «ЗИМ-Энерго» протокол разногласий от 20.09.2019 по акту разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.19).

В этой связи ТСЖ «Уют-2» полагает, что предписание о восстановлении подачи ГВС должно было быть выдано в адрес ООО «ЗИМ-Энерго».

В судебном заседании 03-09.09.2020 представитель ООО «ЗИМ-Энерго» пояснил, что договор горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 исполняется сторонами без протокола разногласий.

Определением от 29.07.2020 ООО «ЗИМ-Энерго» предложено представить протокол разногласий от 20.09.2019, приложение №1 к протоколу разногласий от 20.09.2019, приложение №2 к протоколу разногласий от 20.09.2019, приложение №4 к протоколу разногласий от 20.09.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ЗИМ-Энерго» пояснил, что данные документы не представлены в связи с их отсутствием.

Таким образом, доказательств исполнения договора №ДЗ-148 от 01.09.2019 в редакции протокола разногласий заявителем суду не представлено.

При этом судом отклоняется довод ТСЖ «Уют-2» о том, что заинтересованным лицом при вынесении предписания не учтено, что восстановление подачи ГВС зависит от деятельности как ТСЖ «Уют-2», равно как и от деятельности ТСЖ «Уют-4» и ТСЖ «Уют-7», так как ТСЖ «Уют-2» входит в перечень лиц, ответственных за осуществление мероприятий по недопущению и своевременному устранению нарушений правил предоставления коммунальных услуг.

Довод заявителя о том, что предписание является заведомо неисполнимым, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, договору подряда №01/01-2020 от 09 января 2020г.

Иные доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка заявителя на письмо НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» №22127 от 28.10.2019 (л.д.96), является несостоятельной, так как не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-89254 от 19.02.2020 является законным и не нарушает права и обязанности заявителя, в связи с чем, требования ТСЖ Уют-2 не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина