Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А20-2918/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2918/2018
г. Нальчик
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР , г.Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР , г. Нальчик

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: от пенсионного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №07-13/9, от УФАС по КБР - ФИО3 по доверенности от 08.08.2018 №05/2678,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган) от 08.06.2018 по делу №05/304/17.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемый акт вынесен в период действия обеспечительных мер, принятых судом.

Представитель антимонопольного органа возражает против доводов заявителя, считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление пенсионного фонда необоснованным и подлежащим отклонению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2018 № А20-5528/2017, принятым по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР:

признано недействительным предписание антимонопольного органа от 13.12.2017 по делу N 05-304/17;

отказано в признании недействительным решения антимонопольного органа от 3.12.2017 по делу N 05/304/17, которым в действиях единой комиссии Пенсионного фонда признаны нарушения ч. 1, 3, 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, прав и законных интересов Пенсионного фонда не нарушает, а выданное управлением предписание является заведомо неисполнимым, поэтому признал его недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2018 решение суда от 05.03.2018 в части признания недействительным предписания управления от 13.12.2017 по делу № 05-304/17 отменено, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А20-5528/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения; отменено приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018.

В рамках дела № А20-5528/2017 судом определением от 27.12.2017 по заявлению пенсионного фонда приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 13.12.2017 (полный текст изготовлен 18.12.2017) и предписания от 13.12.2017 по делу №05/304/17 (полный текст изготовлен 18.12.2017), вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР до рассмотрения дела А20-5528/2017.

В связи с признанием предписания от 13.12.2017 законным и обоснованным судом апелляционной инстанции, антимонопольным органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 08.06.2018 по делу №05/304/17 о продлении срока исполнения предписания от 13.12.2017 по делу № 05-304/17 до 28.06.2018.

Оспаривая данное решение, пенсионный фонд ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции от 05.03.2018 по делу № А20-5528/2017 не был разрешен вопрос об отмене принятых обеспечительных мер, в связи с чем указанные меры продолжают действовать, а потому установление нового срока преждевременно и незаконно.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку обеспечительные меры, принятые судом по делу №А20-5528/2017 от 27.12.2017, не отменены и продолжают действовать, предписание УФАС по КБР от 13.12.2017 по делу №05/304/17 (полный текст изготовлен 18.12.2017) продолжает быть приостановленным.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом 28.06.2018 удовлетворено заявление пенсионного фонда о продлении срока исполнения предписания от 18.12.2017 по делу 05-304/17 до отмены обеспечительных мер судом.

Таким образом, с учетом продления сроков исполнения предписания оспариваемое решение не нарушает прав и законные интересы пенсионного фонда.

Кроме того, по заявлению антимонопольного органа в рамках дела А20-5528/2017 определением от 10.08.2018 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением от 27.12.2017.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.


Судья Э.Х. Браева