Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-26406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26406/2022


Дата принятия решения – 19 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Драфт", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №МСП2022.2143 от 07.02.2022г., о взыскании 256 000 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021г., диплом ДВС 1856687, ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022 г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 08.04.2022 г., диплом ВСА 0752492

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Драфт", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №МСП2022.2143 от 07.02.2022г., о взыскании 256 000 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 69-71). Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» ФИО5.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы и привлечения к участию в деле специалиста, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ответчика.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №МСП2022.2143 от 07.02.2022г., предметом которого является выполнение работ, перечень которых определен в техническом задании (Приложения №1), которое являются неотъемлемой частью Договора, на Объекте Заказчика (Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации системы вентиляции и кондиционирования воздуха в корпусе №4), расположенного по адресу: 420029, РТ, <...> (л.д. 5-8).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ, поручаемых Исполнителю по Договору, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с УСН. Оплата будет производиться в следующем порядке: 100 % в течение 30 рабочих дней, с момента подписания Акта приемки выполненных работ и выставления счета.

Сроки выполнения, порядок сдачи и приемки работ определены сторонами в разделе 4 договора следующим образом: срок выполнения Работ: 90 календарных дней с момента подписания Договора. Приемка Работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения сообщения от Исполнителя о готовности к сдаче Работ. В случае согласия Заказчика на прием Работ, Сторонами составляется и подписывается Акт приемки выполненных работ. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Работ в случае обнаружения дефектов и недостатков. При этом Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отказа от приемки Работ направить Исполнителю мотивированный отказ, составить акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направить его Исполнителю, который своими силами и без увеличения стоимости обязан устранить их. Исполнитель обязан в сроки, указанные в мотивированном отказе устранить дефекты и недостатки Работ или возместить Заказчику ущерб, вызванный некачественными Работами или возникший в связи с невыполнением Работ.

Ответственность исполнителя за нарушение нарушения установленных сроков начала и окончания Работ, за превышение срока устранения дефектов и недостатков в Работах, предусмотренных п.4.4. Договора, установлена в виде пени в размере 0,5 % от общей стоимости Договора (п. 6.3.1 договора).

В силу положений раздела 8 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без обращения в суд и потребовать возмещения убытков в следующих случаях: - если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора и задерживает начало выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, однократного нарушения этапов сдачи Работ, если Работы состоят из этапов, или выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; - если во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом; - если отступления в Работе от условий Договора или иные недостатки результатов Работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; - несоблюдения Исполнителем требований по качеству Работ; при этом качество Работ определяется согласно действующими СНиП (п. 8.1 договора). Заказчик извещает Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления Исполнителю уведомления по адресу Исполнителя, указанному в разделе 14 Договора. Моментом отказа от исполнения Договора считается дата, указанная в уведомлении. При одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора подписание Сторонами соглашения о расторжении Договора не требуется (п. 8.2 договора).

В материалы дела представлена переписка сторон, датированная периодом с 14.02.2022г. по 05.07.2022г., из которой следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами приступить к выполнению работ, представить график выполнения работ, представить график окончания работ, устранения замечаний (л.д. 11-33).

Претензией от 22.08.2022г. исх. №АЧ-ОГЭ/8932 истец потребовал от ответчика подписать соглашение о расторжении договора №МСП2022.2143 от 07.02.2022г., оплатить пени (л.д. 34).

Письмом №226 от 30.08.2022г. ответчик счел требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с фактическим исполнением им договорных обязательств, в обоснование чего сослался на то обстоятельство, что ранее истец направил в адрес ответчика письмо об устранении замечаний к разработанной документации, следовательно, данная документация имеет для истца потребительскую ценность (л.д. 35-37).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы не выполнил, добровольно соглашение о расторжении договора не подписал и не оплатил неустойку за просрочку выполнения работ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №МСП2022.2143 от 07.02.2022г., арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации работ как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование исполнения договорных обязательств по выполнению проектных работ ответчик сослался на письмо исх. №180 от 04.05.2022г., которым ответчик направил в адрес истца рабочую документацию на 111 листах (л.д. 27), а также на ответное письмо истца о направлении замечаний к переданной документации (л.д. 28-30). Изложенное, по мнению ответчика, подтверждает факт выполнения работ, передачу результата работ истцу, а также потребительскую ценность переданной ответчиком документации для истца.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленная в материалы дела переписка сторон (л.д. 11-33) не свидетельствует о приемке истцом работ по договору, напротив, прямо указывает на наличие у истца замечаний к переданной рабочей документации.

Доказательств передачи истцу рабочей документации после устранения замечаний ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переданная рабочая документация представляют интерес для истца в первоначальном виде, имеет потребительскую ценность, фактически может быть использованы истцом как результат работ.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязанности по предъявлению результата работ к приемке ответчиком не представлено, довод о выполнении предусмотренных договором работ достаточными доказательствами не обоснован.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, срок исполнения которых на момент обращения в суд иском о расторжении договора не истек.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора.

Ответственность исполнителя за нарушение нарушения установленных сроков начала и окончания Работ, за превышение срока устранения дефектов и недостатков в Работах, предусмотренных п.4.4. Договора, установлена в виде пени в размере 0,5 % от общей стоимости Договора (п. 6.3.1 договора).

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 256 000 руб. за период с 08.05.2022г. по 12.09.2022г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет неустойки.

Срок выполнения Работ в силу п. 4.1 договора составляет 90 календарных дней с момента подписания Договора, в связи с чем 08.05.2022г. обязательства по выполнению работ являются нарушенными.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки за определенный истцом период с 08.05.2022г. по 12.09.2022г. суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 08.05.2022г. по 12.09.2022г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор МСП2022.2143 от 07.02.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Драфт" и Акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Драфт", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2021г.) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.07.2011г.) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова