Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-9644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9644/2023
г. Краснодар
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500296547, ИНН <***>), г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 321237500060092, ИНН <***>), г. Краснодар

- об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в:

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с 02.02.2023 по 20.02.2023;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 02.02.2023 по 20.02.2023;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации, о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 10.02.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ИП ФИО4 и движении денежных средств за период с 10.02.2023 по дату направления запросов.

- об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с 10.02.2023 по 20.02.2023; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя с 16.03.2023 по 20.02.2023


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 - доверенность от 20.05.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 02.02.2023 по 20.02.2023; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 02.02.2023 по 20.02.2023; обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации, о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 10.02.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ИП ФИО4 и движении денежных средств за период с 10.02.2023 по дату направления запросов; об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с 10.02.2023 по 20.02.2023; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя с 16.03.2023 по 20.02.2023 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом ранее заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого деяния должностных лиц службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.04.2023 объявлен перерыв до 18.04.2023 до 17 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 035667327 от 23.01.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27396/2022, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в общем размере 920 422 руб.

Ссылаясь на нарушение старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на отсутствие организации работы подразделения судебных приставов в период с 02.02.2023 по 20.02.2023, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 02.02.2023 по 20.02.2023, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного деяния должностных лиц службы судебных приставов, просит обязать устранить допущенное нарушение прав.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем был направлен исполнительный лист ФС № 035667327 от 23.01.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27396/2022, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в общем размере 920 422 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 и исполнительный лист ФС № 035667327 от 23.01.2023 были направлены взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной корреспонденции № 35000077763538 с описью вложения в ценное письмо.

Согласно информации с официального сайта АО «Поста России» заказная корреспонденция № 35000077763538 поступила в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 02.02.2023; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено, опровергнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 82832/23/23041-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № 035667327 от 23.01.2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 16.03.2023, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на месяц.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 бездействии при вынесении постановления от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 82832/23/23041-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 в его адрес судебным приставом направлена не была.

Суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие дату направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 посредством направления заявителю копии постановления от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 82832/23/23041-ИП.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов заявителя о допущенном старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконном бездействии - не организации работы подразделения судебных приставов в период с 02.02.2023 по 20.02.2023, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 02.02.2023 по 20.02.2023 - суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части доводов о допущенном старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 бездействии в рассматриваемый период, выразившемся не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава в не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении контроля; установленный судом факт незаконных бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 носит единичный характер, бессистемный характер и сам по себе не свидетельствуют об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не обеспечении принятия иными судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов; доказательств наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства «путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации, о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 10.02.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ИП ФИО4 и движении денежных средств за период с 10.02.2023 по дату направления запросов», поскольку старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, судом не установлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд исходит из отсутствия в материалах дела надлежащих и относимых доказательств, определяющих необходимость возложения на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, поскольку указанная обязанность уже возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО3, допустившую оспариваемое бездействие.

Применительно к требованиям заявителя о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства «путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации, о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 10.02.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ИП ФИО4 и движении денежных средств за период с 10.02.2023 по дату направления запросов», суд также считает необходимым указать, что в силу положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в резолютивной части решения на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, носит правовосстановительный характер, то есть возложение обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства посредством совершения указанного заявителем перечня действий должно являться следствием установления судом факта указанного незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не даче поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации, о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 10.02.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ИП ФИО4 и движении денежных средств за период с 10.02.2023 по дату направления запросов; вместе с тем, указанных требований в рамках рассмотрения настоящего дела предпринимателем заявлено не было.

Кроме того, в силу норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов и арбитражный суд не наделен полномочиями по возложению обязанности на указанное должностное лицо осуществить конкретные действия в отсутствие доказательств незаконности соответствующего деяния названного должностного лица; иное означало бы подмену судом обязанности судебного пристава-исполнителя по надлежащему, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, его процессуального состояния, фактического объёма реализованных судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительную реализацию требований исполнительного документа.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава, о необходимости возложения обязанности на указанное лицо по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя, не нашли документального подтверждения, что исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований; надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035667327 от 23.01.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27396/2022, с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 82832/23/23041-ИП, как не соответствующее положениям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, посредством направления в его адрес копии постановления от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 82832/23/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин