Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А08-250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-250/2019
г. Белгород
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яковлевского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 137 386 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2020, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.09.2019, диплому, паспорту (после перерыва представитель не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 в сумме 2 060 384 руб. 77 коп. и пени в сумме 860 522 руб. 49 коп.

Протокольным определением от 18.03.2019 судом принято уменьшение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 в сумме 1 826 108 руб. 34 коп. и пеню в сумме 311 277 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 21.08.2020 материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Кретовой Л. А.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в заявленной сумме, представила Решение Белгородского областного суда от 09.12.2020 по делу № 3а-133/2020, согласно которому решение Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12.11.2015 № 5 с 01.01.2017 признано недействующим в части установления коэффициента функционального использования в отношении земель под объектами торговли на территории г. Строитель в размере 25 %.

В судебном заседании 20.04.2021 объявлялся перерыв до 27.04.2021 15-30.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 23.05.2016 № 139-р между администрацией городского поселения «Город Строитель» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2016, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4104 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1001025:152, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, микрорайон «Заводской», для размещения базы крестьянских (фермерских) хозяйств.

По акту приема-передачи от 23.05.2016 земельный участок передан ответчику.

Впоследствии земельному участку присвоен адрес: <...>.

Договор заключен сроком на 10 лет с 23.05.2016 по 23.05.2026 и зарегистрирован в установленном законом порядке (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора и расчетом годовой размер арендной платы на момент заключения договора составлял 353 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения постановлением Правительства Белгородской области удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области; в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно, начиная с 1 января, путем умножения размера арендной платы на индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный федеральным законодательством (п. 3.3 договора).

В связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", пункта 3 "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного решением Муниципального совета района от 02.12.2009 N 3, с 01.01.2017 размер арендной платы увеличен до 196 758 руб. 89 коп. в год или 50 721 руб. 69 коп. в квартал.

Уведомлением от 09.01.2017 ответчик извещен об изменении арендной платы.

На указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое здание – объект оптовой торговли, право собственности на которое зарегистрировано 28.12.2016.

В акте от 05.09.2017 Контрольно-счетной палатой Белгородской области отражен факт занижения доходов в виде арендной платы в связи с использованием ответчиком земельного участка под объект торговли.

В связи с изменением целевого использования земельного участка истец произвел доначисление арендной платы за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 в размере 1 826 108 руб. 34 коп. с применением коэффициента функционального использования 25 % под объектом торговли.

По соглашению сторон от 16.11.2017 договор аренды земельного участка от 23.05.2016 расторгнут.

17.11.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка под зданием площадью 1 186 кв.м.

Претензию истца от 03.12.2018 об уплате задолженности по договору аренды ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае, договор аренды земельного участка был заключен после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, в связи с чем, к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что в формуле расчета арендной платы применен коэффициент функционального использования под объектом торговли в размере 25 %, установленный решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12.11.2015 № 5.

Между тем, Решением Белгородского областного суда от 09.12.2020 по делу № 3а-133/2020 решение Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 12.11.2015 № 5 с 01.01.2017 признано недействующим в части установления коэффициента функционального использования в отношении земель под объектами торговли на территории г. Строитель в размере 25 %.

Таким образом, применение истцом в расчете арендной платы по данному делу коэффициента функционального использования в размере 25 % противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 09.01.2017, полученным ответчиком 23.05.2017, истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы на основании постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" до 196 758 руб. 89 коп. в год.

При этом в расчете арендной платы применен коэффициент функционального использования 2 %.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен контррасчет задолженности с применением коэффициента функционального использования 2 %, которая на момент расторжения договора аренды составила 61 487 руб. 15 коп.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан правильным.

С учетом признания коэффициента функционального использования в отношении земель под объектами торговли на территории г. Строитель в размере 25 % недействующим с 01.01.2017 в судебном порядке, суд не усматривает оснований для применения в расчете арендной платы иного коэффициента, кроме 2 %, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в сумме 61 487 руб. 15 коп.

Также истец заявил требование о взыскании пени за период с 16.04.2017 по 15.01.2018 в сумме 311 277 руб. 94 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с контррасчетом ответчика пеня по состоянию на 15.01.2018 составляет 5 263 руб. 30 коп.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан правильным.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика по вопросу начала просрочки платежей с 16.10.2017, поскольку до указанного момента задолженность у ответчика исходя из правомерно установленного размера арендной платы отсутствовала.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая фактическое взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 33687 руб., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 635 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Яковлевского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Яковлевского городского округа основной долг по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 в сумме 61 487 руб. 15 коп., пеню в сумме 5 263 руб. 30 коп., всего 66 750 руб. 45 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 635 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.