Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-61593/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61593/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП ФИО2 (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Оптиков. 49. к.2. кв. 94, ОГРН: );

ответчик ИП ФИО3 (адрес: Россия 188661, город Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Боровая Д.16,КВ.80, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 15.07.2021

от ответчика – ФИО3 паспорт

в судебном заседании велась видеозапись

установил:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 75.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


От ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 90.000 руб., а также 3.750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 07.12.2021 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд полагает необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


Определением от 17.01.2022 суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции 18.01.2022 в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6 зал №6007.

Определением от 11.02.2022 суд удовлетворил ходатайств ИП ФИО2 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции 15.02.2022 в 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007.


Истец требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит первоначальные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Ответчика по встречному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор на создание сайта (создание интернет-магазина) от 10.02.2021 г., по которому ИП ФИО3 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязанности по разработке интернет -магазина ( сайта) для ИП ФИО3


В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении №1. В соответствии с пунктом 2.4. ИП ФИО3 принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 4 Договора.


ИП ФИО3 в счет предоплаты оплатила ИП ФИО2 38000 (тридцать восемь тысяч рублей) и 37000 (тридцать семь тысяч рублей), что подтверждается платежным поручениями от 12.02.2021 № 107 и от 14.02.2021 № 108 и 21.04.2021 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), платежный документ № 249392 от 21.04.2021.


Срок выполнения работ по договору 60 (шестьдесят календарных дней) с момента подписания Договора, с 10.02.2021.


Завершением работ является результат выполненных работ и подписание акта-сдачи приемки либо мотивированный отказ от подписания акта.


07.05.2021 исполнитель по договору в целях документального подтверждения выполненных работ оформил акт выполненных работ и направил его на подписание заказчику.


09.05.2021 Заказчик от подписания акта отказался и направил мотивированный отказ от приемки интернет-сайта (магазина), просил устранить недостатки, а именно наполнить сайт продукцией , в соответствии с дизайном представленным ответчиком, как указано в Приложении № 1 к договору.


Однако, исполнитель недостатки не устранил, просил выплатить оставшуюся сумму по договору без устранения недостатков. И обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.


Поскольку ИП ФИО2 обязательства по созданию интернет-сайта и передаче результата работ заказчику - ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнены, доступа к сайту не предоставлено, а также имеется задолженность перед ИП ФИО3 - предоплата за создание сайта в размере 90 000 руб. ИП ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением в суд.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Заключенный между истцом и ответчиком Договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.


Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.


Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.


Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.


Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Подписанный ИП ФИО2 в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ от 07.09.2021 доказательством передачи результата работ не является, поскольку 09.05.2021 ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ от подписания с указанием на недостатки, которые исполнитель не устранил до настоящего времени.


03.09.2021 ИП ФИО2 письменно отказал в предоставлении доступа к сайту.


Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.


Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ИП ФИО2 обязательств по выполнению работ по созданию сайта, что является основанием для взыскания с него ранее выплаченного аванса и неустойки.


Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.


Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика по встречному исковому заявлению и факт его ненадлежащего исполнения подтверждены материалами дела, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.


При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком, подлежат возмещению ответчику истцом.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В первоначальном иске отказать.


Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере 90.000 руб., проценты в размере 3.296 руб., а также 3.780 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.