Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А69-3161/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3161/2021
г. Красноярск
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О. В.,

судей: Белан Н. Н., Парфентьевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТЫВАЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2022 года по делу № А69-3161/2021,

установил:

акционерное общество «ТЫВАЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в суд с иском Администрации Барун-Хемчикского кожууна (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 493 194,08 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 1 493 194,08 рублей за каждый день просрочки, начиная с дня подачи искового заявления по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 932 рублей.

Определением от 12.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Тываэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в связи с разницей в договоре цессии и акте № 588 на судебном заседании 19.01.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уточнением исковых требований. Судом неправомерно отказано в отложении;

- суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не запросил, не дал возможности истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличия обязательства ответчика перед истцом;

- суд не принял во внимание совокупность косвенных доказательств, сформированные счет-фактуры, договор цессии, претензии об оплате задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.06.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 между АО «Тываэнергосбыт» (Цедент) и АО «Тываэнерго» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования кредитора (цессии) №1.9-02.599.20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования 1 493 194,08 рублей, в т.ч. НДС 248 865,68 рублей, по оплате задолженности за электроэнергию за период октябрь 2020 года, на основании счет-фактуры №47011 от 30.11.2020 Администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (ИНН <***>).

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должнику, Цессионарий обязуется, в срок до 30.11.2020 в счет погашения задолженности должника указанной в пункте 1, зачесть сумму требования 1 493 194,08 рублей, в т.ч. НДС 248 865,68 рублей, за услуги по передаче электроэнергии согласно счет-фактуре №1649 от 31.10.2020 в сумме 141 578 645,20 рублей, в том числе НДС 23 596 440,87 рублей, согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2020 №1.902.100.20 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора в 20-дневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи, имеющиеся у него документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), удостоверяющие право требования Цедента к должнику.

Пунктом 10.3. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания настоящего соглашения.

Цессионарий обязуется в течении 15 рабочих дней после подписания настоящего договора уведомить должника и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своего права требования (10.5. договора).

Цессионарий направил должнику - Администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва уведомление от 22.01.2021 № 1.9/1.4/240-исх. о состоявшейся уступке прав требования и оплате задолженности в размере 1 493 194,08 рублей.

Поскольку претензия оставлена должником без ответа, АО «Тываэнерго», основываясь на договоре уступки права требования от 30.11.2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 493 194,08 рублей. Наличие права требования истец основывает на факте заключения договора цессии от 30.11.2020 №1.9-02.599.20.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (часть 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы закона следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В договоре уступки права требования (цессии) от 30.11.2020 №1.9-02.599.20 основанием возникновения спорной задолженности указаны: счет-фактура № 47011 от 30.11.2020 за период октябрь 2020 года на сумму 1 493 194,08 рублей, акт приема-передачи электрической энергии №47011 от 30.11.2020.

Ответчик при рассмотрении дела не признал факта наличия задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно установил, что указанные в договоре уступки права требования от 30.11.2020 №1.9-02.599.20 счет-фактура, акт приема-передачи не содержат сведений об обязательстве, на основании которого возникла задолженность; нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие идентифицировать уступаемое право.

Апелляционный суд учитывает также, что в материалы дела ответчиком представлено платёжное поручение от 30.11.2020 №1386 на сумму 54 156,17 рублей, как доказательство оплаты задолженности за октябрь 2020 года по счету-фактуре № 43967 от 31.10.2020. Также ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор цессии не заключен, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения задолженности ответчика перед первоначальным кредитором.

Истец не представил подтвержденные первичными и бухгалтерскими документами доказательства возникновения денежных обязательств перед первоначальным кредитором.

Таким образом, из указанных документов невозможно установить основание возникновения задолженности.

Высший Арбитражный суд РФ в пункте 13 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 № 120 указывает, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, свидетельствует о незаключенности этого договора.

По договору АО «Тываэнергосбыт» передал АО «Тываэнерго» права требования, возникшие из длящегося обязательства по договору на снабжение электрической энергией.

Однако в пункте 1.1. указанного договора отсутствует условия, позволяющие индивидуализировать передаваемые права, так как отсутствует ссылка на документы, подтверждающие задолженность ответчика.

Неопределенность предмета договора уступки права (требования) лишает нового кредитора возможности реализовать свое право требования кредиторской задолженности, а должника - права предъявлять возражения по ней.

АО «Тываэнерго» будучи профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии и участником судебных разбирательств по взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии, имело возможность оценивать действительный размер прав требования к должнику, вошедших в договор об уступке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что судом исследованы обстоятельства дела не полностью, поскольку им отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в целях предоставления истцу времени для направления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства наличия уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание 17.02.2022 в материалы дела не представлены.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались, истец обладал достаточным количеством времени для того, чтобы представить доказательства в обоснование иска.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имелось и судом первой инстанции обоснованно рассмотрен настоящий спор по существу в судебном заседании 17.02.2022.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что последствия неисполнения истцом процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных доводов, которая установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным риском истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд, в целях соблюдения принципов состязательности, равноправия и законности, не вправе своими действиями ставить одну из сторон спора в более выгодное положение посредством самостоятельного истребования и сбора доказательств в обоснование заявленной позиции стороны.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как необоснованные.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2022 года по делу № А69-3161/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева