Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А49-4823/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4823/2019
10 июля 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583512000128) к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании задолженности по страховым взносам и пеням безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО2 (доверенность от 14.05.19),

от ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО3 (доверенность от 19.11.18),

от ответчика УПФР в г.Пензе Пензенской области ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО4 (доверенность № 16013 от 03.09.18),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Инспекция) о признании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 424 руб. и пеней в общей сумме 6 230 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Определением суда от 27.05.19 (л.д.58-59) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее – Управление).

Заявленные требования основаны на положениях статей 44, 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 03.07.16 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и правовой позиции Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Подробно доводы Предпринимателя приведены в поданном заявлении (л.д.4-7).

В письменном отзыве по делу Инспекция, основываясь на положениях статей 19 и 20 Федерального закона от 03.07.16 № 250-ФЗ, считала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о признании задолженности по страховым взносам и пеням, образовавшейся на 01.01.17, принимается государственными внебюджетными фондами. Переданная Управлением задолженность Предпринимателя образовалась за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год. История начисления и уплаты страховых взносов, а также история применения мер принудительного взыскания не передана (л.д.39-40).

В письменном отзыве по делу Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что задолженность по страховым взносам образовалась у Предпринимателя за 2004-2005 годы, что подтверждают протоколы к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 28.02.06 № 5489 и от 15.02.10 № 007213 (л.д.62).

В судебном заседании представитель Предпринимателя отказался от требований к Инспекции и просил привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Одновременно уточнил суммы безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и пеням и просил признать безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам в сумме 28 424 руб. и начисленные на нее пени в размере 7 106 руб. 91 коп., а также признать обязанность по их уплате прекращенной.

Представители Инспекции и Управления не возражали против принятия частичного отказа от заявленных требований, привлечения Инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принятия судом заявленных уточнений.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.

Частичный отказ от заявленных требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований к Инспекции.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным привлечь Инспекцию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.

Представитель Предпринимателя поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении и предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ответчика Управления заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве по делу, и просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что документы, подтверждающие образование задолженности у Предпринимателя, кроме протоколов к ведомости уплаты страховых взносов, а также доказательства принятия мер к взысканию спорной суммы страховых взносов у Управления не сохранились.

Представитель Инспекции оставил разрешение спора на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в отзыве по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.16 № 250-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу с 01.01.17 (далее – Закон № 250-ФЗ), функции по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 250-ФЗ списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

Частью 4 статьи 60 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года (включительно), задолженность по начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего федерального закона.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 23 Закона № 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.09 №820 (далее – Порядок).

Исходя из положений подпункта «г» пункта 1 Порядка признаются безнадежной ко взысканию и подлежит списанию Пенсионным фондом недоимка, пени и штрафы по страховым взносам, в отношении которой имеется судебный акт, которым установлен факт утраты ПФР возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57) разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Указанная выше правовая позиция, приведенная в Постановлении Пленума ВАС РФ № 57, применяется и к спорным правоотношениям.

Из материалов дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 424 руб. образовалась у Предпринимателя за 2004-2005 годы.

В указанный период взыскание недоимки и пеней осуществлялось органами ПФ РФ в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего федерального закона.

По общему правилу, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (частью 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Частью 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ определено, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В рассматриваемом случае доказательства принятия Управлением мер к взысканию задолженности по страховым взносам, образовавшейся за расчетные периоды 2004-2005 годы, не представлены. Следовательно, пресекательные сроки для ее принудительного взыскания в любом случае истекли к 01.01.06.

Исходя из пункта 57 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при применении статей 46, 47 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, образовавшейся у Предпринимателя за расчетные периоды 2004-2005 годы утрачена Управлением более 13 лет назад, постольку суд приходит к выводу, что спорная задолженность и начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию. Обязанность по списанию невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам по основаниям, возникшим до 01.01.17, возложена на органы ПФ РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные Предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство в части требований к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583512000128) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2004-2005 годы в сумме 28 424 руб. и пени в сумме 7 106 руб. 91 коп., исчисленные на данную задолженность, безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583512000128) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова