Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А27-4517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-4517/2021

«20» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению муниципального казенного учреждения Центра реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» (123022, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения от 11.12.2020

при участии:

от заявителя: без участия, извещен надлежащим образом;

от УФАС по КО: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.04.2021, сл. удостоверение;

от третьего лица: без участия, извещено надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями (далее – заявитель, МКУ ЦРДИПСОВ, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) о признании незаконным решения от 11.12.2020.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» (далее – АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления», Исполнитель).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что из анализа имеющихся по контракту документов можно сделать вывод о соблюдении заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракт и соблюдения сроков, предусмотренных Федеральным законом 44-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Кемеровское УФАС в письменном отзыве, представитель Кемеровского УФАС в судебном заседании указали, что считают оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в заявлении, несостоятельными. Считает, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решение, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление в материалы дело не представило.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя антимонопольного законодательства, участвующего в деле, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между Заказчиком и АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» был заключен контракт на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по программе «Помощник воспитателя».

14.10.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

15.10.2020года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

15.10.2020года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено на адрес электронной почты исполнителя. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

16.10.2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено почтой России по адресу исполнителя, указанному в контракте.

По мнению заявителя контракт считается расторгнутым 25.11.2020 г.

27.11.2020 ФИО3 направляет сведения в Кемеровское УФ АС России в пределах установленного законом срока.

01.12.2020в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение заказчика - МКУ ЦРДиПсОВ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» в отношении которого применена процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту №0339300005820000047 от 07.07.2020 на «Оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по программе «Помощник воспитателя».

11.12.2020Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было вынесено решение об отказе о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО ДНО «Институт государственного и корпоративного управления».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ; Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Следовательно, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между Заказчиком и АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» был заключен контракт на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по программе «Помощник воспитателя».

14.10.2020на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 8.1 контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению заказчика, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту послужили существенные нарушения условий контракта № 0339300005820000047 от 07.07.2020.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на «Оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по программе «Помощник воспитателя».

15.10.2020решение об одностороннем отказе было размещено в единой информационной системе в сфере закупок и отправлено:

1) 16.10.2020почтой России в адрес исполнителя, указанный в контракте.

2) 15.10.2020 по электронной почте.

23.11.2020 заказчик получил извещение о возврате письма с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного исполнителю.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению Заказчика, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым 25.11.2020,

Вместе с тем заказчиком не учтено, что датой уведомления, согласно п. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ будет считаться дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по адресу, указанному в контракте.

Частью 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа, предусмотренной указанными выше правовыми нормами и установлено, что решение об одностороннем отказе опубликовано на официальном сайте в установленные сроки.

23.11.2020 заказчик получил извещение о возврате письма с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного исполнителю.

На основании статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой истечения десятидневного срока является 04.12.2020.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

На основании изложенного, сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, влечет за собой нарушение требований части 13 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ и невозможность включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, к числу фактов, обязательных для установления и проверки, при рассмотрении обращения заказчика о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, является факт соблюдения заказчиком требований Федерального закона 44- ФЗ в части процедуры расторжения контракта при одностороннем отказе от исполнения обязательств по нему, в том числе факт наличия или отсутствия нарушения заказчиком специальных сроков, предусмотренных Федеральным законом 44-ФЗ.

Вместе с тем, 27.11.2020 заказчик направил обращение о включении АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» в адрес Кемеровского УФАС России.

Следовательно, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная Законом о контрактной системе. Заказчиком не соблюдена.

Кроме того, заказчиком был не верно рассчитан срок вступления решения в законную силу.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции ФАС.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра) устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Несоблюдение заявителем установленного порядка одностороннего отказа от исполнения контракта исключает принятие антимонопольным органом положительного решения о включении сведений в отношении АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия государственными органами, органами местного самоуправления, инымиорганами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов МКУ ЦРДиПсОВ.

Кроме того суд отмечает, что на момент принятия решения о включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» уже находился в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно отказ антимонопольного органа не мог повлиять на положения указанного лица и как следствие на права и законные интересы.

Таким образом, оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, иного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 11.12.2020 по делу №042/06/104-1950/2020 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов