Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А45-21805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Дело № А45-21805/2024
г. Новосибирск
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения Сузунского района "Управление капитального строительства" (ОГРН 1125483000631), р.п Сузун Сузунского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН <***>), 2) Администрации Сузунского района (ИНН <***>), 3) Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ИНН <***>).

при участии прокурора Новосибирской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 979 982 рублей 68 копеек, расторжении контракта,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.06.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность №7 от 05.08.2024, паспорт; ФИО3, доверенность № 6 от 05.08.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

прокурора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение Сузунского района "Управление капитального строительства" (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (далее – ответчик, ООО «ЛикСтрой») о расторжении контракта № 0851200000623001837 от 17.04.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 979 982 рублей 68 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. При этом, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 06.08.2024, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06.08.2024.

Таким образом, суд признает надлежащим образом извещенным ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация профессиональных строителей Сибири, Администрация Сузунского района, Министерство сельского хозяйства Новосибирской области.

Кроме того, к участию в деле привлечен прокурор Новосибирской области, который ознакомился с материалами дела, письменную позицию по существу спора не представил.

Иные участники процесса также не направили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

27.09.2024 зарегистрировано ходатайство Ассоциации профессиональных строителей Сибири об отложении судебного разбирательства, назначенного на 09.10.2024, в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае основания для признания причины неявки представителя третьего лица уважительными отсутствуют, поскольку нахождение представителя организации в отпуске не является основанием для отложения судебного заседания и само по себе не свидетельствует о невозможности явки иных представителей третьего лица в судебное заседание.

К ходатайству не были приложены доказательства того, что третье лицо не имело возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, при этом в заседании мог участвовать непосредственно руководитель третьего лица.

Кроме того, третье лицо имеет право и объективную возможность направить в материалы дела письменную позицию по делу, представить дополнительные документы, чем третье лицо не воспользовалось, что является исключительно его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2023 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ЛикСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0851200000623001837, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по строительству здания начальной школы на 400 мест по адресу: <...>.

Стоимость работ составила 572 861 700 рублей (п. 2.1. контракта).

Работы должны были быть выполнены в следующие сроки (п. 3.3.контаркта):

- 1 этап, стоимостью 229 144 000 рублей, в срок - с даты заключения контракта до 22.11.2023;

- 2 этап, стоимостью 343 717 700 рублей, в срок - с 21.11.2023 до 30.12.2024.

Дополнительным соглашением №1 от 05.05.2023 к контракту, стороны внесли изменения в Смету контракта, без изменения цены контракта.

Дополнительным соглашением №2 от 23.05.202 к контракту, стороны изложили второй абзац пункта 1.1. контракта в новой редакции, дополнив его Идентификатором государственного контракта – 0020002506480001205130017.

Дополнительным соглашением №3 от 23.05.2023 к контракту, во исполнение пункта 15.1 контракта, в связи с открытием лицевого счета подрядчиком, стороны внесли изменения в пункт 14 контракта и изложили его в новой редакции .

Дополнительным соглашением №4 от 28.06.2023 к контракту, стороны внесли изменения в пункт 2.4 контракта и согласовали выплату заказчиком авансового платежа в размере 114 572 340 рублей в течение 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения №4 от 28.06.2023 к контракту.

Дополнительным соглашением №5 от 12.07.2023 к контракту стороны внесли изменения в:

1. Приложение №2 к контракту График выполнения СМР, изменив сроки выполнения работ по этапам:

- выполнение 1 этапа, стоимостью 229 144 020 рублей, начало выполнения работ – не позднее 7 дней со дня заключения контракта, окончание работ – 31.12.2023;

- выполнение 2 этапа, стоимостью 343 717 700 рублей, начало выполнения работ – не позднее 01.01.2024, окончание работ 30.12.2024.

2. Приложение №3 к контракту График оплаты выполненных работ по контракту и Приложение №7 к контракту Проект Сметы Контракта, разукрупнив позиции конструктивные и объемно-планировочные решения (предусмотренную I этапом выполнения работ), архитектурно-строительные решения (предусмотренную II этапом выполнения работ) и пересмотрев стоимость работ по видам, без изменения общей цены контракта.

Дополнительным соглашением №6 от 25.10.2023 к контракту, стороны внесли изменения в Приложение №3 к контракту График оплаты выполненных работ по контракту, разукрупнив позицию земляные работы (предусмотренную I этапом выполнения работ), и пересмотрев стоимость работ по видам, без изменения общей цены контракта .

Дополнительным соглашением №7 от 22.11.2023 к контракту, стороны внесли изменения в Приложение №2 к контракту График выполнения строительно-монтажных работ, приложение №3 к контракту График оплаты выполненных работ по контракту, Приложение №7 к контракту Проект Сметы Контракта, разукрупнив позиции конструктивные и объемно-планировочные решения, благоустройство территории, наружные сети водопровода и канализации, наружные сети теплоснабжения и пересмотрев стоимость работ по видам, без изменения общей цены контракта.

Дополнительным соглашением №8 от 14.12.2023 к контракту, в связи с перераспределением объемов бюджетных ассигнований на 2023-2024 года, стороны внесли изменения в:

- увеличили аванс до 154 953 897 рублей 91 копейка,

- согласовали выплату подрядчику второй части аванса в размере 40 381 557 рублей 91 копейки в течение 10 дней с даты подписания дополнительного соглашения №8 от 14.12.2023 к контракту.

- приложение №2 к контракту График выполнения строительно-монтажных работ, приложение №3 к контракту График оплаты выполненных работ по контракту, приложение №7 к контракту Проект Сметы Контракта, пункты 2.1., 2.4. контракта.

Дополнительным соглашением №9 от 15.12.2023 к контракту, стороны уточнили процент авансового платежа, подлежащий перечислению заказчиком подрядчиком

Дополнительным соглашением №10 от 22.03.2024 к контракту, в связи с доведением дополнительных лимитов бюджетных обязательств заказчику, стороны:

- увеличили цену контракта на 133 292 345 рублей 81 копейку,

- увеличили аванс до 280 702 233 рубля,

- согласовали выплату подрядчику третьей части аванса в размере 125 748 335 рублей 09 копеек в течение 20 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения №10 от 22.03.2024 к контракту,

- внесли соответствующие изменения в приложение №2 к контракту График выполнения строительно-монтажных работ, приложение №3 к контракту График оплаты выполненных работ по контракту, приложение №7 к контракту Проект Сметы контракта и пункты 2.1., 2.4. контракта.

Заказчиком исполнены обязательства по выплате аванса в размере 114 572 340 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением №128 от 29.06.2023 на сумму 18 250 054 рублей 16 копеек;

- платежным поручением №130 от 29.06.2023 на сумму 95 547 283 рублей 54 копеек;

- платежным поручением №132 от 29.06.2023 на сумму 775 002 рублей 30 копеек.

Заказчиком исполнены обязательства по выплате второй части аванса в размере 40 381 557 рублей 91 копеек, что подтверждается:

- платежным поручением №377 от 22.12.2023 на сумму 33 676 075 рублей 33 копейки;

- платежным поручением №378 от 22.12.2023 на сумму 273 165 рублей 69 копеек;

- платежным поручением №410 от 27.12.2023 на сумму 6 432 316 рублей 89 копеек.

Заказчиком исполнены обязательства по выплате третьей части аванса в размере 119 573 615 рублей 29 копеек, что подтверждается:

- платежным поручением №59 от 26.03.2024 на сумму 597 868 рублей 08 копеек;

- платежным поручением №60 от 26.03.2024 на сумму 118 975 747 рублей 21 копейки.

Всего по контракту заказчиком выплачен аванс в размере 274 527 513 рублей 20 копеек.

Заказчиком также оплачены работы на сумму 74 190 122 рублей 09 копеек.

Таким образом, заказчик перечислил подрядчику 348 717 635 рублей 29 копеек.

Истец указал, что подрядчиком частично выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы 1 этапа на сумму 92 737 652 рублей 62 копеек, что составляет 40% от стоимости 1 этапа работ по контракту и подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.10.2023., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 16.10.2023 на сумму 4 429 167 рублей 34 копейки;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 02.11.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 02.11.2023 на сумму 2 456 518 рублей 80 копеек;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 05.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 05.12.2023 на сумму 51 751 917 рублей 60 копеек;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 05.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 05.12.2023 на сумму 12 436 134 рублей 48 копеек;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 05.12.2023., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 05.12.2023 на сумму 21 663 914 рублей 40 копеек.

Истец указывает, что работы выполняются подрядчиком настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным: нехватка рабочей силы, техники и материалов, необходимых для выполнения работ, повлекли за собой существенное отставание от Графика производства Работ по контракту, о чем заказчик уведомлял подрядчика (претензии исх. №148 от 08.08.2023, исх. №155 от 10.08.2023, 86 от 20.05.2024).

Работы, осуществляемые подрядчиком в соответствии с условиями контракта, выполняются с нарушением действующих норм и правил.

Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля», оказывающим услуги по строительному контролю в соответствии с контрактом на осуществление строительного контроля № 2/24/СК от 22.03.2024, выявлены многочисленные нарушения, составлены акты об устранении нарушений. При этом, представитель подрядчика от подписания актов отказывается, нарушения подрядчиком до настоящего времени не устранены.

Подрядчиком нарушены сроки начала выполнения работ по 2 этапу. До настоящего времени подрядчик не приступил к их выполнению.

03.06.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

13.06.2024 почтовое отправление с почтовым идентификатором № 633 623 880 062 58 получено подрядчиком.

До настоящего времени заказчиком не получен ответ от подрядчика на предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ по договору подряда является существенным его условием; заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Так, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик, как подрядчик, к установленному контракту сроку работы не выполнил: обязательства по 1 этапу работ на 229 144 020 рублей должны были быть выполнены к 31.12.2023, фактически выполнено работ на сумму 92 737 652 рублей 62 копеек; к выполнению работ 2 этапа, стоимостью 343 717 700 рублей, со сроками начала выполнения работ – не позднее 01.01.2024, подрядчик не приступал.

Кроме того, истцом представлены и ответчиком не опровергнуты факты некачественности выполненных работ.

Таким образом, подрядчиком нарушены существенные обязательства, а именно: работы, предусмотренные контрактом, выполнены не в полном объеме, некачественно, с нарушением сроков.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о существенном нарушении подрядчиком условий контракта.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, предоставляющим заказчику право требовать расторжения контракта в судебном порядке.

Поскольку нарушение ответчиком срока завершения работ, а также не выполнение работ в полном объёме является существенным нарушением условий контракта, что не привело к достижению итогового результата, на который стороны рассчитывали при подписании контракта, наличие виновных действий истца, повлекших нарушение ответчиком срока выполнения работ, материалами дела не установлено, суд признал требования истца о расторжении муниципального контракта №0851200000623001837 от 17.04.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 255 979 982 рублей 68 копеек, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 206 000 рублей, поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №0851200000623001837 от 17.04.2023, заключенный между муниципальным казённым учреждением Сузунского района «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения Сузунского района "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 255 979 982 рублей 68 копеек.

Возвратить муниципальному казённому учреждению Сузунского района "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛикСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова