Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А71-13202/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13202/2021
01 декабря 2021 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» г.Калининград об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 02.08.2021 Зубарева П.И. (онлайн), представителя ответчика по доверенности от 14.01.2021 Перевозчиковой О.Ю., в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.07.2021 по делу № 018/06/104-712/2021, которым сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, 29.09.2020 уполномоченное учреждение – государственное казенное учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении электронного аукциона «зз-41532 - 2020 Выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000120015503).

Начальная (максимальная) цена контракта - 85 286 000 рублей.

24.11.2020 между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик) и ООО «Авиакомпания «Скол» (исполнитель) заключен контракт № 0813500000120015503 на сумму 85 286 000 рублей.

Согласно условиям контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Работы по контракту выполняются с 01.01.2021 - 31.12.2021.

01.07.2021 в связи с неисполнением обществом обязательств, указанных в контракте, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 6.1 контракта. Указанное решение получено ООО «Авиакомпания «Скол» 05.07.2021.

19.07.2021 заказчиком направлено в Удмуртское УФАС России обращение (вх.№4684 от 19.07.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Авиакомпания «Скол» в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.07.2021 Удмуртским УФАС России в результате рассмотрения обращения заказчика вынесено решение о включении сведений в отношении ООО «Авиакомпания «Скол» (236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Победы, д. 10, помещение 19, ИНН 8602142790, генеральный директор Шилов Сергей Владимирович ИНН 860204207740; учредитель юридического лица: Шилов Сергей Владимирович ИНН 860204207740) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что антимонопольным органом неправомерно сделан вывод о недобросовестности действий общества при исполнении контракта. Заявка от 23.06.2021 не выполнена по причине введения ограничений в сертификат эксплуатанта уполномоченным органом Росавиацией (приказ № 430-П от 22.06.2021) путем аннулирования эксплуатационных спецификаций на воздушные судно, в т.ч. AHСAT бортовой номер RA-20036, выполнявшее полеты в целях оказания медицинской помощи. Заявки на полет от 17.06.2021 и 18.06.2021 не были выполнены по причине того, что на основном вертолете АНСАТ з/н 33102 с бортовым номером RA-20036 была обнаружена неисправность - трещина фитинга 333.0304.011, что подтверждается письмом АО «Казанский вертолетный завод» от 16.06.2021 № 20320-132. Эксплуатация подменного вертолета стала невозможной в связи с тем, что 16.06.2021 по решению налогового органа заблокированы счета заявителя в банках, в связи с чем осуществить предполетное техническое обслуживание воздушного средства не было возможности. При этом в связи с введенными ограничениями в авиационном парке ООО «Авиакомпания «Скол» не осталось воздушных судов, соответствующих требованиями законодательства для выполнения авиационных работ в целях оказания медицинской помощи.

Ответчик в отзыве указал, что возможность предоставления воздушного судна (резервного воздушного судна) находилось в сфере контроля заявителя. Заявитель пренебрег обеспечением готовности резервного воздушного судна. Техническая неисправность воздушного судна, аннулирование эксплуатационных спецификаций являются обычными, а не чрезвычайными обстоятельствами. Негативные последствия неисполнения заявителем условий контракта не должны ложиться на заказчика. Неоднократное неисполнение заявителем своих обязательств поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан. Заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков решением Пермского УФАС России (дело № А50-21437/2021).

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно ч.1 ст.409 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, согласно условиям контракта № 0813500000120015503 от 24.11.2020 исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (п. 1.1 контракта).

Работы выполняются исполнителем на основании заявок на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи в экстренной форме либо медицинской помощи в неотложной форме с применением авиации (далее - заявка), составленных по форме согласно приложению № 4 к контракту, и направляемых заказчиком исполнителю в порядке, предусмотренном техническом задании (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.13, 2.1.15, 2.1.16 контракта исполнитель обязан: обеспечить предоставление воздушного судна с экипажем, оборудованного медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, необходимыми для оказания авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», и соответствующего требованиям к воздушному судну, предусмотренным техническим заданием (приложение № 2 к контракту); обеспечить готовность воздушного судна к вылету в срок не более 30 минут в теплое время года /60 минут в холодное время года с момента поступления заявки (приложение № 4 к контракту); обеспечить содержание воздушного судна и его летную эксплуатацию при выполнении полетов в рамках исполнения контракта; предоставлять резервное воздушное судно с экипажем для выполнения работ по контракту, соответствующее требованиям к воздушному судну, указанным в техническом задании (приложение № 2 к контракту): в случае обнаружения неисправностей воздушного судна, определенного для выполнения работ по контракту; в случае проведения планового технического обслуживания воздушного судна, определенного для выполнения работ по контракту; в иных случаях, предусматривающих невозможность использования воздушного судна, определенного для выполнения работ по контракту и/или в иных случаях, не позволяющих безопасно выполнить полет. При этом исполнитель обязан предоставить резервное воздушное судно с экипажем с временем вылета из места базирования не позднее 30 минут с момента возникновения обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом, с обязательным уведомлением заказчика (посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику, с последующим письменным уведомлением незамедлительно (не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у исполнителя). При необходимости исполнитель обеспечивает наличие сменного экипажа; предпринимать все необходимые действия, направленные па обеспечение исполнения заявок (приложение № 4 к контракту) заказчика, не допуская переноса даты и времени выполнения полетов, указанных в заявке (приложение № 4 к контракту), за исключением случаев, предусмотренных контрактом; в случае принятия решения об отказе/задержке в выполнении заявки (приложение № 4 к контракту) направлять заказчику соответствующую информацию в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.1.4 контракта, а также незамедлительно уведомлять заказчика о ближайшем возможном времени (в том числе прогнозном) выполнения полета по заявке (приложение № 4 к контракту) в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта; уведомлять заказчика о всех нештатных ситуациях и происшествиях, возникших при исполнении контракта, посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его получении заказчиком, с последующим письменным уведомлением незамедлительно (не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у исполнителя).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком в адрес ООО «Авиакомпания «Скол» были направлены заявки от 17.06.2021 №793/120, от 18.06.2021 №813/120, от 21.06.2021 №824/120.

Исполнителем указанные заявки не исполнены, воздушное судно, в том числе резервное, не предоставлено.

17.08.2021, 18.06.2021, 21.06.2021 ООО «Авиакомпания «Скол» направила в адрес заказчика уведомления о том, что задания от 17.08.2021, 18.06.2021, 21.06.2021 не исполнены по технической причине.

В адрес ООО «Авиакомпания «Скол» направлялись претензии от 22.06.2021 №2501, от 23.06.2021 №2559 с требованием о незамедлительном предоставлении воздушного судна или резервного воздушного судна, которые получены 28.06.2021, однако воздушное судно или резервное воздушное судно не были предоставлены.

Действия общества свидетельствуют о его недобросовестности при исполнении обязательств по контракту. Своими действиями ООО «Авиакомпания «Скол» нарушило права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, поставило под угрозу эффективное использование бюджетных средств, в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и нарушает обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях. Обществом нарушены также права лиц, являющихся непосредственными получателями услуги, поставлено под угрозу сохранение жизни и здоровья граждан.

Действия общества не позволили удовлетворить государственную нужду, связанную с выполнением авиационных работ в целях оказания медицинской помощи выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и (или) выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение, которым сведения в отношении заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует ст.104 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого заявителем решения, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконным решения, отсутствует.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что неисполнение контракта вызвано технической неисправностью воздушного судна, невозможностью проведения предполетного технического обслуживания воздушного в связи с финансовыми трудностями, приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 22.06.2021 № 430-П «О введении ограничений в действия сертификатов эксплуатантов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол». Указанные обстоятельства, в том числе, техническая неисправность воздушного судна, отсутствие финансовой возможности проведения предполетного технического обслуживания воздушного судна, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, определенным в п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления № 7. Поскольку технические неисправности в работе сложных технических средств периодически возникают, данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными. При этом именно от действий общества зависит факт наличия у него иных воздушных судов для исполнения обязательств. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относится также отсутствие у должника необходимых денежных средств. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов.

На основании ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.07.2021 по делу № 018/06/104-712/2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева