Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А26-7064/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7064/2019
04 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34454/2019) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 по делу № А26-7064/2019(судья Погосян А.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

3-е лицо: ООО «Маслянинское ДРСУ»

о признании незаконным решения

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - ответчик, КУ РК "Управтодор РК", учреждение), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным решение аукционной комиссии Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о признании второй части заявки ПАО "Ростелеком" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка N 0306200005119000087);

- признать незаконным решение аукционной комиссии Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о признании второй части заявки ООО "Маслянинское ДРСУ" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка N 0306200005119000087);

- признать недействительным протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 N 0306200005119000087;

- обязать Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 N 0306200005119000087 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маслянинское ДРСУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 630520 <...>, далее - третье лицо, ООО "Маслянинское ДРСУ").

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что аукционная комиссия ответчика при принятии решения о признании второй части заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, действовала излишне формально, что привело к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц ПАО "Ростелеком" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.

11.06.2019 на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети Интернет: www.roseltorg.ru и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству пункта, автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 8 автомобильной дороги "Подъезд к г. Сегежа" и аукционная документация по закупке N 306200005119000087, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330950000243, утвержденная приказом КУ РК "Управтодор РК" N 109-З от 10.06.2019.

Из извещения следовало, что способом закупки являлся электронный аукцион; заказчиком - КУ РК "Управтодор РК"; начальная (максимальная) цена контракта - 37 312 102 руб. 92 коп.; дата и время начала подачи заявок - 11.06.2019 в 16 час. 49 мин.; дата и время окончания подачи заявок - 27.06.2019 до 8 час. 00 мин.; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе - 27.06.2019; дата и время проведения электронного аукциона - 01.07.2019 в 11 час. 20 мин.

Для участия в указанном аукционе было подано две заявки с идентификационными номерами NN 1, 2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.06.2019, аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок, приняла решение допустить обе заявки и признать участниками закупки ПАО "Ростелеком" и ООО "Маслянинское ДРСУ" Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 N 0306200005119000087, в ходе которого рассматривались вторые части заявок на участие в аукционе участников с идентификационными номерами заявок N 1 (ООО "Маслянинское ДРСУ") и N 2 (ПАО "Ростелеком"), заявка ПАО "Ростелеком" была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации и отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением в составе второй части заявки недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно предоставление недействующих учредительных документов, недействующего Устава. Аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе. 26 июля 2019 года с ООО "Маслянинское ДРСУ" заключен государственный контракт N 19-КР/19.

Не согласившись с указанным решением комиссии заказчика, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица).

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае предоставления недостоверной информации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе следует, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующие документы для юридического лица: копии учредительных документов участника закупки (пункт 1); выписку из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ПАО "Ростелеком" аккредитовано на Единой электронной торговой площадке до 09.08.2021.

В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, на дату и время окончания подачи заявок по закупке N 0306200005119000087 содержались следующие предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе документы истца: Устав ПАО "Ростелеком", утвержденный 18.06.2018 годовым общим собранием акционеров ПАО "Ростелеком" (редакция N 18) (Протокол N 1 от 20.06.2018) с отметкой налогового органа о регистрации учредительного документа - запись за номером 8187847475071 от 29.06.2018.

Вместе с тем, при рассмотрении и оценке заявок аукционная комиссия установила, что согласно данным Федеральной налоговой службы по адресу в сети Интернет: www.nalog.ru в ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Ростелеком" имелась иная информация, а именно, запись за номером 2197848499275 от 25.06.2019 "государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления". Документом, представленным при внесении записи в ЕГРЮЛ, выступал Устав общества.

Исходя из положений статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 и статьи 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устав общества является учредительным документом общества, изменения и дополнения которого в новой редакции подлежат государственной регистрации. Изменения и дополнения в устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Следовательно, при предоставлении учредительных документов в составе сведений для участия в аукционе в электронной форме участники закупки обязаны представить копии учредительных документов в действующей редакции либо приложить все изменения к учредительным документам с отметкой (записью) регистрирующего органа, подтверждающей факт регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что государственная регистрация внесения изменений в учредительные документы ПАО "Ростелеком" (регистрация Устава в редакции протокола N 19) произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 25.06.2019.

Поскольку дата и время окончания подачи заявок в рамках оспариваемой закупки - 27.06.2019 в 8 час. 00 мин., а истец только 28.06.2019 представил оператору Единой электронной торговой площадки информацию о произведенных изменениях со всеми необходимыми документами, заверенными надлежащим образом: протоколом от 18.06.2019 N 1, Уставом в редакции N 19, листом записи ЕГРЮЛ о регистрации Устава в редакции N 19, то на момент окончания подачи заявок учредительные документы (Устав ПАО "Ростелеком" с приложениями) были представлены на Единую электронную торговую площадку в недействующей редакции, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в реестре участников электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе содержались недостоверные сведения об участнике аукциона (недействующая редакция Устава общества).

Таким образом, довод истца о неправомерности признания аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе являлся необоснованным.

Оператор электронной площадки в соответствии с требованиями части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (до 9 час. 00 мин. 27.06.2019) направил заказчику указанный протокол и вторые части заявок участников аукциона, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в том числе Устав общества в недействующей редакции. В связи с тем, что по состоянию на это время и дату Устав в редакции N 19 в распоряжении оператора электронной площадки отсутствовал, указанный документ не мог быть передан заказчику и, соответственно, рассмотрен заказчиком в составе второй части заявки ПАО "Ростелеком".

В силу требований Закона о контрактной системе именно на заказчика возложена обязанность по проверке вторых частей заявок и документов, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в том числе Устава вместе с изменениям в данный Устав, направленных оператором электронной площадки в соответствии с требованиями части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе заказчику. Следовательно, не получив от оператора Единой электронной торговой площадки в составе заявки истца действующей редакции Устава общества, аукционная комиссия не имела права признать заявку ПАО "Ростелеком" соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии формального подхода заказчика при принятии решения о несоответствии второй части заявки ПАО "Ростелеком" требованиям аукционной документации в связи с представлением в составе заявки недействующего Устава общества.

Тот факт, что на момент проведения аукциона - 01.07.2019 и на момент принятия ответчиком решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям аукционной документации - 04.07.2019 в реестре участников аукциона имелись действующие учредительные документы истца, не исключил нарушения истцом пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, которой установлено условие для оценки заявки на участие в электронном аукционе, подлежащее проверке именно на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть на 27.06.2019.

Действия ПАО "Ростелеком" по внесению изменений в учредительные документы, ранее поданные в реестр аккредитованных участников на Единой электронной торговой площадке, не содержали признаков недобросовестности.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом рисков предпринимательской деятельности, выступив участником электронного аукциона, сроки подачи заявок на который были известны 11 июня 2019 года, то есть до принятия решения на годовом общем собрании акционеров ПАО "Ростелеком" (14.06.2019) и утверждения протокола от 18.06.2019 N 1, истец должен был соизмерить свои возможности по предоставлению в составе заявки надлежащих документов до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Довод истца о необоснованном признании заявки N 1, поданной ООО "Маслянинское ДРСУ", соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года по делу № А26-7064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Г.В. Лебедев