Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А33-13233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2018 года


Дело № А33-13233/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №15/1/18 от 17.01.2018 (срок действия до 31.12.2018),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромпроект» (далее – ответчик) о взыскании 8 253 878,17 руб., состоящих из: 7 894 642,31 руб. задолженности, 359 235,86 руб. процентов на сумму долга за период с 31.08.2017 по 21.05.2018, по день фактического исполнения обязательства по договору оказания услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

06.09.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно: истец отказывается от требования о взыскании процентов на сумму долга за период 31.08.2017 по 21.05.2018 размере 359 235 рублей 86 копеек процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства по договору оказания услуг.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Определением от 11.09.2018 судом принято заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании 359 235,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 21.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору оказания услуг, производство по делу в указанной части прекращено.

Рассматриваются исковые требования о взыскании 7 894 642,31 руб. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг специальным автотранспортом и механизмами от 28.08.2017 №40/А/17, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг специальным автотранспортом и механизмами (автоуслуг).

В пункте 1.2. договора указано, что перечень транспортных средств, единица измерения и стоимость услуг за единицу измерения указаны в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3. указано, что услуги по договору исполнитель оказывает по заявке заказчика в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. исполнитель обязуется оказывать по согласованной исполнителем заявке заказчика услуги в соответствии с положениями договора автотранспортом и механизмами, находящимися в технически исправном состоянии, указанными в Приложении № 1 к договору. Заявка подается заказчиком исполнителю в письменном виде (по факсу, электронной почте, нарочным). Заявка заказчика должна содержать перечень (наименование) услуг/транспортных средств, количество (объем) услуг, место, сроки и время оказания услуг.

Согласно пункту 2.1.6., в течение одного рабочего дня с момента получения заявки (п.2.1.1) рассмотреть заявку заказчика и уведомить о возможности/невозможности оказания услуг по настоящему договору. Уведомление о рассмотрении заявки направляется заказчику исполнителем в письменном виде (по факсу, электронной почте). В случае возможности оказания услуг по настоящему договору заявка заказчика считается согласованной исполнителем.

Стороны в пункте 2.3. договора указали, что ежемесячно, после оказания автоуслуг по договору стороны подписывают акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется исполнителем и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязан рассмотреть и подписать его в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае, если акт не подписан и замечаний от заказчика в течение 3 рабочих дней не поступило, акт считается согласованным. При наличии замечаний либо претензий к оказанным исполнителем автоуслугам заказчик указывает об этом в акте, об оказании услуг.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена автоуслуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется по планово-расчетным ценам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 3.2. договора согласовано, что оказание автоуслуг производится после внесения заказчиком 100% предоплаты, на основании выставленного исполнителем счета, на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу исполнителя.

В материалы дела представлено приложение №1 о стоимости одного машино-часа транспортных услуг машинами, механизмами, воды технической, дорожного рабочего.

В качестве доказательств выполнения работ, истцом в материалы дела представлены акты оказанных работ:

- подписанные сторонами: №1051 от 31.08.2017 на сумму 160 960,45 руб., №1074 от 05.09.2017 на сумму 204 054,95 руб., №1078 от 10.09.2017 на сумму 17 640,66 руб., №1079 от 15.09.2017 на сумму 69 572,38 руб., №1153 от 20.09.2017 на сумму 225 727,66 руб., №1154 от 25.09.2017 на сумму 231 508,87 руб., №1161 от 30.09.2017 на сумму 73 178,03 руб., №1253 от 30.09.2017 на сумму 574 448 руб., №1324 от 02.10.2017 на сумму 3 518,12 руб., №1259 от 05.10.2017 на сумму 26 403,04 руб., №1260 от 10.10.2017 на сумму 263 184,75 руб., №1298 от 15.10.2017 на сумму 330 575,10 руб., №1299 от 20.10.2017 на 411 490,26 руб., №1326 от 25.10.2017 на сумму 308 235,53 руб., №1331 от 30.10.2017 на сумму 292 518,56 руб., №1343 от 31.10.2017 на сумму 2 061,76 руб.,

- подписанные в одностороннем порядке истцом: №1332 от 31.10.2017 на сумму 409 584 руб., №1333 от 31.10.2017 на сумму 2 919 896 руб., №1548 от 08.11.2017 на сумму 12 311,20 руб., №1547 от 05.11.2017 на сумму 107 563,80 руб., №1398 от 03.11.2017 на сумму 45 941,70 руб.

На оплату оказанных услуг выставлены счет-фактуры.

В подтверждении выполнения работ по оказанию услуг машинами, механизмами истцом в материалы дела представлены путевые листы, подписанные со стороны ООО ИЦ «СпецПромПроект»: №1528 от 16.10.2017, №4021 от 26.09.2017, №65 от 01.11.2017, №208 от 02.11.2017, №187 от 02.11.2017, №324 от 03.11.2017, №361 от 03.11.2017, №507 от 04.11.2017, №504 от 04.11.2017, №605 от 05.11.2017, №618 от 05.11.2017, №610 от 05.11.2017, №584 от 05.11.2017, №604 от 05.11.2017, №824 от 07.11.2017, №954 от 08.11.2017.

В качестве доказательств оказания услуг (предоставление рабочей силы дорожных рабочих) по актам №1332, №1333 от 31.10.2017 на общую сумму 3 928 786,40 руб. истцом в материалы дела представлены:

-договор №01/10/17/275 от 06.10.2017, заключенный ФКУ «Колония-поселения №19 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (учреждение) и МП «САТП» (предприятие), согласно пункту 1.1. которого, учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселения №19, в количестве до 120 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду по уборке и благоустройству уличной дорожной сети в г.Красноярске, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить учреждению денежные средства за подбор и предоставление рабочей силы в соответствии с условиями договора;

-протокол согласования оплаты труда спецконтингента, согласно которому услуги оказаны в количестве 683 часа * 379,96 руб. = 259 512,68 руб.;

-табель работы за октябрь 2017 года;

-договор № 63-ЕИ/435 от 28.12.2016, заключенный между ФКУ «Колония-поселение №19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (учреждение) и МП «САТП» (предприятие), согласно пункту 1.1. которого, учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселения №31, в количестве до 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду по уборке и благоустройству уличной дорожной сети в г.Красноярске, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить учреждению денежные средства за подбор и предоставление рабочей силы в соответствии с условиями договора;

-табель работы за октябрь 2017 года;

-расчет начисления заработной платы рабочим ИК-31 на общую сумму 52 511,44 руб.;

-акт оказанных услуг №247 от 12.12.2017 на сумму 52 511,44 руб., а также счет-фактура №432 от 12.12.2017.

Письмом от 08.11.2017 №927 истцом направлены в адрес ответчика счета-фактуры, а также акты выполненных работ №1324 от 02.10.2017, №1298 от 15.10.2017, №1299 от 20.10.2017, №1331 от 30.10.2017, №1343 от 31.10.2017, №1333 от 31.10.2017, а также акт сверки взаимных расчетов. Факт вручения 08.11.2017 №176/2017 данного письма подтверждается соответствующей отметкой.

Из пояснений истца следует, что при направлении актов выполненных работ и счет - фактур от 14.11.2017 №927 работы по актам №1332 от 31.10.2017 на сумму 483 309,12 руб. и №1333 от 31.10.2017 на сумму 3 445 477,28 руб. были направлены одним актом №1333 от 31.10.2017 на сумму 3 928 786,40 руб.

Письмами от 14.11.2017 №526, от 07.05.2018 №399 истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг №1332, 1333 от 31.10.2017, №1398 от 03.11.2017, №1547 от 05.11.2017,№1548 от 08.11.2017.

Факт направления в адрес ответчика письма от 07.05.2018 №399, подтверждается представленными в материалы дела: почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления. Истцом в материалы дела представлен оригинал письма от 07.05.2018 №399 с приложением.

Как следует из иска и пояснений истца, оказанные по данным актам услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 7 894 642,31 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензией от 28.12.2017 №1129 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается: почтовой квитанцией от 28.12.2017, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск и контррасчет в материалы дела не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор от 28.08.2017 №40/А/17 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

Акты оказанных услуг №1051 от 31.08.2017 на сумму 160 960,45 руб., №1074 от 05.09.2017 на сумму 204 054,95 руб., №1078 от 10.09.2017 на сумму 17 640,66 руб., №1079 от 15.09.2017 на сумму 69 572,38 руб., №1153 от 20.09.2017 на сумму 4225 727,66 руб., №1154 от 25.09.2017 на сумму 231 508,87 руб., №1161 от 30.09.2017 на сумму 73 178,03 руб., №1253 от 30.09.2017 на сумму 574 448 руб., №1324 от 02.10.2017 на сумму 3 518,12 руб., №1259 от 05.10.2017 на сумму 26 403,04 руб., №1260 от 10.10.2017 на сумму 263 184,75 руб., №1298 от 15.10.2017 на сумму 330 575,10 руб., №1299 от 20.10.2017 на 411 490,26 руб., №1326 от 25.10.2017 на сумму 308 235,53 руб., №1331 от 30.10.2017 на сумму 292 518,56 руб., №1343 от 31.10.2017 на сумму 2 061,76 руб., подписаны ответчиком без замечаний.

Акты оказанных услуг №1332 от 31.10.2017 на сумму 409 584 руб., №1333 от 31.10.2017 на сумму 2 919 896 руб., №1548 от 08.11.2017 на сумму 12 311,20 руб., №1547 от 05.11.2017 на сумму 107 563,80 руб., №1398 от 03.11.2017 на сумму 45 941,70 руб. ответчиком не подписаны.

Ответчиком наличие каких-либо замечаний в период оказания услуг относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В качестве доказательств оказания услуг по актам №1398 от 03.11.2017, №1547 от 05.11.2017, №1548 от 08.11.2017 (не подписанным со стороны ответчика), в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика путевые листы №65 от 01.11.2017, №208 от 02.11.2017, №187 от 02.11.2017, №324 от 03.11.2017, №361 от 03.11.2017, №507 от 04.11.2017, №504 от 04.11.2017, №605 от 05.11.2017, №618 от 05.11.2017, №610 от 05.11.2017, №584 от 05.11.2017, №604 от 05.11.2017, №824 от 07.11.2017, №954 от 08.11.2017.

Как установлено судом, путевые листы №1528 от 16.10.2017, №4021 от 26.09.2017 по принятым ответчиком работам (по актам оказанных услуг №1161 от 30.09.2017, №1299 от 20.10.2017), подписаны тем же представителем ответчика ФИО3, что и путевые листы по не подписанным актам оказанных услуг.

В соответствии со статьями 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего путевые листы, явствовали из обстановки.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт направления в адрес ответчика актов и документов по оказанию услуг (письма от 08.11.2017 №927, от 07.05.2018 №399, от 14.11.2017 №525), что с учетом условий договора (п.2.3) позволяет признать надлежащим исполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика.

Доказательства в подтверждение обоснованности отказа от подписания спорных актов ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что из условий договора следует, что ежемесячно, после оказания автоуслуг по договору стороны подписывают акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется исполнителем и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязан рассмотреть и подписать его в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае, если акт не подписан и замечаний от заказчика в течение 3 рабочих дней не поступило, акт считается согласованным. При наличии замечаний либо претензий к оказанным исполнителем автоуслугам заказчик указывает об этом в акте, об оказании услуг (пункт 2.3. договора).

Факт оказания услуг по спорным актам ответчиком не опровергнут, в частности, не представлены доказательства обращения заказчика к исполнителю по фактам неисполнения принятых по договору обязательств либо некачественного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие мотивированных возражений относительно оказания услуг, перечисленных в односторонних актах за спорный период, свидетельствует об их надлежащем оказании и принятии заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по представлению автотранспорта и механизмов, а также по предоставлению рабочей силы (дорожных рабочих) (актами оказанных услуг, путевыми листами, договорами №01/10/17/275 от 06.10.2017, № 63-ЕИ/435 от 28.12.2016, протоколом согласования оплаты труда спецконтингента, табелем работы за октябрь 2017 года, расчетом начисления заработной платы) в заявленный истцом период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнено не надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в размере 7 894 642 руб. 31 коп. суду не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в размере 7 894 642 руб. 31 коп., отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, г. Красноярск) 7 894 642 руб. 31 коп. долга, а также 62 473 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 796 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №378 от 18.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова