Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А32-4088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4088/2017

02.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО «Воронцовское», ст. Воронцовкая (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 16.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности.

АО «Воронцовское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным решение государственного регистратора от 10.11.2016 № 23/031/600/2016-4718 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:114, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Родина», бригада 2, поля № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, граничащие с правой стороны-Северский район, с левой стороны-река Зыбза, а также от железной дороги до КХ ФИО4, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

признать незаконным решение государственного регистратора от 10.11.2016 № 23/031/600/2016-4717 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:103, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Родина», 50 м по направлению на север, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

признать незаконным решение государственного регистратора от 10.11.2016 № 23/031/600/2016-4714 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:152, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Родина», поле № 5, секция 19, контур 4, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2007;

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженное в уклонении от государственной регистрации дополнительных соглашений по заявлениям о государственной регистрации от 10.11.2016 вх. №№ 23/031/600/2016-4714, 23/031/600/2016-4718, 23/031/600/2016-4717, а также по заявлениям о возобновлении государственной регистрации от 28.12.2016;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:114, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Родина», бригада 2, поля № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, граничащие с правой стороны-Северский район, с левой стороны-река Зыбза, а также от железной дороги до КХ ФИО4, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:103, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Родина», 50 м по направлению на север, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:01:0901000:152, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Родина», поле № 5, секция 19, контур 4, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2007.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу.

Управление Росреестра против удовлетворения требований возражает, сообщило суду следующее. На регистрацию не представлены доказательства размещения в сети Интернет информации о собрании участников долевой собственности за 40 дней до его проведения. В собрании участвовали не все собственники участка. Площадь участка по дополнительному соглашению не соответствует его площади по первоначальному договору. Заявителю на праве собственности принадлежат доли во всех спорных участках.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:01:0901000:114, 23:01:0901000:103, 23:01:0901000:152 в пользу ОАО «Воронцовское».

В целях пролонгации срока аренды на основании решений, принятых на общих собраниях участников долевой собственности, АО «Воронцовское» представило Управлению Росреестра дополнительные соглашения, заявило об их регистрации.

Государственная регистрация дополнительных соглашений уполномоченным органом была приостановлена, обществом получены соответствующие уведомления.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться в аренду их собственниками.

Подпунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) участнику долевой собственности предоставлено право на распоряжение земельной долей без выделения в ее счет земельного участка только путем завещания, отказа от права собственности, внесения в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передачи в доверительное управление либо продажи или дарения ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распоряжение земельной долей иным образом, в том числе путем предоставления в аренду, возможно только после выделения в ее счет земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что за АО «Воронцовское» 17.01.2014 зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0901000:114, 23:01:0901000:103, 23:01:0901000:152.

То есть общество стало наряду с другими лицами собственником этих участков с определением идеальной доли, без выделения в натуре части участка на местности.

Суд приходит к выводу о том, что договоры аренды этих земельных участков, заключенные с собственниками земельных долей, в которые впоследствии вступило АО «Воронцовское», с момента регистрации за ним права собственности на доли в земельных участках – 17.01.2014 трансформировались в договоры - соглашения участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату обществу как одному из дольщиков.

Действующим законодательством государственная регистрация таких соглашений не предусмотрена.

На соглашение о порядке пользования земельным участком долевой собственности не распространяются положения статьи 617 ГК РФ, согласно которой перемена собственника имущества не прекращает возникшие до такого перехода арендные отношения.

То есть спорные земельные участки не подлежали обременению арендной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У общества отсутствует право на регистрацию договоров об определении порядка пользования земельными участками его собственниками.

Отсутствующее право защите, в том числе и судебной защите, не подлежит.

Правильность такого подхода подтверждена четырьмя судебными инстанциями по делу № А32-1554/2015.

При указанных обстоятельствах заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько