Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А76-22149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22149/2022
28 июня 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сыгырджы К.Д., Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область,

к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, г. Нязепетровск Челябинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск Челябинская область, муниципального унитарного предприятия «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск

о признании права собственности,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс», ОГРН: <***> ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинская область, (далее – истец, общество, ООО «Челябинскавтотранс»), 01.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, г. Нязепетровск Челябинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 80% в площади застройки 815 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 74:16:0000000:1607, расположенного по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...>.

В обоснование иска истец ссылается на ст.ст. 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что определением суда от 08.04.2021 по делу №А76-3161/2021 в отношении должника – ООО «Челябинскавтотранс» возбуждено производство по делу о банкротстве, в связи с чем, в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах кредиторов обратился с иском о признании права собственности.

Определением суда от 07.07.2022, 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск Челябинская область, муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», г. Челябинск.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд от истца поступило 21.06.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен 10.10.2022 отзыв на исковое заявление, отзыв на уточненное заявление, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером 74:16:0000000:1607 является ООО «Челябинскавтотранс», против удовлетворения исковых требований не возражает. Указало, что Администрацией выдано разрешение на строительство от 08.06.2010 № 187 объектов гостиничного комплекса с площадью застройки 814,1 кв.м., общей площадью 1353,9 кв.м, срок действия разрешения установлен до 31.07.2011 (1 очередь строительства), до 31.07.2012 (2 очередь строительства). Действие указанного разрешения продлено до 01.08.2013. Поскольку внешний управляющий общества обращался к ответчику о продлении срока разрешения на строительство 07.04.2022 и 22.09.2022, тогда как срок разрешения на строительство истек 01.08.2013, Администрация отказала в продлении срока разрешения на строительство (л.д.7, 70-71, т.3). Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора мнение не представили, заявленные требования не оспорили.

Судом в судебном заседании 16.06.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.06.2023. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 Администрацией Нязепетровского городского поселения выдано ООО «Челябинскавтотранс» разрешение на строительство №187 объектов гостиничного комплекса (площадь застройки 814,1 кв.м., общая площадь – 1353,9 кв.м., два этапа – 1 очередь – минигостиница на 16 номеров в трехэтажном исполнении, 2 очередь – 9 гостевых домиков по типовым проектам, по адресу: г. Нязепетровск, на участке в 34-метрах на северо-восток от жилого дома №41 по ул. К. Либкнехта, кадастровый номер участка 74:16:0000000:103), срок действия разрешения – 1 очередь – до 31.07.2011, 2-я очередь – до 31.07.2012, действие разрешения было продлено до 01.08.2013 (л.д.12, т.1).

За продлением разрешения на строительство конкурсный управляющий ООО «Челябинскавтотранс» обратился в Администрацию Нязепетровского городского поселения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство № 187 от 08.06.2010.

Администрация письмом №1096 от 13.04.2022 отказала в продлении срока разрешения на строительство, указав на пропуск срока, который истек 01.08.2013 (л.д.10, т.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу №А76-33186/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о признании недействительным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство № 187 от 08.06.2010, выраженного в письме от 13.04.2022 № 1096, обязании Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем продления срока действия разрешения на строительство № 187 от 08.06.2010, отказано.

Данным судебным актом установлено, что 27.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Челябинскавтотранс» повторно обратился в Администрацию Нязепетровского городского поселения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство № 187 от 08.06.2010.

Письмом от 03.10.2022 № 3004 Администрация на основании части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ повторно отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав, что продление на основании п.1 ч.10 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ не является правомерным, поскольку действие особенностей по ч.10 ст.4 указанного Закона распространено на объекты, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2022 до 01.01.2023.

В материалы дела представлены проект строительства минигостиницы в пригороде г. Нязепетровска (шифр Ф112-2010), подготовленный ООО «Фридом проект» (л.д.1-75, т.2), технический план объекта незавершенного строительства (л.д.13-17, т.1), градостроительный план земельного участка (л.д.18-28, т.1), технический паспорт на объект незавершенного строительства (л.д.36-43, т.1), договор энергоснабжения №701 от 01.10.2010 (л.д.29-35, т.1), сметная документация на строительство минигостиницы в пригороде г. Нязепетровска (л.д. 57-140, т.1), договор возмездного оказания услуг № 1 от 26.11.2021, №2 от 26.11.2021, № 3 от 26.11.2021, (л.д.23-28, т.3), заключение специалиста № 22103101 от 31.10.2022 (л.д.78-128, т.3), материалы обоснования размещения локальных очистных сооружений УОСВ «ТОПАЭРО-24» для гостиницы, гидрологическое заключение № 244 от 22.04.2013, паспорт на скважину, экспертное заключение №К1/2-3/1081 от 18.07.20136, разрешение на строительство № 1027401811360-171 от 10.08.2012, договор энергоснабжения № 701 от 24.07.2018, оценка воздействия на окружающую среду 143-ОВОС (л.д.2-208, т.4).

Земельный участок с кадастровым номером 74:16:0000000:1607 прошел государственный кадастровый учет, поставлен на кадастровый учет 09.08.2013 и принадлежит на праве собственности ООО «Челябинскавтотранс» с 29.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-28, т.6).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект.

Уведомлением от 24.05.2022 №КУВД-001/2022-18630329/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сообщило, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства приостановлен до 24.08.2022 и для устранения замечаний необходимо представить документ, подтверждающий создание объекта незавершенного строительства (л.д. 141, т.1).

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий ООО «Челябинскавтотранс» в интересах кредиторов обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-3161/2021 от 08.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс».

Определением суда по делу №А76-3161/2021 от 07.09.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, <...> этаж, ИНН7604200693, ОГРН1117600001419).

Спорное имущество – до настоящего времени находятся во владении, пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, регистрация права собственности невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу согласно статьям 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 5КГ-13-44, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь закон называет два юридически значимых обстоятельства – создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ и является исключением.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:16:0000000:1607, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...> находится в собственности ООО «Челябинскавтотранс» (регистрация права №74:16:0000000:1607-74/133/2022-3 от 29.03.2022), на котором в настоящее время и находится объект незавершенного строительства, степенью готовности 80%, в площади застройки 815 кв.м по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...>.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В рамках дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова степень готовности и площадь застройки объекта незавершенного объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 74:16:0000000:1607, расположенным по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...>?

2) Отвечает ли объект незавершенного объекта строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 74:16:0000000:1607 по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...> градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебной экспертизы № 124/2022 от 20.04.2023 (л.д.102-199, т.5), выполненной ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» экспертом сделан следующий вывод по первому вопросу: «Объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 74:16:0000000:1607, расположенным по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...> представляет собой здание с неполной готовностью к эксплуатации (степень готовности 78%).

По второму вопросу: «Объект исследования, поименованный как объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 74:16:0000000:1607, расположенным по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...> соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования и не нарушает права и законные интересы других лиц, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, соответствует действующим требованиям противопожарных норм и правил, то есть пожарная безопасность обеспечена, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Требования градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены.

Не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 124/2022 от 20.04.2023, у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебной экспертизы либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности возможно установить только в исковом производстве посредством подачи иска о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт наличия оснований для возникновения и признания за ним права собственности на спорное имущество в указанном в иске объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются проектом строительства минигостиницы в пригороде г. Нязепетровска (шифр Ф112-2010), подготовленным ООО «Фридом проект» (л.д.1-75, т.2), техническим планом объекта незавершенного строительства (л.д.13-17, т.1), градостроительным планом земельного участка (л.д.18-28, т.1), техническим паспортом на объект незавершенного строительства (л.д.36-43, т.1), договором энергоснабжения №701 от 01.10.2010 (л.д.29-35, т.1), сметной документацией на строительство минигостиницы в пригороде г. Нязепетровска (л.д. 57-140, т.1), договором возмездного оказания услуг № 1 от 26.11.2021, №2 от 26.11.2021, № 3 от 26.11.2021, (л.д.23-28, т.3), заключением специалиста № 22103101 от 31.10.2022 (л.д.78-128, т.3), материалами обоснования размещения локальных очистных сооружений УОСВ «ТОПАЭРО-24» для гостиницы, гидрологическое заключение № 244 от 22.04.2013, паспортом на скважину, экспертным заключением №К1/2-3/1081 от 18.07.20136, разрешением на строительство № 1027401811360-171 от 10.08.2012, договором энергоснабжения № 701 от 24.07.2018, оценкой воздействия на окружающую среду 143-ОВОС (л.д.2-208, т.4), выписка из ЕГРН (л.д.27-28, т.6).

Иные документы, подтверждающие возникновение права на указанный объект, у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в едином государственном реестре прав согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В счет оплаты за судебную экспертизу МУП «ЧКТС» понесло расходы в сумме 80 000 руб. по платежному поручению № 17969 от 16.12.2022 (л.д.84, т.5).

В данном случае экспертиза положена в основу решения суда. Заключение эксперта использовалась судом в качестве доказательства по делу, исковые требования удовлетворены.

Следовательно, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 80 000 руб., понесенные МУП «ЧКТС», возлагаются на истца.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались.

Таким образом, судебные расходы суд относит на истца применительно к положениям ч.4 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, Челябинская область, удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, Челябинская область на объект незавершенного строительства, степенью готовности 78% в площади застройки 815 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 74:16:0000000:1607, расположенного по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, Нязепетровское городское поселение, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, Челябинская область в пользу муниципального унитарного предприятия «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы по делу в размере 80 000 руб.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» денежные средства за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.