Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-12151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2021 года

Дело №

А55-12151/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность"

о взыскании 4 609 480руб. 85коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых протокольным определением суда от 08.08.2019, определением суда от 24.12.2019, протокольным определением от 13.02.2020, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00350 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 4 609 480руб. 85коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнений к нему, просит в иске отказать.

Определением суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерного общества "Энергосбыт Плюс".

Определением суда от 22.11.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-12151/2019 на судью Шабанова А.Н.

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность".

Ранее в отзыве на исковое заявление ответчик просил истребовать у истца подробный расчет начислений за отопление и горячее водоснабжение в разрезе по следующим многоквартирным домам г. Самары: <...> по ул. ФИО4, <...> по ул. Пензенской, <...> по ул. Тухачевского, <...> по ул. Радонежская, <...> по ул. Революционной, <...> по пр. Карла Маркса, за период ноябрь 2018-декабрь 2018 года, <...> за период ноябрь 2018-февраль 2019 года. Привлечь в качестве третьего лица на стороне Ответчика - ООО «Квартплата 24». 445057, <...>. Истребовать у ООО «Квартплата 24» данные об ИПУ и их показаниях по указанным домам, площадям многоквартирных домов, а также количестве проживающих в них в период ноябрь 2018 - декабрь 2018 года. Вызвать в судебное заседание специалистов по расчетам АО «ПТС» - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00350 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 3 480 850руб. 23коп.

Также истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00350 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 3 960 948руб. 48коп.

Кроме того, от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00350 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 3 059 706руб. 82коп.

Истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00350 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 3 012 138руб. 67коп. (исходя из расчета: ноябрь 2018 года начислено 3 395 236руб. 53коп – оплачено 3 395 236руб. 53коп.; декабрь 2018 года начислено 4 640 242руб. 51коп – оплачено 3 733 422руб. 02коп.; январь 2019 год начислено 991 863руб. 78коп. - долг 991 863руб. 88коп., февраль 2019 года начислено 1 113 454руб. 42ккоп. – долг 1 113 454руб. 42ккоп.)

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2021 объявлялся перерыв до 09.02.2021 до 16час. 30мин. (06-07.02.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Право суда привлечь специалиста для получения разъяснений, консультаций по существу разрешаемого судом спора предусмотрено частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данные специалисты располагают, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Кроме того, как указывалос выше, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Также ответчик не привел мотивированных доводов о привлечении третьего лица, документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участков процесса не представлены.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, и в окончательном виде следует считать заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-00350 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в сумме 3 012 138руб. 67коп. (исходя из расчета: ноябрь 2018 года начислено 3 395 236руб. 53коп – оплачено 3 395 236руб. 53коп.; декабрь 2018 года начислено 4 640 242руб. 51коп – оплачено 3 733 422руб. 02коп.; январь 2019 год начислено 991 863руб. 78коп. - долг 991 863руб. 88коп., февраль 2019 года начислено 1 113 454руб. 42ккоп. – долг 1 113 454руб. 42ккоп.).

Как следует из материалов дела, между АО "Предприятие тепловых сетей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" заключен договор №ТГЭ3000-00350 от 29.06.2018, в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, совместно именуемые энергетические ресурсы, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 2 договора ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 (Тухачевского, №80 в г. Самара) к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Во исполнение условий договора «Теплоснабжающая организация» за период ноябрь 2018 года - февраль 2019 года подала «Потребителю» энергоресурсы и направила комплект платежных документов, подтверждающих их отпуск на сумму – 11 608 330,70руб. в соответствии с выставленными платежными документами. Денежные средства в общей сумме 7 128 658,55 руб., оплаченные ответчиком по платежным поручениям с указанием в назначении платежа периода долга, и истец зачел в соответствии с их назначением, а – без указания периода долга, в счет погашения имеющейся задолженности за спорный период.

Так, порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБРФ

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 №383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию. Денежные средства в указанной сумме истцом зачтены в спорный период.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что договор №ТГЭ3000-00350 от 29.06.2018 между сторонами заключен только в отношении многоквартирного дома, находящего по адресу в г. Самара Тухачевского, №80, а Дополнительное соглашение б/н к договору с приложениями №№1, 2, 3, 4 о включении многоквартирных домов в г. Самаре дома №№ 33 по улице Мориса Тореза, 70 по улице Партизанская, 10, 11 и 12 по улице ФИО4, 38 по улице Ново-Садовой, 26 по улице Пензенской, 46, 52 по улице Тухачевского, 9 по улице Радонежская, 129 по улице Революционной, было возвращено письмом №21 от 17.01.2019 в адрес истца без подписания. Основанием для возвращения дополнительного соглашения явились решения жителей указанных многоквартирных домов, а также по домам №117 по улице Радонежская и 19 по пр. К. Маркса о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" и о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

Письмами № 283 от 03.12.2018, №299 от 10.12.2018 и №219 от 01.112018 АО «ПТС» было уведомлено о вышеизложенном с направлением соответствующих протоколов.

Из ответов истца от 16.11.2018 №71100-13-10363 на письма ответчика №299 от 10.12.2018 и от 29.12.2018 №71100-13-12016 на письмо №219 от 01.11.201 следует, что ООО «Мегаполис Комфорт» предлагается организовать переход на прямые договоры с жителями начиная с 01.02.2019.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ АО «ПТС» не направило инициатору собрания в срок 5 рабочих дней с момента получения им протокола общего собрания собственников помещений МКД уведомления о переносе срока перехода на прямые договоры.

Решение о заключении договора управления с Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» собраниями собственников рассматриваемых домов принято одновременно с решением о заключении прямых договоров с ресурс снабжающими организациями и внесении собственниками и пользователями помещений рассматриваемых домах платы за теплоснабжение непосредственно ресурсоснабжающим организациям, следовательно, услуги по сбору денежных средств за поставленные АО «ПТС» энергоресурсы никогда не были предметом договоров управления с обозначенными домами и договор на их снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением между АО «ПТС» и ООО «Мегаполис Комфорт» не заключался. В соответствии с п. 4.4. ч.2 ст. 44 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также ответчик заявил о неправомерности зачета истцом платежей, произведенных им без указания периода в назначении платежа. Денежные средства, оплаченные ответчиком должны быть зачтены исключительно в счет погашения начислений по дому Тухачевского, 80 за период март-май 2019, июль 2019, октябрь 2019 года.

ООО «Мегаполис Комфорт» возражало по объему и стоимости энергоресурсов, представив контррасчеты, в том числе и по применению АО «ПТС» повышающего коэффициента по домам, не имеющим общедомовых приборов учета: Пензенская, 26, ФИО4, 10, 12.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома в спорный период и факт нахождения в управлении спорными многоквартирными домами установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик оспаривает наличие у последнего статуса исполнителя коммунальных услуг в спорный период в связи с волеизъявлением собственников о заключении прямых договоров ресурсоснабжения за исключением дома Тухачевского, 80.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Положениями пункта 4 Правил № 124 также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженернотехнического обеспечения.

Таким образом, заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья или управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1. статьи 155 ЖК РФ).

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за энергоресурс собственниками помещений дома напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, довод ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, отклоняется судом.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», то есть после спорного периода, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным пециализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и

протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Кроме того, в п. 5 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2018, о чем ответчик известил АО «Энергосбыт Плюс», действующее от имени и в интересах АО «ПТС».

Письмами от 16.11.2018, 29.12.2018 информировало ООО «Мегаполис Комфорт» о переносе срока перехода на прямые договоры, а письмом от 26.12.2019 известил, что спорные многоквартирные дома с 01.01.2019, были переведены на прямые договоры с собственниками жилых помещений в МКД на основании п. 4.4 ч. 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (кроме Тухачевского, 80).

С доводами ответчика о неправомерности начисления истцом повышающего коэффициента по мкд Пензенская, 26 и ФИО4, 10, 11 суд не соглашается. Согласно представленных АО «ПТС» расчетов и пояснений следует, что по мкд Пензенская, 26 повышающий коэффициент был начислен только в ноябре 2018 года, который не является спорным периодом по настоящему делу, а начисление коэффициентов в декабре 2018 года по указанному объекту, как и по мкд ФИО4 10, 11 основано на применении пункта «е» Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Указанным пунктом установлено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал суду незаконность начисления спорного коээфициента.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт", которое в указанный период являлось исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, денежные средства, оплаченные ответчиком в пользу АО «ПТС» произведенные как с указанием периода в счет которого они произведены и без такового, верно зачтены истцом за спорный период.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом задолженности спорный период на основании оценки данного расчета, возражений ответчика и представленного им контррасчета.

Расчет, представленный истцом, именуемый «Договор №ТЭ3000-00350 ООО «Мегаполис Комфорт» период ноябрь 2018г – февраль 2019г», не может являться допустимым доказательством, поскольку не отражает распределения показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями в части отопления, не содержит данные об индивидуальном учете жителей мкд, начисления по горячему водоснабжению произведены без учета норматива на подогрев. Согласно контррасчету ответчика по состоянию на 18.08.2020 года потребление по многоквартирным домам за декабрь 2018 года составили 3 023 746,97 руб. Таким образом разногласия составляют 1 616 495,54 руб. Суд считает представленный ответчиком контррасчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания задолженности за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 395 643,13 руб. (3 012 138,67 - 1 616 495,54), а в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии иска судом произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины по выданной Арбитражным судом Самарской области справке на возврат государственной пошлины по делу № А55-29603/2018 от 13.02.2019 на сумму 73 835руб. 50коп. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 35 774руб. 50коп.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявления истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт", в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", задолженность в сумме 1 395 643руб. 13коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 635руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 774руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов