Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А33-16670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Дело № А33-16670/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, дата регистрации – 15.08.2012, адрес – 660059, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 437)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.02.2013, адрес – 660077, <...>)

о взыскании неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 07.02.2019 № 1/19-24 в размере: сумма пени за нарушение сроков выполнения обязательств – 226 025,78 руб., сумма штрафов за ненадлежащее выполнение обязательств – 164 876,49 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 07.02.2019 № 1/19-24 в размере: сумма пени за нарушение сроков выполнения обязательств – 226 025,78 руб., сумма штрафов за ненадлежащее выполнение обязательств – 164 876,49 руб.

Определением от 26 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

14 июля 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявив о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно представленных истцом доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, если представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

26 августа 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление поступило в арбитражный суд 03 сентября 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 февраля 2019 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт №1/19-24, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиям контракта, сметой (приложение № 2), составленной на основании технического задания (приложение № 1) и иными документами, являющимися приложением к контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ с момента подписания контракта по 30.08.2019 в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком при подписании контракта и утвержденным заказчиком (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта (общая стоимость выполненных работ) составляет 8 243 824,73 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. руб. (включительно);

в) 1 проценты цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 164 876,49 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ подрядчиком.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что подрядчик, безусловно, выплачивает штраф в размере, установленном в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

В случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчика своих обязательств последний в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта перечисляет на лицевой (целевой) счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» денежные средства в соответствии с полученными, до момента расторжения контракта, требованиями об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.9 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае возникновения споров или разногласий между заказчиком и подрядчиком, вытекающие из контракта или в связи с его исполнением, стороны обязуются до передачи дела в Арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии – 10 рабочих дней со дня ее получения (пункт 10.1 контракта).

Споры и разногласия между сторонами, по которым не будет найдено согласие сторон, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта подрядчиком выполнены обязательства на сумму 6 224 246,30 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2019 на сумму 2 031 162,32 руб., № 2 от 09.07.2019 на сумму 1 299 058,46 руб., № 3 от 26.12.2019 на сумму 885 586,46 руб., № 4 от 16.04.2020 на сумму 2 008 439,06 руб. Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2019 на сумму 2 031 162,32 руб., № 4 от 16.04.2020 на сумму 2 008 439,06 руб.,

Заказчиком выполненные работы оплачены на сумму 6 224 246,30 руб. (платежные поручения № 77516 от 05.04.2019 на сумму 2 031 162,32 руб., № 235382 от 18.07.2019 на сумму 1 299 058,46 руб., № 501494 от 31.12.2019 на сумму 885 586,46 руб., № 163372 от 20.04.2020 на сумму 2 008 439,06 руб.

06.04.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, согласно которому в ходе проверки готовности капитального ремонта административного здания расположенного по адресу: <...>, выявлены недостатки.

09.04.2020 составлен акт контрольного обмера по объекту, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ, в присутствии директора общества «Альфа-Строй» ФИО1

10.04.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №1/19-24 от 07.02.2019 в размере 219 146,74 руб., а также штрафа в размере 164 876,49 руб. Требование направлено в адрес подрядчика 10.04.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений.

16.04.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 1/19-24 от 07.02.2019, согласно которому стороны расторгают заключенный между ними государственный контракт № 1/19-24 от 07.02.2019 на производство работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, по соглашению сторон и прекращают обязательства, неисполненные в соответствии с контрактом (пункт 1 соглашения).

Обязательства по контракту № 1/19-24 от 07.02.2019 сторонами исполнены частично, сумма неисполненных обязательств составляет 2 019 578,43 руб. (пункт 2 соглашения).

17.04.2020 заказчик повторно направил в адрес подрядчика требование об уплате неустойки и штрафа.

10.06.2020 подрядчик направил ответ № 210/16 на требование от 17.04.2020, в котором указал, что контракт расторгнут сторонами согласно соглашению от 16.04.2020, в указанном соглашении стороны указали, что обязательства, неисполненные по контракту, прекращаются между сторонами, в связи с чем оснований для оплаты неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, отмечено, что требование об уплате неустойки датировано 17.04.2020, в то время как контракт расторгнут 16.04.2020.

Поскольку ответчик добровольно требование истца об оплате неустойки и штрафа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, учитывая факт расторжения контракта, а также принимая во внимание условия соглашения о расторжении контракта, в котором закреплено, что неисполненные обязательства сторон прекращаются. Кроме того, по мнению ответчика, истцом допущено злоупотребление правами в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование об оплате неустойки (пени, штрафа) направлено (17.04.2020) после подписания соглашения о расторжении государственного контракта (16.04.2020).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт № 1/19-34 от 07.02.2019, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК Российской Федерации. Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиям контракта, сметой (приложение № 2), составленной на основании технического задания (приложение № 1) и иными документами, являющимися приложением к контракту.

Материалами дела подтверждено, что подрядчиком обязательства по контракту исполнены не в полном объеме на сумму 6 224 246,30 руб. (акты о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2019 на сумму 2 031 162,32 руб., № 2 от 09.07.2019 на сумму 1 299 058,46 руб., № 3 от 26.12.2019 на сумму 885 586,46 руб., № 4 от 16.04.2020 на сумму 2 008 439,06 руб.). Между тем, пунктом 5.1 контракта предусмотрено выполнение работ на общую сумму 8 243 824,73 руб. В пункте 2 соглашения о расторжении государственного контракта сторонами зафиксировано, что обязательства по контракту №1/19-24 от 07.02.2019 сторонами исполнены частично, сумма неисполненных обязательств составила 2 019 578,43 руб.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2020 зафиксировано, что подрядчиком обязательства исполнены не в полном объеме. Следовательно, заказчик имеет право начислить неустойку за неисполнение подрядчиком обязательств за период до расторжения контракта (16.04.2020).

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, учитывая, что в соглашении о расторжении контракта стороны указали на прекращение всех неисполненных обязательств по контракту, судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку расторжение контракта имело место быть в апреле 2020 года, то есть после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств – 30.08.2019, доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив достоверно по ним фактические обстоятельства дела, дав буквальное толкование условиям контракта и соглашения о его расторжении, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки с момента просрочки окончания срока выполнения работ до даты соглашения о расторжении договора.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации так же не находит своего подтверждения, учитывая, что требование от 10.04.2020 № 710/25-1100 об уплате неустойки и штрафа направлено в адрес ответчика 10.04.2020 (согласно списку внутренних почтовых отправлений), то есть до заключения соглашения о расторжении контракта (16.04.2020). Требование от 17.04.2020 является повторным по отношению к требованию от 10.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

Правила, которыми установлен порядок начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), были утверждены постановлением N 1063 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ подрядчиком.

Проверив расчет пени, приведенный истцом в исковом заявлении, суд установил, что расчет произведен неверно в силу следующего.

Истец производит расчет неустойки на сумму задолженности 4 913 603,95 руб. Вместе с тем, ответчиком обязательства по контракту по состоянию на 30.08.2019 (п. 1.2 контракта) исполнены на сумму 3 330 220,78 руб. (акты № 1 от 02.04.2019 на сумму 2 031 162,32 руб., № 2 от 09.07.2019 на сумму 1 299 058,46 руб.). Следовательно, на дату окончания срока выполнения работ по контракту ответчик не исполнил обязательства на сумму 4 913 603,95 руб., 26.12.2019 ответчиком частично исполнены обязательства на сумму 885 586,46 руб. (акт № 3 от 26.12.2019), 16.04.2020 ответчик исполнены обязательства на сумму 2 008 439,06 руб. (акт № 4 от 16.04.2020).

Кроме того, судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты оплаты долга (прекращения обязательства).

Работы на сумму 885 586,46 руб. сданы ответчиком в декабре 2019 года, согласно информации Банка России от 13.12.2019 установлена ставка в размере 6 ,25 %.

Таким образом, за период с 31.08.2019 по 26.12.2019 подлежит начислению неустойка в размере 120 792,76 руб. (4 913 603,95 руб. * 118*6,25%*1/300)

Согласно информации Банка России от 26.07.2019 ставка рефинансирования на дату 07.02.2020 составляла 6 %.

за период с 27.12.2019 по 16.04.2020 подлежит начислению неустойка в размере 90 227,59 руб. (4 028 017,49 руб. * 112*6%*1/300).

Всего неустойка по контракту за нарушение срока выполнения работ по расчету суда составила 211 020,35 руб., и подлежит удовлетворению в указанной части.

В отношении требования о взыскании штрафа в размере 164 876,49 руб. суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. руб. (включительно);

в) 1 проценты цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 164 876,49 руб.

Так, согласно письму от 06.04.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, согласно которому в ходе проверки готовности капитального ремонта административного здания расположенного по адресу: <...> выявлены недостатки.

09.04.2020 составлен акт контрольного обмера по объекту, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ, в присутствии директора общества «Альфа-Строй» ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 810 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 403 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2012, адрес – 660059, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.02.2013, адрес – 660077, <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2012, адрес – 660059, <...>) 164 876,49 руб. штрафа за ненадлежащие выполнение обязательств по государственному контракту от 07.02.2019 № 1/19-24, 211 020,35 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 07.02.2019 № 1/19-24 за период с 31.08.2019 по 16.04.2020.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.02.2013, адрес – 660077, <...>) в доход федерального бюджета 10 403 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич