Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А17-1836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1836/2018
16 мая 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Амири (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3 на основании служебного удостоверения;

- предприниматель ФИО4 Амири на основании паспорта,

установил:

Ивановская транспортная прокуратура Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее заявитель, административный орган, Ивановская транспортная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 Амири (далее – предприниматель ФИО4, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем ФИО4 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «NIKE». На основании составленного по данному факту Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2018 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2018 заявление Ивановской транспортной прокуратуры принято к производству, на 15.05.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании административный орган поддержал свою позицию в полном объеме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель факт вменяемого правонарушения не отрицал, в совершении правонарушения раскаялся.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО4 Амири зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.01.2011 Ивановской транспортной прокуратурой совместно с ОМВД России по Фрунзенскому району в помещении павильонов к-1, к-2, к-3, расположенных в торговом комплексе по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО4 товара, маркированного обозначением «NIKE».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2018, товар с логотипом «NIKE»: обувная продукция (кроссовки) в количестве 12 пар, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 20.02.2018 Ивановской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

31.01.2018 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «NIKE», вынесено определение об истребовании сведений, которым у ООО «НАЙК», как представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» на территории Российской Федерации, запрошен ряд информации, в том числе: заключался ли между правообладателем и предпринимателем ФИО4 договор на предоставление права использования товарных знаков «NIKE», нанесенных на изъятую продукцию; выражал ли правообладатель каким-либо свое согласие/ выдавал ли разрешение ИП ФИО4 на использование указанных товарных знаков; обладает ли изъятая продукция признаками контрафактности. К определению приложены фотографии изъятой продукции.

Ивановской транспортной прокуратурой получен ответ на запрос от ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» в лице директора ФИО5, являющегося на основании доверенности от 07.09.2017 представителем компании НАЙК ФИО6 с правом защищать все интересы «НАЙК» на территории России, во всех судах, правоохранительных органах и прочих государственных органах и организациях в связи с защитой прав интеллектуальной собственности. Из ответа следует, что изъятые у предпринимателя ФИО4 товары содержат товарные знаки, зарегистрированные за компанией НАЙК ФИО6 по свидетельствам №№140352, 233151, 65094, и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) со стикером UPC; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «NIKE» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

На основании материалов проверки и информации представителя правообладателя, уполномоченным лицом Ивановской транспортной прокуратурой 20.02.2018 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и иных материалов административного дела Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (кроссовки), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков за компанией НАЙК ФИО6 по свидетельствам №№ 140352, 233151, 65094, в том числе в отношении товаров 25 кл. МКТУ – обувь. По информации представителя правообладателя соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем ФИО4 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «NIKE» доказан материалами административного дела: Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2018, протоколом осмотра от 30.01.2018, другими материалами дела.

В объяснениях от 20.02.2018, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицал. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2018 подписан предпринимателем без возражений.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «NIKE» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание значительное количество изъятого у предпринимателя контрафактного товара и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в том числе о сложном имущественном положении предпринимателя. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения предпринимателю административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем определяет размер административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 30.01.2018 с изображением зарегистрированных товарных знаков «Nike»: обувная продукция (кроссовки) в количестве 12 штук, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО2 Амири (дата рождения – 23.01.1970; место рождения Кабул Афганистан; адрес: 153008, Ивановская обл., г. Иваново, ул. типографская, д. 5А; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 783801001

Код ОКТМО 40303000

Счет получателя: 40101810200000010001

В северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

БИК банка получателя: 044030001

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2018 товар с маркировкой товарного знака «Nike»: обувная продукция (кроссовки) в количестве 12 штук.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Калиничева