Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А19-16336/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16336/2016
г. Чита
21 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 14.06.2017, постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Финтранс ГЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года (судья Ханафина А.Ф.) по делу №А19-16336/2016 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (191119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №ВСЖД - 414/Д от 25.11.2016, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о взыскании 754128,56 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 апреля 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом не установлена причина задержки вагонов, составленные ответчиком акты подтверждают вину перевозчика в возникновении технологических затруднений, акты общей формы составлены с нарушениями, истцом были направлены только с претензией, что не позволило ответчику направить возражения, судом не дана оценка всем доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» № 10/Д, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск стрелочными переводами №№149, 159, 3, 135 локомотивами ответчика (п. 1 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (п. 13 договора).

Согласно подпункту «б» пункта 17 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015 за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагонов, ответчик уплачивает истцу штраф в соответствии со статьями 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал, что в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте 2016 года прибывающие в адрес ответчика вагоны не могли быть поданы на его пути из-за несоблюдения им срока технологического оборота вагонов, простаивали на путях станции Братск. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями и актами общей формы, составленными по факту отказа ответчика от подписания актов о задержке вагонов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нахождение прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине неприема их ответчиком. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года по делу № А19-16336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Скажутина Е.Н.