Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А51-18082/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18082/2020
г. Владивосток
12 октября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2,

апелляционные производства № 05АП-1003/2023, 05АП-1427/2023,

на определение от 12.04.2022

судьи Е.А. Холохоренко

по делу № А51-18082/2020 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.10.2004) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю (адрес (место нахождения): <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307251121300079, дата регистрации 01.08.2007) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО3, по доверенности от 15.09.2022, сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 03.02.2023, сроком действия на 5 лет, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - глава КФХ ИП ФИО1, ФИО1, должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2021 в отношении главы КФХ ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Наталья Сергеевна.

Решением суда от 16.12.2021 глава КФХ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

В арбитражный суд 16.02.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение о реализации имущества должника).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 утверждено Положение о реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда от 12.04.2022 отменить.

Определением суда от 18.04.2023 апелляционная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 18.05.2023 частично удовлетворено ходатайство главы КФХ ФИО1 о принятии обеспечительных мер; заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционных производств № 05АП-1003/2023, 05АП-1427/2023 по существу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 по делу № А51-18082/2020 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано.

Вместе с тем, апелляционным судом при принятии постановления от 18.09.2023 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя, связанных с подачей заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В этой связи по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 назначено судебное разбирательство на 10.10.2023 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

На основании определения от 09.10.2023 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью А.В. Ветошкевич. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в составе судей М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева.

Судом заслушаны пояснения представителя ФИО1 и ФИО2

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023 главе КФХ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер до рассмотрения апелляционных производств № 05АП-1003/2023, 05АП-1427/2023 по существу.

Поскольку спор по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 рассмотрен по существу, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на главу КФХ ФИО1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением главе КФХ ФИО1 определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023 отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева