Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А57-28702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28702/2017
15 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению АО «9 центральный автомобильный ремонтный завод» (АО «9 ЦАРЗ»)

о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Заинтересованное лицо:

Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области,

УФССП по Саратовской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.11.2017 года,

от Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 года, ФИО4, по доверенности от 06.02.2018 года,

от УФССП по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 24.03.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «9 центральный автомобильный ремонтный завод» с заявлением о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ 416, 417 от 31.10.2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что обжалуемые постановления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, в данном случае отсутствует вина общества в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Представители службы судебных приставов возражают против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 12.02.2018 г. 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист № ФС 012035787 в отношении ОАО «9ЦАРЗ» предмет исполнения: «Обязать произвести своими силами и средствами освежение материальных ценностей мобилизационного резерва с истекшими сроками хранения, указанных в акте проверки от 10.04.2015, подлежащие накоплению в мобилизационном резерве по плану 2010 расчетного года. Взыскать штраф за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 21 560,05 руб.», возбуждено исполнительное производство 25101/16/64046- ИП».

Также на исполнение в МОСП по ИОИП поступил исполнительный лист № ФС 007097806 в отношении ОАО «9ЦАРЗ», предмет исполнения: «Обязать произвести своими силами и средствами освежение материальных ценностей мобилизационного резерва с истекшими сроками хранения, указанных в акте проверки от 22.04.2015, подлежащее накоплению в мобилизационном резерве по плану 2010 расчетного года», возбуждено исполнительное производство № 12165/17/64046-ИП».

В соответствии с п. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, в ходе исполнения исполнительных производств в адрес МОСП по ИОИП каких-либо заявлений и ходатайств о невозможности исполнения требований исполнительного документа по каким - либо уважительным причинам от должника не поступало.

Требования норм, установленные п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку должником требования исполнительных документов, в срок, установленный судебным приставом МОСП по ИОИП исполнены не были, судебный пристав, руководствуясь положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры принудительного исполнения.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО3 было направлено требование должнику и установлен срок до 17.10.2017 для принятия мер по исполнению исполнительных производств и установлен срок 17.10.2017 для предоставления документов подтверждающих исполнение вышеуказанных исполнительных производств, в котором должник предупреждается об административной ответственности.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО3 руководителю АО «9 ЦАРЗ» 20.10.2017 г. вручено извещение о вызове на 24.10.2017 к судебному приставу-исполнителю в связи с неисполнением требований исполнительных документов № ФС 007097806, ФС 010235787 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14КоАПРФ.

24.10.2017 в отношении АО «9 ЦАРЗ» были составлены протоколы об административном правонарушении № 416, 417 в присутствии ФИО6, действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

31.10.2017 начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО7 вынесены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ 416, 417 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, АО «9 ЦАРЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что исполнить требования пристава не представлялось возможным, так как все банковские счета АО «9ЦАРЗ» находятся под арестом, органом принявшим решение об аресте банковских счетов является Федеральная служба судебных приставов.

Служба судебных приставов считает, что оспариваемые постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае копии оспариваемых постановлений вручены обществу 10.11.2017, о чем свидетельствуют отметки в оспариваемых постановлениях, с заявлением заявитель обратился в арбитражный суд – 20.11.2017 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копий постановлений) - соблюден.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 48 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником согласно части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности.

Как следует из статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ). Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей) (пункт 1).

В силу части 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО3 были направлены требования АО «9 ЦАРЗ» от 06.10.2017 и установлен срок до 17.10.2017 для принятия мер по исполнению исполнительных производств №25101/16/64046- ИП, № 12165/17/64046-ИП, установлен срок 17.10.2017 для предоставления документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных исполнительных производств, за нарушение которого должник предупреждается об административной ответственности.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Однако требования от 06.10.2017 исполнены не были, документы, подтверждающие исполнение исполнительных документов, должником предоставлены не были, кроме того, документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительных документов также предоставлены должником не были.

Таким образом, законное требование судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов в рамках исполнительных производств №25101/16/64046- ИП, № 12165/17/64046-ИП в установленный срок Общество (должник) не исполнило, равно, как и не представило достоверных доказательств причин невозможности исполнения в срок требований судебного пристава-исполнителя, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что невозможность исполнения судебного акта обусловлена арестом счетов Общества, отклоняется судом, поскольку исполнительный документ касался исполнения неимущественного требования.

По состоянию на 17.10.2017 (срок, установленный требованиями) решения суда должником не были исполнены, объективных причин неисполнения решений суда должником судебному приставу-исполнителю не представлено, так же как и иных причин объяснений или оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, арест счета судебным приставом-исполнителем не является основанием для неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «9 ЦАРЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем законодательства отсутствуют, в связи с чем, его вину во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует признать установленной, а состав правонарушения - доказанным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановлений по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановлений судебного пристава исполнителя о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№416, 417 от 31.10.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко