Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А26-9481/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9481/2017
г. Петрозаводск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» о взыскании 1680653 руб. 74 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 1131001008852, ИНН: 1001272070, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Ладвинский, д. 1; далее – ответчик, Общество) о взыскании 1680653 руб. 74 коп., в том числе 210973 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по минимальным ставкам платы за древесину по сроку уплаты на 15.08.2017, 1466372 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по сверхминимальным ставкам платы за древесину по сроку уплаты на 15.08.2017, 3308 руб. 74 коп. – пени за просрочку платежей за период с 16.08.2017 по 23.08.2017.

Иск обоснован статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка № 162-з от 24.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А26-10898/2017.

Определением суда от 13.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменные пояснения по делу с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А26-10898/2017 не представители.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Грин Лайн» ФИО1 представил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.05.2018 возбуждено производство по делу № А26-3850/2018 о банкротстве ООО «Грин Лайн», определением суда от 03.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 31.01.2019 ООО «Грин Лайн» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.09.2017.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец не заявлял. Заявленные исковые требования не носят характер текущих обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) по результатам аукциона был заключен договор № 162-з от 24.12.2014 аренды лесного участка площадью 13727,6 га, расположенного Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия, сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена 14.01.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2018 по делу № А26-10898/2017 были установлены следующие обстоятельства: 02.07.2018 ООО «Грин Лайн» и ООО «ЛесЭко Норд» заключили договор переуступки права аренды лесного участка (далее – договор от 02.07.2018), в соответствии с которым ООО «Грин Лайн» с согласия арендодателя уступил, а ООО «ЛесЭко Норд» (новый арендатор) принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 162-з от 24.12.2014 лесного участка площадью 13727,6 га, расположенного в Кондопожском муниципальном районе. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2018.

Согласно указанному договору от 02.07.2018 новый арендатор ознакомлен со всей информацией, имеющей значение для осуществления своих прав, в том числе с размером арендной платы, подлежащей оплате по договору, с размером задолженности по арендным платежам.

В силу договора от 02.07.2018 новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка № 162-з от 24.12.2014 с момента подписания договора, включая обязательства по оплате арендной платы. При этом, все требования Министерства (арендодателя), вытекающие из договора аренды лесного участка № 162-з от 24.12.2014, подлежат удовлетворению за счет нового арендатора.

Как следует из договора от 02.07.2018 до его подписания между новым арендатором и Министерством заключен договор цессии, в соответствии с которым новый арендатор получил право требования к ООО «Грин Лайн» на сумму 26436352 руб. 13 коп., в том числе: 2728797 руб. 00 коп.. – арендная плата в части минимальных ставок платы в бюджет Республики Карелия по состоянию на 22.06.2018, 22929881 руб. 00 коп. – арендная плата в части, превышающей минимальные ставки в бюджет Республики Карелия по состоянию на 22.06.2018, 767859 руб. 33 коп. - пени (в том числе в федеральный бюджет – 75518 руб. 82 коп., в бюджет Республики Карелия – 692340 руб. 51 коп.), 9814 руб. 80 коп. прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (неустойка).

Из содержания решения по делу № А26-10898/2017 усматривается, что новый арендатор исполнил обязательства перед Министерством по внесению арендной платы и пени.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени полностью погашена, иск Министерства удовлетворению не подлежит.

Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.