Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-313048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)


г. Москва Дело № А40-313048/18

64-2561

04 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиас» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет», третьи лица: ООО «Авиамир» и ГБУ Московской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта», о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 767-03/18 и № 813-3/2018 от 27.03.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиас» (далее – ООО «Авиас», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее – РГСУ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 360 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авиамир» и ГБУ Московской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта».

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (претензия № 71/01 от 14.09.2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18.04.2019 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец 22.04.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авиас» и РГСУ заключены договоры № 767-03/18 от 27.03.2018 и № 813-3/2018 от 27.03.2018.

РГСУ по договору № 813-3/2018 от 27.03.2018 обязалось оказать услуги по обеспечению проживания на базе Учебно-реабилитационного молодежного центра «Алмаз», а ООО «Авиас» обязуется принять и оплатить данные услуги.

РГСУ по договору № 767-03/18 от 27.03.2018 обязалось оказать услуги по обеспечению питания на базе Учебно-реабилитационного молодежного центра «Алмаз», а ООО «Авиас» обязуется принять и оплатить данные услуги.

Договоры № 767-03/18 от 27.03.2018 и № 813-3/2018 от 27.03.2018 заключены ООО «Авиас» с РГСУ в соответствии с агентским договором с ООО «АВИАМИР» во исполнение государственного контракта № Ф.2018.109455 от 28.03.2018 и заявки ГБУ МО «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» на организацию размещения и питания спортсменов в количестве 17 человек, принимающих участие в первенстве России по водному поло среди юниоров до 19 лет, финал, г. Руза, Московская обл. с 01.04.2018 по 07.04.2018.

В обоснование исковых требований ООО «Авиас» ссылается на то, что свои обязательства по оплате стоимости услуг оно выполнило надлежащим образом, произведя платежи по счетам: № 00000301 от 03.04.2018 на сумму 61 200 руб. платежным поручением № 491 от 05.04.2018; № 00000302 от 03.04.2018 на сумму 93 840 руб. платежным поручением № 494 от 05.04.2018, тогда как РГСУ оказало услуги по проживанию в период с 01.04.2018 по 07.04.2018 для 9 человек, а услуги питания не были оказаны. При этом, данный факт стал известен истцу 11.04.2018 от партнера по агентскому договору ООО «АВИАМИР», которому в свою очередь сообщил государственный заказчик - ГБУ МО «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» письмом № 225/18 от 11.04.2018.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем, при рассмотрении спора судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в заявленном размере.

При рассмотрении спора судом установлено, что 27.03.2018 согласно п. 2.2 указанных договоров истцом на электронную почту ответчика была направлена заявка на оказание услуг для ГБУ МО «СШОР по водным видам спорта» по организации проживания и питания для 15 спортсменов и 2 тренеров с 01.04.2018 по 07.04.2018. Указанная заявка была рассмотрена и принята к исполнению ответчиком.

В соответствии с условия договоров, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 5.2.3).

В соответствии с калькуляцией стоимости обеспечения проведения мероприятия на базе УРМЦ «Алмаз» (приложение к договору № 767-03/18 от 27.03.2018) общая стоимость заезда составила 61 200 руб. Указанный документ подписан обеими сторонами.

Согласно п. 3.1.4 договора №767-03/18 от 27.03.2018 истец обязуется по окончанию периода оказания услуг принять оказанные ответчиком услуги: при отсутствии замечаний к оказанным услугам подписать акт об оказанных услугах и возвратить его подписанным ответчику не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения или предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Акт об оказании услуг № 00000740 от 09.04.2018 подписан со стороны истца и передан ответчику без замечаний.

В соответствии с калькуляцией стоимости обеспечения проведения мероприятия на базе УРМЦ «Алмаз» (приложение к договору №813-03/18 от 27.03.2018) общая стоимость заезда составила 93 840 руб. Указанный документ подписан обеими сторонами.

Согласно п. 3.1.4 договора № 813-03/18 от 27.03.2018 истец обязуется по окончанию заезда принять оказанные ответчиком услуги: при отсутствии замечаний к оказанным услугам подписать акт об оказанных услугах и возвратить его подписанным ответчику не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения или предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Акт об оказании услуг № 00000741 от 09.04.2018 также был подписан со стороны истца и передан ответчику без замечаний.

Согласно актам об оказании услуг № 00000741 от 09.04.2018, а также акт об оказании услуг № 00000740 от 09.04.2018 услуги были выполнены ответчиком полностью и в срок. Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупность вышеуказанных обстоятельств по спору о взыскании неосновательного обогащении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Доводы истца не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем в иске отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева