Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А63-14855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14855/2024
г. Ставрополь
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Минеральные Воды,

о взыскании с ответчика в пользу истца общую суму задолженности в размере725 104,73 рубля, в том числе:

задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 за период с 07.07.2016 по 30.06.2024 в размере 442 586 рублей;

задолженность по пене за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2003 № 634 и от 31.01.2014 № 36 за период с 21.01.2012 по 12.09.2024 в размере 282 518,73 рублей (уточненные исковые требования от 02.10.2024),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании с ответчика в пользу истца общую суму задолженности в размере 725 104,73 рубля, в том числе:

задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участкаот 31.01.2014 № 36 за период с 07.07.2016 по 30.06.2024 в размере 442 586 рублей;

задолженность по пене за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2003 № 634 и от 31.01.2014 № 36 за период с 21.01.2012 по 12.09.2024 в размере 282 518,73 рублей (уточненные исковые требования от 02.10.2024).

Определением арбитражного суда от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.08.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 02.10.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу.

Также определением арбитражного суда от 02.10.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступили письменные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Для дополнительного обоснования позиции сторон ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 19.11.2024на 11 часов 30 минут, до 27.11.2024 до 11 часов 00 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края уточненные исковые требования основывала на ненадлежащем исполнении образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обязательств по уплате арендных платежей за период с 07.07.2016 по 30.06.2024 в размере 442 586 рублей по заключенному договору аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040128:23, общей площадью 1 608,54 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В связи с нарушением срока внесения арендной платы, за период с 21.01.2012 по 12.09.2024 истом начислена пеня в размере282 518,73 рублей. Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» представило мотивированный отзыв, заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности за период до 02.07.2021, указало, что арендатор по договору аренды земельного участка от 28.11.2003 № 634 не имеет никакого отношения к ответчику.

От ФИО1 поступил мотивированный отзыв, доказательства оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел, 28.11.2003 между комитетом имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района от имени администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района и Минераловодской городской организацией Российской оборонной спортивно-технической организации заключен договор аренды земельного участка № 631 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040128:23, общей площадью 1 608,54 кв.м, под производственной территорией расположенного по адресу: <...>, на срок с 30.09.2003 по 29.09.2008.

31.01.2014 между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального обучения «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии и флоту России» заключен договор аренды земельного участка № 36 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040128:23, общей площадью 1 608,54 кв.м, под производственной территорией расположенного по адресу: г. Минеральные Воды,ул. Шоссейная, 67.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 срок аренды установлен с 29.11.2013 по 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды земельного участка от 31.01.2014№ 36).

19.05.2014 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36, что подтверждается записью регистрации от 19.05.2014№ 26-26-21/020/2014-269.

За период с 07.07.2016 по 30.06.2024 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 442 586 рублей, на которую истцом начислена пеня за период с 21.01.2012 по 12.09.2024 в размере 282 518,73 рублей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении задолженности по уплате арендной платы и пени от 22.09.2022 № 223п (почтовое отправление 88520000090172). Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась с настоящим иском в арбитражный суд впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 31.01.2014 между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального обучения «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии и флоту России» заключен на срок с 29.11.2013 по 28.11.2018 договор аренды земельного участка № 36 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040128:23, общей площадью1 608,54 кв.м, под производственной территорией расположенного по адресу: <...>. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 осуществлена от 19.05.2014, что подтверждается записью регистрации№ 26-26-21/020/2014-269.

Согласно сведения ЕГРН, представленным в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040128:23 расположены здания гаражей с кадастровыми номерами 26:24:040128:118, 26:24:040128:115, принадлежащие на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а также жилой дом с кадастровым номером 26:24:040128:120, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

По окончанию срока действия договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 арендодателем земельный участок не возвращен.

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении к уточненным исковым требованиям последствий пропуска администрацией срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 01.07.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи искового заявления).

Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки до 01.07.2021 включительно.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, суд пришел к выводу об обращении истца в пределах срока исковой давности с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки за период с 02.07.2021.

Принимая во внимание учредительные документы, представленные в материалы дела, учреждение, как правопреемник негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального обучения «Минераловодская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии и флоту России», является надлежащим ответчиком по уточненным исковым требованиям в пределах срока исковой давности.

Расчет арендной платы за период с 02.07.2021 по 30.06.2024 производился истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п«О внесении изменений в Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер (ставку) арендной платы, равный 1,5%.

Согласно представленному истцом информационного расчету, с учетом срока исковой давности и моратория, сумма начисления за период с 02.07.2021 по 30.06.2024 - 78 717,65 рублей.

Администрацией учтены оплаты, произведенные ФИО1, в размере 7 096 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 02.07.2021 по 30.06.2024 составляет 71 621,65 рублей (78 717,65 рублей - 7 096 рублей).

Проверив указанный расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате за период с 02.07.2021 по 30.06.2024 в размере 71 621,65 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды земельного участка от 31.01.2014№ 36).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что арендная плата по договору им в указанный период не вносилась.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине комитета общество в материалы дела не представило.

Проверив произведенный истцом информационный расчет пени с учетом срока исковой давности и моратория, суд счел его арифметически верным.

Таким образом за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024 подлежит взысканию пеня в размере 14 285,98 рублей по решению суда.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не нашёл оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы, установленном заключенным договором аренды, является меньше обычно принятой в деловом обороте (0,1%), в связи с чем, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для некоммерческих организаций.

При таком положении суд частично удовлетворил уточненные исковые требования администрации в полном объеме на общую сумму 85 907,63 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку уточненные исковые требования администрации удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 072 рубля, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (11,84%) от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения уточненного иска – 17 502 рублей.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, 85 907,63 рубля, из которых:

задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.01.2014 № 36 за период с 02.07.2021 по 30.06.2024 в размере 71 621,65 рублей;

задолженность по пене за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2003 № 634 и от 31.01.2014 № 36 за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024 в размере 14 285,98 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Минераловодская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            С.Л. Жирнова