Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А12-18312/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» сентября 2025 года Дело № А12-18312/2025

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2025 года Полный текст решения изготовлен «09» сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и далее судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Ремиконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, Волгоградская обл.,

<...>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>) о взыскании денежных средств в размере

12 933 751 руб., неустойки по состоянию на 07.07.2025 в размере 658 796 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 108 984 руб. и 97 518 руб. соответственно (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в предварительном судебном заседании, далее в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.08.2025, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Ремиконт» (далее – ООО Производственная фирма Ремиконт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 110023001095 от 02.05.2023, № 110023002140 от 14.08.2023, № 110023001398 от 03.06.2023 в размере 13 169 085 руб., неустойки в размере 658 796 руб. 92 коп. по состоянию на 14.07.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 363 279 руб. и 97 518 руб. соответственно.

Явку в предварительное судебное заседание своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До открытия предварительного судебного заседания от АО «ВТЗ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела по существу сторона не возражает.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВТЗ».

Суд констатировал, что от ответчика за подписью полномочного представителя поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о признании исковых требований в полном объеме с учетом частичной оплаты долга по договору № 110023001095 от 02.05.2023 в размере 235 334 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составляет 12 933 751 руб. АО «ВТЗ» заявлено о чрезмерном размере судебных издержек, предъявленных к взысканию, разумный суммой расходов на оплату услуг представителя полагает – 30 000 руб.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым ООО Производственная фирма Ремиконт» просит взыскать с АО «ВТЗ» задолженность по договорам № 110023001095 от 02.05.2023, № 110023002140 от 14.08.2023, № 110023001398 от 03.06.2023 в размере 12 933 751 руб., неустойку по состоянию на 07.07.2025 в размере 658 796 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 108 984 руб. и 97 518 руб. (по договору № 110023001095 от 02.05.2023 – основной долг в размере 6 433 543 руб., неустойка в размере 333 443 руб. 85 коп., по договору № 110023002140 от 14.08.2023 - основной долг в размере 2 880 000 руб., неустойка в размере 144 000 руб., по договору

№ 110023001398 от 03.06.2023 - основной долг в размере 3 620 208 руб., неустойка в размере 181 353 руб. 07 коп.).

Протокольным определением заявленные уточнения приняты судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, не возражал против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с нормой части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО Производственная фирма Ремиконт» (подрядчик) и АО «ВТЗ» (заказчик) заключены договоры подряда № 110023001095 от 02.05.2023, № 110023002140 от 14.08.2023, № 110023001398 от 03.06.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

До открытия предварительного судебного заседания от ответчика за подписью полномочного представителя поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая наличие приведенных условий, признание иска ответчиком принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 97 518 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за

аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 1 марта 2024 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 60 000 руб., устная консультация - от 3000 руб., письменная справка по правовому вопросу – от 5000 руб., с изучением письменных документов - от 8 000 руб., составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – от 10 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом реально оказанных представителем истца услуг, а именно: подготовка и подача в суд искового заявления, ходатайства об уточнении размера исковых требований, участие в одном судебном заседании, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым сумму заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя снизить с 97 518 руб. до

25 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом 30% подлежит отнесению на ответчика в качестве судебных расходов.

С учетом признания АО «ВТЗ» исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 278 руб.

АО «ВТЗ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 255 002 руб. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404119, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Ремиконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) задолженность в размере 12 933 751 руб., неустойку в размере 658 796 руб. 92 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., и государственной пошлины в размере 108 278 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Ремиконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, Волгоградская обл.,

<...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 255 002 руб., уплаченной по платежному поручению № 252 от 14.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич