Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А46-10491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10491/2021
13 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-10491/2021 по заявлению (уточненному 03.08.2021) общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий сотрудников Администрации Центрального административного округа г. Омска, выразившихся в составлении протокола № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021,

о признании недействительными протокола № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021 и постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0291-2021 от 06.04.2021 Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗОДИАК-1» - ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от Администрации ЦАО г. Омска - не явились, извещены,

от Административной комиссии ЦАО г. Омска – ФИО2 (доверенность от 30.09.2020, удостоверение, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК-1» (далее – заявитель, общество, ООО «ЗОДИАК-1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Администрации ЦАО г. Омска, выразившихся в составлении протокола № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021 и вынесении постановления № 01-02-0291-2021 от 06.04.2021, признании недействительным постановления № 01-02-0291-2021 от 06.04.2021.

Определением суда от 23.06.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10491/2021.

В заседании суда, состоявшемся 21.07.2021, представитель общества в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования, просила суд признать незаконным и отменить постановление № 01-02-0291-2021 от 06.04.2021, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Омска.

Уточнения судом приняты. В порядке статьи 47 АПК РФ заинтересованное лицо по требованию о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности с согласия заявителя заменено судом с Администрации ЦАО г. Омска на Административную комиссию Центрального административного округа г. Омска.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о начавшемся судебном разбирательстве, суд определил судебное заседание отложить.

3 августа 2021 года в материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными действия сотрудников Администрации ЦАО г. Омска,выразившиеся в составлении протокола № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021 при отсутствиисобытия административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 89.1,частями 1 и 2 ст. 23 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 «Оправилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»;

- признать недействительным протокол № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021;

- признать недействительным постановление № 01-02-0291-2021 от 06.04.2021.

Кроме того, согласно названным уточнениям требования предъявлены к двум заинтересованным лицам: Администрации ЦАО г. Омска и Административной комиссии ЦАО г. Омска.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представитель Административной комиссии против их удовлетворения возражала, указав на наличие неубранного снега, которое зафиксировано путем произведения фотосъемки; фотоматериалы являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Зодиак-1»получено постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска, № 01-02-0291-21 от 06.04.2021 года, согласно которому на Общество наложено административное взыскание в виде штрафа в двадцать тысяч рублей.

Постановление вынесено на основании протокола № 01-02-0291-21 от 24.02.2021 года об административном правонарушении, составленного сотрудником Администрации ЦАО г. Омска.

Как следует из протокола и постановления, ООО «Зодиак-1» вменяется в вину, что оно «нарушило часть 1 ст. 89.1, части I и 2 ст. 23 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее -Правила благоустройства), а именно: по адресу «Бульвар Мартынова, д. 2» Обществом не осуществлена уборка территории с усовершенствованным покрытием, прилегающей к административному зданию № 2 по бульвару Мартынова, от снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.»

Считая данные протокол и постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд.

Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены судом по следующим причинам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа. Согласно статьи 43 названного закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее -Правила благоустройства), определяющие требования к состоянию благоустройства территории города Омска и содержат единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства на территории города Омска для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 89.1 ч. 1 Правил благоустройства: Обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

Согласно ст. 23 ч. 1 Правил благоустройства: При уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

В силу ст. 23 ч. 2 Правил благоустройства: При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 указанного. Кодекса к ведению, субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности,- а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области № 770-03 от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что:

1.Нарушение установленных органами местного самоуправления Омской областиправил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общегопользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержанияобъектов, расположенных на указанных территориях, - влечет предупреждение илиналожение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырехтысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; наюридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2.Повторное в течение года совершение административного правонарушения,предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административногоштрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностныхлиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч додвухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, специалистом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства.

В результате проверки установлено, что по состоянию "16" февраля 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу «Бульвар Мартынова, д. 2» Обществом не осуществлена уборка территории уборка территории с усовершенствованным покрытием, прилегающей к административному зданию № 2 по бульвару Мартынова, от снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Названные обстоятельства, как утверждает представитель административного органа, подтверждаются фотоматериалами, на которых, в том числе видны неубранные «горы» снега.

В то же время, как усматривается из представленных заявителем в материалы дела материалов фотосъемки тех же объектов, выполненных с того же ракурса, но в другое время года, в местах скопления снега, визуализирующихся как «горы», произрастают розы и размещена гора песка, завезенного для обустройства территории.

Названными материалами также подтверждается то обстоятельство, что усовершенствованного покрытия территория, прилегающая к строению заявителя, не имеет, данная территория частично засыпана гравием. Доказательств того, что Обществом не исполнены требования ч. 2 ст. 23 Правил благоустройства в части уборки снежных масс путем сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения, материалы дела не содержат.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества события, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, обязанность по проверке полномочий на составление протокола об административном правонарушении возложена законом на суд независимо от доводов сторон в рамках производства по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание нормы главы 24 АПК РФ, оспаривание действий по составлению протокола сотрудниками Администрации округа в отдельном производстве не предусмотрено.

По этим же причинам не может быть предметом спора и протокол об административном правонарушении, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ он является лишь доказательством наличия в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, которое подлежит оценке при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности.

По этим причинам производство по требованиям о признании незаконными действий по составлению протокола и о признании незаконным протокола об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина за подачу названных требований заявителем не оплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины при прекращении производства по делу судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 150, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК-1» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 01-02-0291-2021 от 06.04.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК-1» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Производство по требованиям о признании незаконными действий сотрудников Администрации Центрального административного округа г. Омска, выразившихся в составлении протокола № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021 и о признании недействительным протокола № 01-02-0291-2021 от 24.02.2021 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева