Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А50-1319/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1319/2020
03 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании действий (бездействия),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Департамент земельных отношений Администрации города Перми,

при участии:

представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 11.12.2019, паспорт),

заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Самат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании:

незаконными действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства № 133752/19/59004-ИП и выразившихся в оформлении и вручении обществу требований от 05 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года;

незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 133752/19/59004-ИП в связи с фактическим исполнением заявителем 13.06.2019 требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 017218260 от 28.06.2019.

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит окончить исполнительное производство № 133752/19/59004-ИП в связи с фактическим его исполнением, обязать судебного пристава-исполнителя в 3-дневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда понастоящему заявлению вынести постановление об окончании исполнительного производства № 133752/19/59004-ИП.

Принявший участие в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает. Считает, что обществом решение суда исполнено добровольно и до момента возбуждения исполнительного производства по делу. В материалы исполнительного производства обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нежелании взыскателя принять исполнение должника.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указывает на отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства, ссылаясь на документы, представленные сторонами спора в материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.07.2019 заинтересованным лицом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133752/19/59004-ИП на основании исполнительного листа от 28.06.2019 серии ФС №017218260, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-29439/2018. Суд обязал общество «Самат» освободить земельный участок общей площадью 842 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410125:1090, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Попова, д. 25, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путём подписания акта приема-передачи (л.д. 12).

В связи с неисполнением обществом требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику направлены требования от 05.12.2019 и 12.12.2019 об исполнении решения суда по делу №А50-29439/2018.

Заявитель указанные требования судебного пристава-исполнителя считает незаконными ввиду добровольного исполнения обществом решения арбитражного суда 13.07.2019 и предоставления судебному приставу-исполнителю соответствующих доказательств.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не нашли подтверждения в представленных заинтересованным лицом по запросу суда материалах исполнительного производства.

06.11.2019 в службу судебных приставов от Департамента земельных отношений Администрации города Перми поступил ответ от 25.10.2019 «О предоставлении информации», в котором взыскатель указал на получение 24.06.2019 от генерального директора общества «САМАТ» ФИО4 заявления о необходимости подписания приложенного к заявлению акта приема-передачи земельного участка от 13.06.2019. В акте должник перечислил объекты недвижимости, принадлежащие обществу и расположенные на земельном участке с кадастровом номером 59:01:4410125:1090 на момент его передачи взыскателю. Департаментом был произведен визуальный осмотр земельного участка, установлено расположение на нем элементов наружного освещения (столбы наружного освещения). Иные объекты, указанные в обращении общества, не были обнаружены. Документы, подтверждающие право собственности общества на перечисленные в акте от 13.06.2019 объекты, представлены не были.

23.07.2019 взыскателем в адрес общества было направлено письмо №21-01-06-и-5927, в котором должнику предложено подписать акт приема-передачи земельного участка в редакции департамента.

Направленный департаментом акт приема-передачи земельного участка был подписан обществом с учетом приложенного протокола разногласий от 26.08.2019. Письмом от 19.09.2019 общество отказалось от подписания акта приема-передачи в редакции департамента.

Изложенные департаментом в письме «О предоставлении информации» фаты находят подтверждения в материалах исполнительного производства, соответствующая переписка сторон представлена судебному приставу-исполнителю (л.д. 101-110).

Таким образом, требование решения арбитражного суда по делу № А50-29439/2018 обществом не исполнено.

Доводы, приведенные обществом в обоснование заявления, не опровергают установленных судом по делу обстоятельств в соотнесении с требованиями процессуального и материального закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В заявлении обществом также изложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 133752/19/59004-ИП на период рассмотрения поданного обществом в суд заявления.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении общества, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает. В период проверки арбитражным судом обоснованности доводов должника о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству по выставлению требований, не затрагивают имущественные интересы должника, указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ государственная пошлина по указанной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 133752/19/59004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края серии ФС № 017218260 по делу № А50-29439/2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева