Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А83-5095/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5095/2016
23 ноября 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2017 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 23.06.2017 № 78АБ3124679;

ФИО4;

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 10.07.2017 № 36АВ2234705;

от общества с ограниченной ответственностью «Один Шаг» – ФИО6, доверенность от 24.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТМОСФЕРА" – ФИО6, доверенность от 21.07.2017;

от публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" – ФИО7, доверенность от 23.06.2017 № 36АВ2234487;

от общества с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет» - генеральный директор (представитель учредителей) ФИО8, приказ от 11.04.2012 № 1-К;

от кредитора ФИО9 – ФИО10, доверенность от 15.10.2015 № 517792;

арбитражный управляющий – ФИО11, полномочия подтверждены определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2016.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы должника ФИО4, финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года по делу № А83-5095/2016 (судья Белоус М.А.) по заявлению кредитора ФИО12 к должнику ФИО4 о несостоятельности (банкротстве),



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года по делу № А83-5095/2016 (судья Белоус М.А.) отказано финансовому управляющему ФИО4 ФИО2 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реструктуризации долгов, признан ФИО4 несостоятельным (банкротом), введена в отношении ФИО4 процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 24.01.2018, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4 возложены на арбитражного управляющего ФИО2 (член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»), а также суд обязал исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО2 выполнить требования статей 28, 45, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО4 с решением суда не согласился, считает его неправомерным и незаконным, в апелляционной жалобе просит его отменить, продлить процедуру реструктуризации долгов сроком на один месяц для обеспечения возможности утвердить план реструктуризации.

Требования апелляционной жалобы мотивированы: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на пункт 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, которым разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Заявитель считает, что у него имеются помещения с коммерческим торговым назначением и они могут быть использованы для получения прибыли. Предложения относительно аренды помещений размещены в сети Интернет по объекту в ТРЦ «Атмосфера», стоимость аренды помещения площадью 94,84 кв.м, расположенного на 4-м этаже составляет 113 332 рублей в месяц. Годовая аренда составляет 1 360 000 руб. Общая площадь принадлежащих должнику помещений в настоящее время с учетом признания недействительными сделок по их отчуждению составляет более 2,5 тысяч кв.м и указывает, что если принять во внимание среднерыночные арендные ставки и вышеуказанное предложение в качестве базового примера, среднегодовой размер аренды, который может получать должник от сдачи указанного недвижимого имущества, то получится не менее 30 000 000 руб. в год. Заявитель считает, что он имеем объективную возможность погасить задолженность перед кредиторами в разумный срок - не более 2-х лет, который соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Также заявитель ссылается на пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, которым разъяснено, что арбитражный суд в силу недопустимости злоупотребления правом не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов) в следующих случаях, когда план является заведомо экономически неисполнимым; план не предусматривает, что должнику и находящимся на его иждивении членам семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) будут оставлены средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ; реализация плана повлечет существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Заявитель указывает, что в настоящем случае, новый план реструктуризации с учетом поступившего в конкурсную массу имущества должника является экономически исполнимым и целесообразным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, несовершеннолетних, и полностью соблюдает интересы кредиторов. При всем при этом, оформить и утвердить указанный план в соответствии с положениями Закона о банкротстве до возврата в конкурсную массу указанного выше недвижимого имущества, не было возможно.

Также, не согласившись с вышеуказанным решением, финансовый управляющий ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 отменить.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего мотивированы тем, что судом первой инстанции должным образом не рассмотрены требования арбитражного управляющего о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 23.08.2017. Заявлением от 16.11.2017, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО13, утвержденный таковым определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017, отказался от апелляционной жалобы, ранее поданной ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017.

Данный отказ от жалобы не принят Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, при этом судебная коллегия исходила из требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от данной апелляционной жалобы нарушает права ФИО4

Судебная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ФИО12 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом (пункт 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определением от 16.12.2016 в отношении гражданина - должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев до 14.05.2017, финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО14, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 240 на сайте 23.12.2016 и в печатной версии 24.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 27.04.2017 судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 18.05.2017 и назначен вопрос об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 31.05.2017 суд отстранил арбитражного управляющего ФИО14 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 20.06.2017 финансовым управляющим ФИО4 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО2.

28.07.2017 финансовый управляющий ФИО2, в связи с истечением установленного судом срока, заявила ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов, однако представители кредиторов посчитали ходатайство не подлежащим удовлетворению, настаивали на введении процедуры реализации имущества. Также, кредиторы посчитали нецелесообразным проводить процедуру заключения мирового соглашения.

Как установлено судом, в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также и по истечению указанного срока, не поступили предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при не предоставлении плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», одновременно при наличии установленной в ходе рассмотрения дела невозможности составления и реализации такого плана.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы должника о необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов на один месяц, судебная коллегия считает безосновательным, такими, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 213.8, статьи 213.12 Закона о банкротстве.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, а также выше отражено в данном постановлении, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, в порядке статьи 213.7 Закона о банкротстве было опубликовано 24.12.2016. Срок для выявления кредиторов установлен 2 месяца, а срок для предъявления проекта плана реструктуризации долгов следовало направить в течении десяти дней, с даты истечения вышеназванного двухмесячного срока. Что исполнено не было.

Доводы арбитражного управляющего о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования арбитражного управляющего о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 29.08.2017 признаются судебной коллегией безосновательными, как такие что не имеют отношения к предмету данного спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 по делу № А83-5095/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.С. Голик

Судьи Р.С. Вахитов

К.Г. Калашникова