Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А43-36136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36136/2021

г. Нижний Новгород 02 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-998), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2021 № 21-6431/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-21-6431,

при участии представителей сторон:

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 21.06.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2021 № 21-6431/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-21-6431.

Не оспаривая по существу выявленное правонарушение, в обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие с его стороны пренебрежительного отношения к обязанности по исполнению предписания Центрального Банка ввиду принятия всех мер для своевременного исполнения требований данного предписания.

По мнению заявителя, Управление дало ненадлежащую оценку действиям общества, необоснованно сделало вывод о неисполнении в полном объеме и в установленный срок ранее выданного предписания, опровергающим обоснованность составленного протокола № ТУ-22-ЮЛ-21-6431/1020 1 от 30.09.2021г. об административном правонарушении.

Также заявитель ссылается на то, что обществом предпринимались меры для устранение выявленных нарушений, указанных в предписании от 07.07.2021г. № Т4-35-2-4/15478 о предоставлении документов, о чем общество неоднократно информировало Управление письмами, общество обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока предписания, поскольку запрашиваемый объем документов и информации достаточно объемен, в обществе на момент истечения срока, установленного в предписании отсутствовала объективная возможность его исполнить в полном объеме, но на момент рассмотрения дела общество представило в Управление все запрашиваемые документы. В связи с чем, общество считает вменяемое правонарушение малозначительным и просит отменить оспариваемое постановление.

Заявитель считаем, что Управление злоупотребило своими правами, поскольку Обществу ранее направлены еще два предписания, которые также исполнены обществом несвоевременно по независящим от него причинам, вследствии чего общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст .19.5 КоАП РФ на общую сумму 1000000 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется ввиду длительного неисполнения обществом предписания.

Также представитель Управления отмечает, что назначенный оспариваемым постановлением административный штраф с учетом тяжелого материального положения общества снижен самим административным органом.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов был установлен факт нарушения «Сормрыбхоз» ОАО требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года.

По данному факту в адрес «Сормрыбхоз» ОАО направлено предписание от 07.07.2021 № Т4-35-2-4/15478 (далее также - предписание), согласно которому общество обязано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания исполнить предписание и представить в Банк России запрашиваемые сведения и документы.

Однако в установленный срок предписание обществом не исполнено.

В ходе проведения Банком России надзорных мероприятий в части соблюдения «Сормрыбхоз» ОАО требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2017 года (далее - ГОСА) были выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации:

1. нарушения требований к содержанию и сроку направлениясообщения о проведении ГОСА (п. 1.1 и п. 1.3 установочной частиПредписания);

2. нарушения, связанные с определением сове ом директоров Общества перечня документов для предоставления акционерам при подготовке к проведению ГОСА (п. 1.2 установочной части Предписания);

3. нарушения требований к содержанию и сроку составления протокола ГОСА (п. 1.4 установочной части Предписания);

4. нарушение порядка доведения до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в ГОСА, отчета об итогах голосования на ГОСА (п. 1.5 установочной части Предписания);

5. нарушения требований о раскрытии и форме сообщений осущественных фактах информации в связи с созывом, подготовкой ипроведением ГОСА, а именно:

- указание в сообщениях о существенных фактах о созыве ГОСА, о дате, на которую определяются лица, имеющие прако на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам Общества (далее вместе -Сообщения о существенных фактах), недостоверной информации (неверно указан государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций) (п. 2.1 установочной части Предписания);

- неуказание в Сообщениях о существенных фактах номера протокола заседания совета диоекторов Общества, на котором принято решение о созыве ГОСА и о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам эмитента ( т. 2.2 установочной части Предписания);

- нарушение срока раскрытия Сообщений о существенных фактах (п. 2.3 установочной части Предписания);

- нераскрытие сообщения о существенном факте об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) общества (а именно о принятии 25.05.2018 советом директоров общества решения о созыве ГОСА, об утверждении его повестки дня и иных вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением ГОСА) (п. 2.4 установочной части Предписания);

- нераскрытие сообщения о существенном факте о принятых ГОСА решениях (п. 2.5 установочной части Предписания).

На основании вышеизложенного Банком России в адрес общества направлено предписание № Т4-35-2-4/15478 от 07.07.2021.

В соответствии с предписанием общество обязано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

1. устранить нарушения, указанные г п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Предписания;

2. принять меры, направленные на не упущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в Предписании;

3. предоставить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении пунктов 1 - 2 предписывающей части Предписания с приложением копии подтверждающих документов.

Предписание направлено по адресу местонахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении о вручении почтового отправления № 60377461004253, предписание получено обществом 13.07.2021.

Учитывая сроки, обозначенные в предписании для его исполнения (30 рабочих дней), общество обязано исполнить предписание в срок не позднее 24.08.2021.

В установленный срок предписание обществом не исполнено, запрашиваемые документы во исполнение предписания в Банк России не представлены.

Усматривая в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 30.09.2021, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 13.09.2021 №146408/1010-1, ходатайство в отсутствие от 17.09.2021 исх.№17/09, заявившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (л.д.79-81, л.д. 84 тома 3), составлен протокол об административном правонарушении ТУ-22-ЮЛ-21-6431/1020-1.

По результатам рассмотрения административного дела, заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в присутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, 22.10.2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания №21-6431/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьёй 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 40-ФЗ) предписания Банка Россш являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что направленное в его адрес предписание об устранении выявленного нарушения № Т4-35-2-4/15478 от 07.07.2021, в установленный не позднее 24.08.2021 срок не исполнено обществом.

25.08.2021 в Банк России от общества поступили отчет об исполнении обществом п. 2 предписывающей части предписания, а также ходатайство о продлении срока исполнения п.п. 1, 3 предписывающей части предписания (вх. № 4-81347 от 25.08.2021, далее - ходатайство).

По результатам рассмотрения ходатайства Банком России принято решение об отказе в его удовлетворении, в адрес общества посредством электронной почты и заказным почтовым управлением направлено соответствующее письмо № Т4-35-2-4/20154 от 31.08.2021.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято с учетом того, что начиная с декабря 2019 года Банком России в адрес общества направлено 4 предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и 4 письма о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации с содержанием, аналогичным содержанию предписания.

При этом указанные предписания и письма обществом не исполнены.

На момент рассмотрения Управлением дела установлено, что «Сормрыбхоз» ОАО представлены документы и сведения во исполнение п.п. 1 и 3 предписывающей части предписания (вх. № 4-103589 от 22.10.2021, 4-103740 от 22.10.2021).

Таким образом, обществу предоставлен длительный срок для подготовки и представления необходимых документов в Банк России.

Решение Банка России от 10.09.2021 об освобождении « Сормрыбхоз » ОАО от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» до настоящего времени не вступило в силу, поскольку Обществом не внесены необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, освобождение эмитента от обязанности раскрывать информацию не снимает с него обязанность раскрывать информацию, которая не была раскрыта им до освобождения от такой обязанности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае доказательства невозможности своевременного исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка общества на невозможность своевременного направления запрошенных надзорным органом документов судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство находится в зоне ответственности общества.

Довод общества о привлечении общества дважды за одно и то же административное правонарушение является несостоятельным и судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

В рамках дела №ТУ-22-ЮЛ-21-5603 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Банка России № Т4-35-2-4/15093 от 02.07.2021 о предоставлении документов, связанных с проведением обществом годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2019 года.

В рамках дела № ТУ-22-ЮЛ-21-5884 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Банка России № Т4-35-2-4/15095 от 02.07.2021 о предоставлении документов и сведений, свидетельствующих об исполнении Обществом требований ст. 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение вышеназванных предписаний не освобождает Общество от административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания Банка России № Т4-35-2-4/15478 от 07.07.2021, поскольку требования последнего являются отличными от требований, изложенных в предписаниях Банка России от 02.07.2021 №№ Т4-35-2-4/15093, Т4-35-2-4/15095.

Сведения о возбуждении в отношении «Сормрыбхоз» ОАО дела об административном правонарушении (привлечении указанного лица к административной ответственности) ранее по указанным в материалах настоящего дела фактам отсутствуют.

Исполнение предписания № Т4-35-2-4/15478 от 07.07.2021 находилось в сфере контроля общества, в связи с чем, во исполнение обязанности по представлению запрошенных документов в установленный срок, а также по исполнению предписания общество имело возможность заблаговременно обеспечить наличие технической возможности представления документов, либо обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности соблюден.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органам своих функций, в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства при осуществлении деятельности общества.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

В данном конкретном случае, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган рассмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако основания для применения указанной нормы не усмотрел по основаниям, изложенным в постановлении.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает ввиду значительного пропуска срока исполнения предписания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, руководствуясь выше приведенными положениями, ввиду принятия обществом мер к устранению допущенного нарушения на момент рассмотрения дела, тяжелого материального положения общества, административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 250000 рублей.

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных