Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А14-3748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3748/2023 «14» сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>), г. Москва, в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО4,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Воронеж

о признании недействительными ненормативных актов, при участии представителей: от заявителя – ФИО5 (доверенность от 21.10.2022 № 154, паспорт, диплом)

от СОСП по ВО – ФИО6 (доверенность от 13.06.2023, диплом);

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 11.09.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный университет" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик 1), в котором просит:

1. признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора;

2. признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП;

3. приостановить исполнение постановления от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП до вынесения судом решения.

4. освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением от 12.05.2022 № 36017/22/60731;

5. обязать УФССП России по Воронежской области возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в полном объеме в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании 18.04.2023).

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>, юридический адрес: 107996, <...>, почтовый адрес: 129085, <...>) в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО4 (далее – ответчик 2).

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что имеет лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности и соответственно для взыскания исполнительского сбора.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в письменном отзыве по делу указала, что у заявителя отсутствуют счета к кредитных организациях, взыскание задолженности за счет денежных средств на лицевых счетах не производилось.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, представитель СОСП по ВО заявленное требование не признал, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13.01.2022 № 366600003 возбуждено исполнительное производство № 195388/22/36017-ИП о взыскании с учреждения задолженности в размере 16 163,8 руб. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником 04.02.2022.

12.05.2022 судебным приставом по данному исполнительному производству вынесено постановление № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

24.05.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 № 36017/22/60731 возбуждено исполнительное производство №№ 139710/22/36017-ИП.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем согласно ст.7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу принудительное исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в отношении должника по исполнительному производству осуществляется службой судебных приставов-исполнителей посредством обращения взыскания на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должником по исполнительному производству является федеральное государственное бюджетное образовательное бюджетное учреждение, которое финансируется за счет средств соответствующего бюджета.

Так в силу п.п. 1 п.6.14 Устава Учреждения финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Статьей 6 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"

(далее - Закон N 7-ФЗ) дополнен статьей 9.2, согласно пункту 1 которой бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно п.2 данной статьи бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Абзацами 1 и 2 пункта 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ закреплено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в силу п.5 которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Как следует из п.п.1, 5, 11 ст.46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный

предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, персонифицированных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание задолженности производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Таким образом, из указанных норм следует, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, имеющего лицевые счета, может быть вынесено после получения налоговым органом уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании задолженности.

Как разъяснено в п.5 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

В соответствии с письмом УФК по Воронежской области от 17.04.2023 № 31-1224/08-2417 у заявителя имеется 2 лицевых счета, открытых 20.11.2011, 19.01.2012.

В письменных объяснениях от 13.06.2023 Инспекция указала, что взыскание задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, не производилось.

Таким образом, с учетом положений п.5 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13.01.2022 № 366600003, вынесения постановления от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора, от 24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о признании недействительными постановлений от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора, от 24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП.

Производство по требованию приостановить исполнение постановления от 24.05.2022 № 36017/22/74807 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП до вынесения судом решения подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу № А143748/2023 о приостановлении действия постановления от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП.

В связи с признанием недействительным постановления от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора основания для удовлетворения

требования об освобождении от его взыскания не имеется.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 195388/22/36017- ИП от 14.01.2022, от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Производство в части требования приостановить исполнение постановления от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 139710/22/36017-ИП прекратить.

В удовлетворении требования освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 12.05.2022 № 36017/22/60731 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 195388/22/36017-ИП от 14.01.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.