Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А25-2327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2327/2018
29 декабря 2018 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Старо-Кувинск им. Академика Н.Б. Экба" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369354, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Старо-Кувинск, ул. Октябрьская, д. 51)

о задолженности по договору,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Старо-Кувинск им. Академика Н.Б. Экба" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 88 от 15.01.2013, № 88 от 27.01.2015, № 88 от 12.01.2016, № 88 от 10.01.2018 в общей сумме 74 543 рубля 65 копеек и процентов в сумме 13 176 рублей 93 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключены договоры возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных и общественных зданий № 88 от 15.01.2013, № 88 от 27.01.2015, № 88 от 12.01.2016, № 88 от 10.01.2018.

Исполнитель обязуется в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, стандартами отрасли и иными нормативными документами производить работы, перечисленные в п. 1 договоров № 88 от 15.01.2013, № 88 от 27.01.2015.

Исполнитель обязуется в соответствии с ФНП-ПБ «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», национальными стандартами, ГОСТ Р 54983-2012, ГОСТ Р 54961-2012 и иными нормативными документами производить работы, указанные в п. 1 договора № 88 от 10.01.2018.

Оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесения наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 договоров).

Стоимость работ и услуг по договору определяется исполнителем и отражается в приложениях № 1 к договорам. В течение срока действия договора возможны изменения тарифов на работы и услуги. О предстоящих изменениях тарифов на роботы и услуги исполнитель обязан извещать заказчика (п. 9 договоров).

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 74 543 рубля 65 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 74 543 рубля 65 копеек задолженности по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 20.09.2018 в сумме 13 176 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиками не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания за период с 11.06.2013 по 20.09.2018 в сумме 13 176 рублей 93 копейки также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 509 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3291 от 27.09.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а. Старо-Кувинск им. Академика Н.Б. Экба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 91 229 рублей 58 копеек, в том числе:

- 74 543 рубля 65 копеек – задолженность по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных и общественных зданий № 88 от 15.01.2013, № 88 от 27.01.2015, № 88 от 12.01.2016, № 88 от 10.01.2018;

- 13 176 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 20.09.2018;

- 3 509 рублей - судебные расходы по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 3291 от 27.09.2018.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер