Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А05-4299/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4299/2023
г. Вологда
14 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 06-38/001, от общества с ограниченной ответственностью «ВИА» ФИО3 по доверенности от 20.06.2023 № 25, от индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 по доверенности от 28.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года по делу № А05-4299/2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – ОАО «ИВЦ»), общество с ограниченной ответственностью «ВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее – ООО «ВИА»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304290120400339, ИНН <***>; адрес: город Архангельск, Архангельская область) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, Архангельская область, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее – управление, УФРС) о признании недействительным уведомления от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-6435433/5 о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и обязании произвести действия по государственному кадастровому учету здания с кадастровым номером 29:22:040751:51 с установлением вида разрешенного использования - «Гостиница».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее –министерство), администрация Городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года по делу № А05-4299/2023 признано недействительным уведомление управления от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-6435433/5 о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету. На управление возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по государственному кадастровому учету в связи с установлением вида разрешенного использования здания с кадастровым номером 29:22:040751:51 - «Гостиница». С управления в пользу заявителей взыскано 2 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, а также в дополнениях к ней просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно опроверг довод управления об отсутствии в данном случае сведений об установлении вида разрешенного использования в отношении объектов капитального строительства (ОКС) в градостроительном регламенте, поэтому оснований для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не имелось.

Представитель управления в судебном заседании жалобу о дополнения к ней поддержал.

ООО «ВИА» в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях на отзыв, представители ООО «ВИА» и предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ИВЦ», третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей управления, ООО «ВИА», предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: здание общей площадью 4 536,4 кв. м с кадастровым номером 29:22:040751:51, расположенное по адресу: <...> (далее – здание); земельный участок площадью 1 317 кв. м с кадастровым номером 29:22:040751:3, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок).

Заявители 17.02.2023 обратились в управление с заявлением № КУВД-001/2023-6435433 об изменении характеристики объекта недвижимости, а именно внесение в ЕГРН вида разрешенного использования на объект – «Гостиница».

Управлением 20.02.2023 направлен межведомственный запрос в администрацию о предоставлении сведений об установлении или изменении вида разрешенного использования объекта, в ответ на который поступила информация об отсутствии соответствующего решения.

На основании пунктов 10, 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) 02.03.2023 управлением регистрация приостановлена сроком на три месяца.

В течение срока приостановления заявителями 14.03.2023 представлены дополнительные документы, а также управлением направлен повторный межведомственный запрос в администрацию о предоставлении сведений об установлении или изменении вида разрешенного использования объекта. Однако, по мнению управления, представленные заявителями документы не устраняли причины приостановления, ответ на запрос не поступил.

Управлением 16.03.2023 направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-6435433/5.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что ЕГРН является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН такие сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

В силу части 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основания для государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлены статьей 14 названного Закона.

Частью 5 названной статьи определены случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Пунктом 12 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ к ним отнесен случай, когда государственный кадастровый учет осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

В статье 15 Закона № 218-ФЗ указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков, зданий, сооружений.

В оспариваемом уведомлении управлением предложено для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета получить решение органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования здания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 статьи 30, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 36 упомянутого Кодекса установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 упомянутого Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.01.2020 № Д23и-2702: «...размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В материалах дела усматривается, что здание расположено на земельном участке с разрешенным использованием «гостиничное обслуживание» согласно данным ЕГРН.

Обращаясь с заявлением о смене вида разрешенного использования объекта капитального строительства, заявители руководствовались утвержденными Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденными постановлением Минстроя Архангельской области от 29.09.2020 № 68-п (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 10 Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории городского округа осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Правил основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 3 статьи 10 Правил правообладатели земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи, являющиеся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, осуществив самостоятельно выбор новых основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, самостоятельно обращаются с соответствующим заявлением в орган государственной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, внесение изменений в вид разрешенного использования объекта без изменения его назначения, не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц, в том числе не создает правовой неопределенности указанного объекта в гражданском обороте.

Суд первой инстанции посчитал, что требование документа, подтверждающего реконструкцию объекта недвижимости, либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию, а также требование иных дополнительных решений органов власти противоречат положениям части 4 статьи 37 ГрК РФ, согласно которым правообладатель объектов недвижимости вправе самостоятельно без дополнительных согласований и актов (решений) органов власти, либо органов местного самоуправления выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства путем подачи заявления в территориальный орган Росреестра.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что уведомление управления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей.

Ссылки в жалобе на то, что в Правилах отсутствуют сведения об установлении видов разрешенного использования в отношении объектов капитального строительства, в связи с чем заявители не могут выбрать самостоятельно основные и вспомогательные виды разрешенного использования, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

В силу пункта 1 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относится вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пунктам 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения;

назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание;

наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Перечни видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (статья 30 ГрК РФ).

В связи с этим при выборе вида разрешенного использования объекта недвижимости правообладателем такого объекта недвижимости, а также при определении возможности установления иных видов разрешенного использования в отношении объекта капитального строительства необходимо руководствоваться градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что в отношении здания в ЕГРН вид разрешенного использования не установлен, отражено назначение – нежилое, наименование – здание информационно-вычислительного центра (том 1, листы 53-58).

Спорное здание – объект капитального строительства расположено на принадлежащем заявителям земельном участке с кадастровым номером 29:22:040751:3, в отношении которого установлен вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, листы 64-68).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росрестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7) предусматривает размещение гостиниц.

Из градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 26.12.2022 № 8588р, данных администрации, полученных управлением в рамках межведомственного запроса при рассмотрении заявления, следует, что земельный участок расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки (кодовое обозначение зоны – О1-1).

Статьей 31 Правил в отношении зоны смешанной и общественно-деловой застройки (О1-1) к основным видам разрешенного использования отнесено гостиничное обслуживание (4.7), предусматривающее размещение гостиниц, определены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

«Минимальные размеры земельного участка при числе мест гостиницы (отеля):

- от 25 до 100 мест - 55 кв. м на 1 место;

- от 101 до 500 мест - 30 кв. м на 1 место.

Минимальные размеры земельного участка:

- мотели - 100 кв. м на 1 место;

- кемпинги - 150 кв. м на 1 место.

Максимальные размеры земельного участка - не подлежит установлению. Минимальный процент застройки в границах земельного участка - 10. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50. Предельное количество надземных этажей - 8. Предельная высота объекта не более 40 м. Минимальная доля озеленения территории - 15%.».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, расположенном в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки (О1-1), в отношении которой согласно Правилам к основным видам разрешенного использования земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, отнесено размещение гостиниц.

Ссылки в жалобе на возможность установления вида разрешенного использования только после реконструкции объекта, апелляционным судом не принимаются, поскольку в силу пункта 8 Правил реконструкция указанных в части 7 настоящей статьи объектов капитального строительства (виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту) может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Доводы дополнений к жалобе о том, что внесение вида разрешенного использования в отношении здания приведет к противоречию с его наименованием, апелляционный суд не принимает на основании следующего.

Согласно части 19 статьи 70 Закона № 218-ФЗ сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.

Следовательно, сведения о наименовании здания могут быть изменены заявителями и на основании отдельного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года по делу № А05-4299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.Н. Осокина