Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А46-19065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19065/2023
01 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 508618/21/55003-ИП, обязании устранить нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному производству - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО3;

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» - ФИО4 по доверенности от 28.09.2023 сроком на год (удостоверение адвоката),

судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

20.10.2023 (вх. № 305389) общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (далее также – заявитель, ООО «АТЯЗ «КЕНТАВР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 508618/21/55003-ИП, обязании устранить нарушения.

Определением суда от 23.10.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседанию, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству - Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – взыскатель) и Главное Управление Федеральной службе судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП).

В связи с неявкой представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также должностного лица, чьи действия обжалуются, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ввиду непредставления материалов исполнительного производства, суд истребовал названные материалы в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ определением от 01.11.2023.

Истребованные доказательства поступили в суд 08.11.2023.

В ходе судебного заседания 13.12.2023 ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указав на пропуск срока на оспаривание ее постановления; удовлетворено ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой поручено ведение исполнительного производства после его возобновления и явка которой была обеспечена в судебное заседание.

Общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении, просило восстановить срок на оспаривание постановления в случае непринятия доводов об отсутствии пропуска такового; в обоснование соблюдения срока сослалось на то обстоятельство, что непосредственно со всем текстом оспариваемого акта было ознакомлено

Старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебный пристав ФИО3 против удовлетворения требований возражали, указав на пропуск срока обжалования, а также на законность возобновления исполнительного производства в связи с обнаружением взыскателем факта его неисполнения, что подтверждается актами осмотра и фотографиями с места событий.

Представители Управления ФССП по Омской области, взыскателя в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 по делу №А46-4588/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, были удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Суд признал 2-х этажное нежилое здание площадью 38 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3089 самовольной постройкой. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3089 путём сноса одноэтажной пристройки общей площадью 157,2 кв.м., а также освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3089 путём сноса двухэтажного нежилого здания общей площадью 38 кв.м.

Для принудительного исполнения решения суда 18.06.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 029679091.

13.08.2021 судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85291/23/55003-ИП.

Должнику были выставлены требования, после поступления заявления от должника об исполнении решения суда, осуществлен выход по месту нахождения объектов, подлежащих сносу, территория земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089, судебным приставом-исполнителем составлен соответсвующий акт совершения исполнительных действий.

24.02.2022 года исполнительное производство № 508618/21/55003 (№85291/23/55003-ИП) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска было установлено, что требования исполнительного документа - исполнительный листа № ФС 029679091 в полном объеме исполнены не были, пристройка общей площадью 157,2 кв.м., двухэтажное нежилое здание общей площадью 38,0 кв.м не снесены.

08.02.2023 года на основании заявления взыскателя – Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (исх. от 21.12.2023 № ДИО/17558) начальником отдела -старшим судебным приставом принято процессуальное решение - вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №508618/21/55003 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, должнику в рамках системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ (статус отправления - доставлено 26.05.2023 года).

Совместным выходом 10.10.2023 года судебного приставом-исполнителем ФИО3 со специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска были установлены объекты, подлежащие сносу, составлен акт совершения исполнительных действий.

В настоящее время решение Арбитражного суда Омской области не исполнено, должнику выставлены требования об исполнении решения суда.

Исполнительное производство №85291/23/55003-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимается комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права и интересы, заявитель 20.10.2023 обратился в суд.


Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон №229-ФЗ) устанавливает иные правила течения срока на обжалование, а именно.

Частью 1 статьи 121 закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 закона, жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

При этом материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что оспариваемое постановление было направлено через ЛК ЕПГУ 28.03.2023 и прочтено должником 26.05.2023.

Кроме того, судебным приставом представлены в материалы дела скриншоты последующих уведомлений через ЛК ЕПГУ, связанные с действиями в рамках возобновленного производства:

извещение о вызове на прием 20.04.2023 прочтено 26.05.2023;

требование об исполнении решения суда с разъяснением необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 19.06.2023 к 14.00 прочтено 13.06.2023;

и др.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель должен был узнать об оспариваемом постановлении в момент входа на ЕПГУ 26.05.2023.

Поскольку доказательств в обоснование уважительности пропуска срока почти на 5 месяцев при установленных законом 10 днях на обжалование заявителем не представлено, суд не нашел оснований для восстановление пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 508618/21/55003-ИП, а также об обязании устранить нарушения прав заявителя, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева