Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А28-202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-202/2019
г. Киров
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования городского округа г. Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612900, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612965, <...>)

о взыскании 1 364 403 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.12.2018 № 2121;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 №69;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.01.2019 к администрации муниципального образования городского округа г. Вятские Поляны Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 1 364 403 рублей 97 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в сентябре-ноябре 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате потребленного природного газа в сентябре-ноябре 2018 года (далее – спорный период).

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 12.02.2019 № 345/02-31, дополнениях от 11.03.2019 № 539/02-31, от 24.07.2019 № 1742/02-31, от 20.08.2019 № 1979/02-31.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу № А28-12721/2018 по иску ООО «Тепловик» к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» от исполнения договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15. Исковые требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном деле участвовала администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области.

Судом при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

21.11.2014 между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0174/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ. Поставка газа согласована на котельную, расположенную по адресу: <...> (далее - котельная).

Уведомлением от 29.05.2018 № 08-01-07/557 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки газа, указав, что с 10 часов 00 минут 05.06.2018 поставка газа будет прекращена.

Постановлением администрации города Вятские Поляны от 07.09.2018 № 1417 введен режим повышенной готовности по адресам: <...> истцу рекомендовано заключить договор поставки газа с третьим лицом на котельную на отопительный сезон 2018-2019 года.

Постановлением администрации города Вятские Поляны от 19.09.2018 № 1453 определено начало отопительного сезона с 24.09.2018, теплоснабжающим организациям рекомендовано обеспечить начало подачи теплоносителя в систему теплоснабжения в установленные сроки.

Администрацией города Вятские Поляны принято постановление от 25.09.2018 № 1485 «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории: <...> истцу предписано обеспечить поставку газа в котельную третьего лица, третьему лицу обеспечить поставку теплоносителя на объекты социальной сферы.

Согласно акту от 25.09.2019 в соответствии с введенным режимом чрезвычайной ситуации подача газа на производство ограничена (объект по адресу г. вятские Поляны, ул. Ленина, 333).

В связи с началом отопительного сезона поставка газа на котельную возобновлена 26.09.2018.

Постановлением администрации города Вятские Поляны от 11.10.2018 № 1627 режим чрезвычайной ситуации отменен.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 18.09.2018 № 08-01-06/944 истец направил в адрес ответчика извещение о заключении договора поставки газа № 22-4-0381 в рамках режима повышенной готовности.

В материалы дела истец представил проект договора поставки газа № 22-4-0381/18, подписанный с его стороны.

16.10.2018 ответчик направил истцу письмо об отказе от заключения договора поставки газа, указав, что договор поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15, заключенный между истцом и третьим лицом, продолжает свое действие.

В спорный период истец осуществил поставку газа на котельную.

Полагая, что лицом, обязанным произвести оплату газа, является ответчик, истец направил в его адрес претензию от 06.12.2018 № 2552-08.

В ответе на претензию от 28.12.2018 № 3281/02-31 ответчик заявил об отказе удовлетворить требования истца.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка газа истцом в спорный период производилась на котельную, находящуюся во владении третьего лица (в его же владении находилось соответствующее энергопринимающее оборудование котельных). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Из материалов дела также следует, что котельная, на которую подавался в спорный период газ, обеспечивала теплом г. Вятские Поляны, в том числе жилой фонд, объекты социальной инфраструктуры, являлась единственным источником теплоснабжения данных объектов. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

В целях защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций постановлением администрации 25.09.2018 № 1485 введен режим чрезвычайной ситуации в границах жилого сектора, отапливаемого котельной.

В материалы дела представлено письмо муниципального унитарного предприятия «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» от 27.02.2019 № 24, из которого следует, что за период с сентября 2018 года по январь 2019 года начисления потребителям за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществлялись третьим лицом. Также в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг потребителями услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

При рассмотрении дела № А28-12721/2018 судом установлено, что третье лицо является лицом, эксплуатирующим котельную, на которую поставляется газ; осуществляет с использованием данной котельной производство тепловой энергии и горячей воды, несет соответствующие затраты, для него установлен тариф, по которому он осуществляет расчеты с потребителями, возможность отопления и горячего водоснабжения потребителей от иных источников теплоснабжения, чем котельная, не доказана.

На основании вышеизложенного, суд не соглашается с доводами истца о заключение и исполнении договора поставки газа №22-4-0381, направленного в адрес ответчика, поскольку администрация в указанный период не владела котельной; администрация известила истца об отказе от акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик не осуществлял фактическое владение и пользование котельной, не потреблял поставленный газ и не имел договорных отношений с истцом по поставке газа.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова