Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А28-202/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-202/2019
г. Киров
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2019 по делу № А28-202/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 364 403 рублей 97 копеек задолженности за природный газ, поставленный в сентябре-октябре 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее – ООО «Тепловик», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2019 по делу А28-202/2019 отменить, исковые требования Общества удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что осуществление расчетов с потребителями (сбор средств) за тепловую энергию не указано в действующем законодательстве в качестве основания, предопределяющего наличие договорных отношений по поставке газа именно с данным лицом. По мнению заявителя, судом проигнорированы нормы действующего законодательства, регулирующие обязанности органов местного самоуправления по финансовому обеспечению мероприятий в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, установленные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Истец утверждает, что договор поставки газа между Обществом и Администрацией заключен и исполняется, поставка газа производится в адрес Администрации (покупатель по договору), в товаросопроводительных документах поставщиком согласно условиям контракта указывается грузополучатель − ООО «Тепловик», при этом отношения между ООО «Тепловик» и Администрацией договором поставки газа не регулируются. Общество полагает, что, признав факт отказа от договора достаточным основанием для введения режима чрезвычайной ситуации и обязав истца поставлять газ на котельную, Администрация недобросовестно уклонилась от исполнения своей части обязательств: не подписала договор поставки газа, не оплатила поставленный по требованию Администрации газ. По мнению заявителя, вынесение решения по настоящему делу на основании лишь довода о фактическом владении котельной некорректно ввиду того, что предметом иска являлось взыскание задолженности за газ. Заявитель обращает внимание на то, что газ поставлялся в котельную не в рамках гражданско-правовых, основанных на автономии воли и равенстве сторон, а исключительно на объект, указанный Администрацией в рамках административных отношений. Истец отмечает, что ООО «Тепловик» эксплуатировало котельную и получало газ лишь в связи с тем, что было назначено обслуживающей организацией постановлением о введении режима чрезвычайной ситуации и указано поставщиком в соответствующей оферте в адрес Администрации города как грузополучатель. По утверждению заявителя, признание судом отказа от исполнения договора поставки газа с ООО «Тепловик» незаконным не означает отсутствия финансовой ответственности Администрации за оплату газа, поставленного по требованию Администрации в связи с введением режима чрезвычайной ситуации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что котельная, на которую осуществлялась поставка газа истцом в спорный период, находилась во владении ООО «Тепловик», данная котельная обеспечивала теплом жилой фонд, объекты социальной инфраструктуры, являлась единственным источником теплоснабжения данных объектов; ООО «Тепловик» в спорный период осуществляло эксплуатацию котельной, поставляло коммунальные ресурсы потребителям, предъявляло им документы для оплаты и получало оплату за поставленные ресурсы; третье лицо обращалось к истцу с предложением заключить новый договор поставки газа на отопительный период 2018-2019 гг. во избежание наступления чрезвычайной ситуации, указывало объемы поставки газа, однако истец не отреагировал на данное предложение, вместо ответа на обращение ООО «Тепловик» с просьбой возобновить поставку газа по договору от 21.11.2014 либо заключить новый договор на поставку газа Обществом была направлена оферта администрации города. По утверждению Администрации, она не принимала решение об использовании имущества третьих лиц; истец самостоятельно в отсутствие правовых оснований определил направление оферты по заключению договора поставки газа с Администрацией мерой предупреждения чрезвычайной ситуации; Администрация известила истца об отказе от акцепта направленного договора, следовательно, ссылка истца на нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является необоснованной, расходы по незаключенному договору не могут являться расходными обязательствами муниципального образования.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловик» является теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей газовую котельную, расположенную по адресу: <...> (далее − котельная), посредством которой осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в адрес населения и социально значимых объектов.

Между ООО «Тепловик» (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 (далее − договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора поставки газа с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.05.2015 N 2).

Покупатель в силу пунктов 5.4, 5.5. договора в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика; датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При наличии задолженности покупателя по оплате стоимости поставленного газа и/или услуг по транспортировке газа поставщик в соответствии с пунктом 3.3. договора вправе сократить объем поставляемого покупателю газа (вплоть до полного прекращения поставки) в соответствии с действующим законодательством; ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае принудительно ГРО и/или поставщиком; решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия; возобновление поставки производится в согласованные с поставщиком сроки с учетом погашения задолженности покупателя перед поставщиком и оплаты работ ГРО по принудительному ограничению (прекращению) и возобновлению подачи газа покупателю.

Договор поставки газа заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Общество письмом от 29.05.2018 № 08-01-07/557 (л.д. 30-31) заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 в связи с имеющейся задолженность по оплате газа, указав, что с 10 часов 00 минут 05.06.2018 поставка газа будет прекращена.

Постановлением Администрации от 07.09.2018 № 1417 введен режим повышенной готовности, определена зона повышенной готовности на территории города; ООО «Тепловик» рекомендовано заключить договор поставки газа для котельной на отопительный сезон 2018-2019 года (л.д. 26).

С письмом от 18.09.2018 № 08-01-06/944 (л.д. 15) Общество направило в адрес Администрации оферту договора поставки газа № 22-4-0381/18 (л.д. 16-19), указав, что договор поставки газа заключается в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в рамках полномочий органа местного самоуправления поставщиком газа устанавливаются договорные объемы потребления исключительно на социальные нужды.

Письмом от 16.10.2018 № 2595/02-31 ответчик сообщил истцу об отказе от заключения договора, указав, что оплата поставленного газа будет являться обязанностью ООО «Тепловик» в рамках договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15.

Постановлением Администрации от 19.09.2018 № 1453 определено начало отопительного сезона − 24.09.2018, теплоснабжающим организациям рекомендовано обеспечить подачу теплоносителя в систему теплоснабжения в установленные сроки (л.д. 32).

Администрацией принято постановление от 25.09.2018 № 1485 «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории, ограниченной зданиями, строениями, сооружениями по адресам: <...> истцу предписано обеспечить поставку газа в котельную третьего лица, ООО «Тепловик» − обеспечить поставку теплоносителя на объекты социальной сферы в зоне чрезвычайной ситуации (л.д. 27-28).

ООО «Тепловик» направило в адрес Общества письмо с просьбой возобновить поставку газа по договору от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 либо заключить новый договор на поставку газа (л.д. 84).

Постановлением Администрации от 11.10.2018 № 1627 режим чрезвычайной ситуации отменен (л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тепловик» в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 и признании данного договора действующим, который решением от 19.03.2019 по делу № А28-12721/2018, вступившим в законную силу, был удовлетворен.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного судом Кировской области от 25.09.2018 в отношении ООО «Тепловик» введена процедура наблюдения, решением от 17.04.2019 ООО «Тепловик» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело №А28-5310/2018).

Материалами дела подтверждается, что в период с сентября по ноябрь 2018 года третье лицо, являясь организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) гражданам и другим абонентам, потребляло поставляемый Обществом в котельную газ.

Согласно письму МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» от 27.02.2019 № 24 (л.д. 62) за сентябрь 2018 года - январь 2019 года потребителям за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения выставлено 2 295 506 рублей 35 копеек, оплачено потребителями на 27.02.2019 – 2 094 332 рубля 93 копейки.

Для оплаты поставленного в спорный период газа истец выставил ответчику товарные накладные от 30.09.2018 № 16273, от 31.10.2018 № 18386, от 30.11.2018 № 20917 (л.д. 20-22).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2018 № 2552-08 (л.д. 10) с требованием принять срочные меры по погашению задолженности за потребленный газ.

Администрация в письме от 28.12.2018 № 3281/02-31 (л.д. 14) указала на ранее выраженный отказ от заключения договора поставки газа с Обществом и отсутствие правовых оснований для оплаты газа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Материалами дела подтверждается, что газ, плату за который взыскивает Общество, поставлялся в котельную, эксплуатируемую ООО «Тепловик», в целях предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, при этом между Обществом и ООО «Тепловик» заключен договор поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15, точкой подключения является котельная, расположенная по адресу: <...>; договор поставки газа № 22-4-0381/18 Администрацией и истцом не заключен ввиду отказа последней от его подписания.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019 по делу N А28-12721/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 о признании незаконным одностороннего расторжения договора поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0174/15.

Судебная коллегия не усматривает оснований в рамках настоящего дела не согласиться с выводами, положенными в основу судебных актов по делу N А28-12721/2018, исходя из тождественности представленных в материалы дела доказательств, принципа общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, что способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

Само по себе отсутствие в резолютивной части решения суда от 19.03.2019 по делу А28-12721/2018 указания на признание договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15 действующим, не отменяет иных выводов суда, содержащихся в указанном решении, в частности, вывода о том, что именно истец (ООО «Тепловик» является потребителем газа (абзац 1 страницы 9 решения).

Фактически доводы истца о том, что газ в котельную в спорный период поставлялся не в рамках договора поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0174/15, направлены на преодоление позиций, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить газ, поставленный в спорный период, является ООО «Тепловик», а не Администрация.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение противоречит нормам пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон о защите от чрезвычайных ситуаций).

Как следует из преамбулы Закона о защите от чрезвычайных ситуаций, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее − организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите от чрезвычайных ситуаций ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Кроме того, как указано в пункте 2 статьи 24 Закона о защите от чрезвычайных ситуаций, организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из положений Закона о защите от чрезвычайных ситуаций не следует, что финансирование мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и их устранению производится исключительно за счет соответствующих муниципальных образований, как считает истец.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2019 по делу № А28-202/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1