Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-53608/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53608/2022
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2025 года
15АП-10897/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей М.Г. Величко, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от ПАО «ТНС энерго Кубань» - представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025,

от ИП ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

от АО «Россети Кубань» посредством веб-конференции - представитель ФИО4 по доверенности от 31.07.2025,

от ФИО5 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-53608/2022

по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ответчику - ИП ФИО2

при участии третьих лиц - АО «Россети Кубань» и ФИО5

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и по встречному иску о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – истец по встречному иску, ответчик – по первоначальному иску, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по акту

о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2022 № 16030811 в размере 269 968,52 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Кубань» (далее – АО «Россети Кубань»).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» и публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2022 № 16030811.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» отказано, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2022 № 16030811, составленный АО «Россети Кубань» в отношении ИП ФИО2, признан незаконным. С ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. С АО «Россети Кубань» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Россети Кубань» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Россети Кубань» указывает, что выводы суда первой инстанции являются противоречивыми. Суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 13.10.2022 по делу № 5- 480/2022 относительно привлечения к административной ответственности ФИО6 и пришел произвольному выводу о составлении акта о неучтенном потреблении в отношении ФИО5, а не ИП ФИО2 Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности подтвердили обстоятельства составления акта о неучтенном потреблении от 27.07.2022 № 160308811 в части предоставления доступа на территорию ИП ФИО2, а также произведение фотофиксации факта неучтенного потребления в присутствии ФИО6 Основанием для составления акта послужило нарушение ранее установленной пломбы № 2486908 со следами клеевого вещества на входных отверстиях в частях корпуса пломбы на вводном устройстве, что открывает доступ к токоведущим частям и вторичным цепям измерительных трансформаторов тока. Суд первой инстанции не рассмотрел процессуальное ходатайство о фальсификации доказательства.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО2 в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от АО «Россети Кубань» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя АО «Россети Кубань».

В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Россети Кубань» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после смены наименования ПАО «ТНС энерго Кубань») и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 21131207 от 30.12.2011 (далее — договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором; ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении № 1 Договора.

Как указывает ПАО «ТНС энерго Кубань», 27.07.2022 сетевой организацией АО «Россети Кубань» (до смены наименования ПАО «Россети Кубань») проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки по договору энергоснабжения № 1131207 от 30.12.2011. По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии 16030811 от 27.07.2022 (далее - акт № 16030811) (т. 1 л.д. 12).

Актом № 16030811 установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путём нарушения пломбы Силтек № 2486908.

Объем безучетно потребленной электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно пункту 187 пункта 1 Приложения № 3 Основных положений 442 с даты предполагаемой предыдущей проверки с 07.05.2022 по 27.07.2022.

Указанный акт содержит паспортные данные ФИО5

Акт № 16030811 подписан сотрудниками АО «Россети Кубань» ФИО7, ФИО8, так же содержит запись о том, что потребитель (представитель потребителя) от объяснения отказался, от присутствия отказался.

Так же сотрудниками АО «Россети Кубань» ФИО7, ФИО8 в 11ч. 26 мин. составлен акт № 122032947 от 27.07.2022 допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В (далее – акт допуска № 122032947).

Как следует из акта допуска № 122032947, он составлен в присутствии ФИО5, который от подписи акта отказался.

Так же в акте допуска № 122032947 указано, что проводимая проверка является внеплановой, инструментальной, на оборотной стороне акта допуска № 122032947 имеется отметка о том, что составлен акт о неучтенном потреблении № 16030811.

С учетом ранее предъявленного к оплате объема объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 07.05.2022 по 27.07.2022, составляет: 23 740 кВт*ч на сумму 269 968,52 руб.

Неудовлетворение требований по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии в соответствии с актом № 16030811 послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

ИП ФИО2, требования ПАО «ТНС энерго Кубань» не признал, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань» и АО «Россети Кубань» с требованием о признании незаконным акта № 16030811 от 27.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного АО «Россети Кубань».

В обоснование встречного иска ИП ФИО2 указал, что спорным помещением по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. 70 лет Октября, д.149, он владел на основании договора аренды от 01.07.2006 в период с 01.07.2006 по 10.01.2022, с момента возврата помещения (с 10.01.2022) доступ на территорию объекта недвижимости у него отсутствовал, на момент возврата помещения приборы учета были исправны и опломбированы.

Также возражая против первоначальных исковых требований ИП ФИО2 указал, что о проведении проверки он не уведомлялся, при проведении проверки ни он, ни собственник помещения ФИО9, ни ФИО5 не присутствовали.

Указывая на нарушения, допущенные при составлении акта № 16030811, ИП ФИО2 просил признать его незаконным.

Кроме того, ИП ФИО2 просил признать недопустимым доказательством фотоматериалы, представленные АО «Россети Кубань»

в материалы дела как не соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности.

АО «Россети Кубань» просило первоначальные исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные, заявило ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников АО «Россети Кубань» ФИО7 и ФИО8, в удовлетворении встречного искового заявления просило отказать.

ФИО5 пояснил, что с 01.03.2022 и по настоящее время является арендатором помещения по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. 70 лет Октября, 149 (т.1 л.д. 70-71), первоначально договор аренды был заключен на срок с 01.01.2022 до 28.02.2022, для изучения покупательского спроса, в последствии с 01.03.2022 договор аренды между ФИО5 и ФИО9 был заключен на новый срок. С момента аренды вышеуказанной недвижимости ИП ФИО2 никакой деятельности в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. 70 лет Октября, 149 не осуществлял и договор аренды с ним собственником здания ФИО9 был расторгнут 01.12.2021 (т.1 л.д. 68). Указал, что при составлении актов 27.07.2022 не присутствовал, так как находился за пределами Краснодарского края, копии актов не получал. Просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Заключенный между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО2 договор регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из пункта 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -

измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

- срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

- отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд (пункт 170 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении указаны в пункте 178 Основных положений № 442.

Материалами дела подтверждается, что проведенная АО «Россети Кубань» 27.07.2022 проверка, результаты которой отражены в акте допуска № 122032947, являлась внеплановой, инструментальной.

Вместе с тем, АО «Россети Кубань» не указало основания, предусмотренные пунктом 170 Основных положений № 442, а так же не представлено доказательств, подтверждающих уведомление потребителя о необходимости обеспечения допуска к прибору учета в соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442.

ИП ФИО2, а так же ФИО5 в отзывах на первоначальное исковое заявление указывали, что о проведении проверки не уведомлялись, при проведении проверки не присутствовали.

Кроме того, ИП ФИО2 указал, что начиная с 10.01.2022 арендуемое помещение по акту возврата было передано собственнику – ФИО9, что исключило для ИП ФИО2 возможность использования помещения.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство АО «Россети Кубань» о вызове в качестве свидетелей сотрудников АО «Россети Кубань» ФИО7 и ФИО8.

Допрошенные в судебном заседании 21.10.2024 свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО5, ФИО2 27.07.2022 не присутствовали при составлении актов № 16030811, № 122032947.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что акты от 27.07.2022 № 16030811, № 122032947 составлены в отсутствие потребителя

(представителя), документы, подтверждающие уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки, материалы дела так же не содержат.

Составленный акт о неучтенном потреблении № 16030811 в адрес ИП ФИО2 не направлялся. Указанный акт был направлен в адрес ФИО5, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35320467036074. Вместе с тем, расчет стоимости безучетного потребления, а так же платежные документы на его оплату, выполнены в отношении ИП ФИО2

Так же судом первой инстанции учтено, что акт № 16030811 составлен в отношении ФИО5, а не ИП ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 13.10.2022 по делу № 5-480/2022, которым именно ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статья 7.9 КоАП РФ (т.2 л.д. 61).

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.

Абонентом (потребителем), а значит субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически

присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 утратил право пользования помещением по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. 70 лет Октября, д. 149 с 10.01.2022, то есть с даты подписания акта приема-передачи (возврата) к договору аренды 01.07.2006 (том 1, л.д. 68).

Кроме того, ка следует из пояснений АО «Россети Кубань» 26.07.2022 ФИО5 обратился в АО «Россети Кубань» с заявкой на выдачу технических документов, наличие которых необходимо для заключения договора энергоснабжения в соответствии с нормами Основных положений № 442.

Таким образом, АО «Россети Кубань» 26.07.2022 стало известно о смене владельца энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. 70 лет Октября 149, после указанного обращения ФИО5

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 к заявлению о заключении договора энергоснабжения предоставляются, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Такие документы были составлены АО «Россети Кубань»:

- 05.09.2022 – акт № 122064762 допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В;

- 29.09.2022 – акт об осуществлении технологического присоединения № 851, в которых потребителем (заявителем) указан ФИО5

Таким образом, поводом для проведения проверки 27.07.2022 явилось обращение ФИО5 в адрес АО «Россети Кубань» с заявкой на выдачу технических документов, при этом сама проверка проведена в нарушение пунктов 170, 174 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 16030811 от 27.07.2022 не может быть признан относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, ввиду чего требования искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по

акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2022 № 16030811 в размере 269 968,52 руб. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь на основании изложенного, требования встречного искового заявления ИП ФИО2 к АО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2022 № 16030811 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении встречного иска одновременно к первоначальному истцу - ПАО «ТНС энерго Кубань» и третьему лицу - АО «Россети Кубань», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Процессуальный статус участников настоящего дела определяется спецификой порядка учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии, регулируемых Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 заявлены к первоначальному истцу - ПАО «ТНС энерго Кубань» и к третьему лицу - АО «Россети Кубань», которое выступает в качестве сетевой организации в правоотношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, процессуальный статус третьего лица АО «Россети Кубань» (сетевой организации, выступающей на стороне первоначального истца – гарантирующего поставщика) позволяет в полной мере реализовать право на судебную защиту, предусмотренного частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимого для принятия встречного искового заявления, поскольку рассмотрение встречного иска не приведет к изменению субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В данном случае совместное рассмотрение обоих исков способствовало более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявления ИП ФИО2 о фальсификации доказательств, также отклоняется апелляционным судом, так как такое ходатайство ИП ФИО2 Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 заявлено ходатайство о признании доказательства недопустимым (неотносимым) (том 1, л.д. 119-120).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-53608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи М.Г. Величко

Е.А. Маштакова