Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-23653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23653/2023
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2023, В.В. Печёрских, директор.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ОПТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании задолженности по договору №ТТ-17286 от 18.07.2022 в размере 1322400 руб. 00 коп.

Определением от 05.05.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство назначено на 03.08.2023.

03.08.2023 ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать. Поясняет, что ответчиком обязательства по перевозке исполнены. Согласно транспортным накладным ТТ-05562 от 19.08.2022, ТТ-05562 от 23.08.2022, груз был перевезен по маршруту из г. Екатеринбурга в Амурскую область, г. Тында и передан представителю ТК — ООО «ФИО5» ИНН <***>, ФИО3, который участвовал при приемке груза по всем доставкам по адресу ул. Петровская д. 3. В связи с исполнением обязательств по экспедиции груза, в адрес истца неоднократно ранее направлялись документы, подтверждающие сдачу груза и документы для исполнения обязательств по бухгалтерской отчетности.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФИО5".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ФИО5" (ИНН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 03.08.2023 судебное разбирательство отложено на 19.09.2023. С согласия сторон судебное заседание отложено на срок более месяца.

14.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

18.09.2023 от истца поступило мнение на отзыв.

18.09.2023 от третьего лица поступили пояснения с ходатайством об отложении судебного разбирательства и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023.

14.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

29.09.2023 от третьего лица поступили пояснения.

03.10.2023 ответчик представил отзыв на мнение истца.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 03.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023.

07.11.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 19.12.2023. По ходатайству ответчика и в отсутствие возражений истца судебное разбирательство отложено на срок, превышающий 1 месяц.

10.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

28.11.2023 от ООО "Метпромстрой" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

18.12.2023 от ответчика поступили пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области книгу учета покупок общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Опт» ИНН <***>, ОГРН <***> за 3,4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года в которой должны быть отражены сведения об операции (сделке), исполнение которой оспаривается истцом.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к необходимости истребовать в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области книгу учета покупок общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Опт».

Определением от 19.12.2023 суд истребовал в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области (454080,Челябинская обл, Челябинск г, Либкнехта ул,2,) книгу учета покупок общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Опт», в отношении сведений об операции (сделке) с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии".

Определением от 19.12.2023 судебное разбирательство отложено на 23.01.2024.

19.01.2024 от истца ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

По техническим причинам на стороне суда онлайн-заседание не состоялось.

Кроме того, в суд не поступили истребованные в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области документы.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 15.02.2024.

13.02.2024 от ООО "Метпромстрой" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В порядке ст. 156 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Определением от судебное разбирательство отложено на 23.01.2024, у Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области повторно истребованы документы.

15.02.2024 поступили истребованные в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ОПТ» (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ТТ-17286 (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны - клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 5.2 договора клиент оплачивает экспедиционные услуги на основании выставленного экспедитором счета. Согласно п. 5.4 договора клиент обязуется оплатить экспедиционные услуги, оказанные экспедитором до момента получения груза.

Обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ОПТ» была подготовлена заявка от 18 июня 2022 года на оказание услуг по отправке груза обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии».

Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» был выставлен счет на оплату №ТТ-05562 от 18 июля 2022 года на сумму 1322400 руб. 00 коп.

В соответствии с платежным поручение № 4665 от 18.07.2022 года обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ОПТ» была произведена оплата счета №ТТ-05562 на сумму 500000 руб. 00 коп. Также в соответствии с платежным поручение № 4708 от 25.07.2022 года ответчиком была произведена оплата счета №ТТ-05562 на сумму 822400 руб. 00 коп. Таким образом, клиентом были выполнены обязательства по оплате экспедиционных услуг в полном объеме.

Согласно заявке от 18 июня 2022 года на оказание услуг по отправке груза от общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ОПТ» планируемая дата погрузки - 01.08.2022 года.

Как указывает истец, экспедитором не был передан груз клиенту. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» не исполнило свои обязательства по оказанию определенных договором услуг.

В целях урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответе на претензию ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать. Поясняет, что ответчиком обязательства по перевозке исполнены. Согласно транспортным накладным ТТ-05562 от 19.08.2022, ТТ-05562 от 23.08.2022, груз был перевезен по маршруту из г. Екатеринбурга в Амурскую область, г. Тында и передан представителю ТК — ООО «ФИО5» ИНН <***>, ФИО3, который участвовал при приемке груза по всем доставкам по адресу ул. Петровская д. 3. В связи с исполнением обязательств по экспедиции груза, в адрес истца неоднократно ранее направлялись документы, подтверждающие сдачу груза и документы для исполнения обязательств по бухгалтерской отчетности.

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1.1 договора №ТТ-17286 от 18.06.2022 экспедитор обязуется организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, принадлежащих клиенту по его заявкам, согласно приложению №2 и в соответствии с представленными клиентом документами и информацией.

В материалы дела представлена заявка от 18.06.2022 и поручение экспедитору (без номера, без даты), которые имеют разночтения:

- в заявке от 18.06.2022, подписанной ООО «Комфорт Опт» в одностороннем порядке, - станция отправления Аппаратная, станция назначения Улак, вес 30 тн, вид транспорта - железнодорожный, полувагон; наименование грузополучателя ООО «МетПромСтрой», уполномоченное лицо заказчика: ФИО4.

- в поручении экспедитора на отправку груза из Екатеринбурга - пункт отправления Екатеринбург, пункт назначения - Тында, ул. Петровская, 3, вес 20 тн, вид транспорта - авто; наименование грузополучателя не указано. Отсутствуют сведения о номере и дате договора, о согласованной сторонами спора стоимости перевозки, о дате перевозки. В качестве контактных лиц указаны ФИО4, ФИО5 (ООО «ФИО5») Андрей. Поручение экспедитора подписано со стороны клиента ФИО4

Согласно представленной в материалы дела заявки от 18.06.2022, подписанной ООО «Комфорт Опт» в одностороннем порядке, указано, что грузополучателем является ООО «МетПромСтрой» (станция Улак).

Представитель истца ссылается на неотносимость поручения экспедитора к договору ТТ-17286 от 18.06.2022 года, указывает на то, что данное поручение является приложением к договору ТТ -17286 от 07.10.2022 года. Сторонами не были подписаны ни договор от 18.06.2022 года, ни договор от 07.10.2022 года, экземпляр договора, подписанный от имени истца, не был возвращен ответчику. Представленные в суд экземпляры договоров не содержат подписей истца. По своему содержанию договоры идентичны, их единственное отличие заключается в дате составления. Утверждение истца о том, что договор от 18.06.2022 года заключался с целью осуществления перевозок железнодорожным транспортом, а от 07.10.2022 для осуществления перевозок грузовым транспортом не подтверждаются доказательствами, из текста договоров не следует, что ответчик принимает на себя обязательство осуществлять доставки с использованием какого-либо типа транспорта. Кроме того, как поясняет ответчик, ООО «Транспортные Технологии» является экспедиторской компанией, которая может отказывать услуги по организации перевозок любыми видами транспорта в рамках одного договора транспортной-экспедиции.

Согласно п. 3.1 договора экспедитор приступает к оказанию экспедиционных услуг с момента получения от клиента следующих документов: заявки по форме, соответствующей приложению № 2 к настоящему договору, содержащей полную и точную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей. Заявка передается экспедитору посредством почтовой, электронной, факсимильной связи или вручается представителю экспедитора лично и должна быть получена последним не позднее 16 часов местного времени дня предшествующего дате предполагаемой отгрузки.

Форма заявки (приложение №2 к договору) в материалы дела не представлена.

Истец представляет суду заявку от 18 июня 2022 года, однако такая заявка отсутствует у ответчика, доказательств передачи этой заявки ответчику суду не представлено. Заявка не содержит подписи со стороны экспедитора. В отсутствие доказательств принятия заявки ответчиком и подписи, свидетельствующей о согласовании такой заявки, утверждение истца об обязанности ее исполнения является необоснованным.

При этом ответчик представил суду заявку в форме поручения экспедитору, оформленной по поручению истца, из которой следует, что доставка груза осуществляется автотранспортом до г. Тында. Город Тында расположен в 315 километрах от ст. Улак. На основании согласованной сторонами заявки ответчиком был выставлен, а истцом оплачен счет.

Ответчик поясняет, что стороны обсуждали возможность перевозки груза до станции Улак с использованием железнодорожного транспорта, это было отражено в счете на оплату.

По причине длительности времени доставки с использованием железнодорожного транспорта, а также в связи с увеличением массы и объема перевозимого груза, с участием менеджера истца ФИО6 Альфата произведено согласование поручения экспедитору с условием перевозки груза с изменением конечного пункта доставки со ст. Улак на г. Тында и вида используемого транспорта — автомобильным транспортом, что подтверждается перепиской с ФИО4, в которой в том числе в качестве вложения в письмо по электронной почте представлено поручение экспедитора на отправку груза, пункт отправления Екатеринбург, пункт назначения – Тында, поручение экспедитора подписано со стороны клиента ФИО4

Также согласно переписке в мессенджере ВК ФИО4 согласовал перевозку груза автомобильным транспортом. Позже менеджер истца ФИО4 был на погрузке машины и писал менеджеру ответчика в мессенджере ВК.

Суд отклоняет довода истца о том, что груз по оплаченному счету ТТ-05562 от 18 июля 2022 года должен был быть отправлен железнодорожным транспортом, но не был забран ответчиком и не был доставлен грузополучателю. Согласно письму от истца, подписанному генеральным директором ФИО7, в адрес ответчика истцом направлялись заявки на перевозку автомобильным транспортом (заявки от 19.08.2022, 23.08.2022, 27.09.2022 и 26.09.2022 года на предмет перевозки по счету: № ТТ-05706, № ТТ-05703 и счету № ТТ-05562, который изначально был оплачен истцом за перевозку груза ж.д. транспортом). Данное письмо также подтверждает, что истец знал о том, что груз доставлен именно автомобильным транспортом, а не железнодорожным транспортом. Также довод об относимости поручений экспедитора к ТТ -17286 от 07.10.2022 года, опровергается датой поступления писем от истца на электронную почту ответчика.

Истцом представлены скриншоты переписки. Так в скриншоте экрана почтового сервиса, согласно видимым сведениям следует, что истец получил от ответчика 20 июля 2022 года в 09.23 электронное письмо, содержащее во вложении текстовый файл с названием «ЗАЯВК....ВАГОН», размером 26 кб. Из текста письма также следует, что заявка предлагается к заполнению с помощью грузополучателя. Данный документ не подтверждает факт согласования какой-либо заявки, доказательств заполнения, подписания и направления заявки в адрес ответчика данное письмо не содержит.

Следующим документом является скриншот файла с именем Двери.doc. Происхождение данного скриншота истцом не раскрывается. При этом наименование вложенного в письмо файла – иное: «ЗАЯВК....ВАГОН». Содержимое файла Двери.dok свидетельствует о неотносимости данного документа к предмету спора. В заявке содержится информация о весе, объеме и виде транспорта, осуществляющего доставку не соответствующую параметрам, указанным в счете на оплату ТТ-05562 от 18 июля 2022 года, а именно в счете на оплату ТТ-05562 от 18 июля 2022 года указан вес 39 тонн, а предоставленной истцом заявке указан вес 6720 кг. Также ввиду непредставления суду сведений об отправке данного документа в адрес ответчика, отсутствия подписей обеих сторон, подтверждающих согласование такой заявки, данное доказательство не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу.

По поручению экспедитора ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» получен и доставлен груз в адрес грузополучателя, указанного в поручении экспедитору — ООО «ФИО5», что подтверждается транспортными накладными № ТТ-05562 от 19.08.2022, № ТТ-05562 от 23.08.2022, № ТТ-05703 от 26.09.2022, № ТТ-05706 от 27.09.2022.

Согласно транспортным накладным ТТ-05562 от 19.08.2022, ТТ-05562 от 23.08.2022, груз был перевезен по маршруту из г. Екатеринбурга в Амурскую область, г. Тында и передан представителю ТК — ООО «ФИО5» ИНН <***>, ФИО3, который участвовал при приемке груза по всем доставкам по адресу ул. Петровская д. 3.

ООО «ФИО5» сообщило, что договорные отношения с ООО «Комфорт опт» и ООО «Транспортные Технологии» отсутствуют.

При этом согласно поручению экспедитора ООО «ФИО5» не является конечным грузополучателем, и груз был доставлен в дальнейшем в адрес ООО «Метпромстрой».

Между ООО «КОМФОРТ ОПТ» (поставщик) и ООО «МПС» (покупатель) был заключен договор поставки №198-МПС-ЭУ от 18.05.2022 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязался изготовить и передать стальные и противопожарные двери покупателю.

В соответствии с п. п. 4.1 и 4.4 договора поставки истец передал товар покупателю с привлечением перевозчика, что подтверждено товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными в месте поставки. Обязательства сторон по договору поставки были исполнены в полном объеме.

Также суд обращает внимание на следующее. В связи с поступившим от истца запросом о предоставлении документов, подтверждающих выполнение перевозок, в, том числе по заявке ТТ-05562, ответчик направил в адрес истца с использованием электронной почты требуемые документы.

29 марта 2023 года почтой России в адрес истца ответчиком отправлены повторно документы на бумажном носителе, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ответчика и требующие подписания со стороны истца. Истцом документы получены. Однако данные документы истцом не подписаны и не возвращены ответчику.

Истец представил в суд отгрузочный счет-фактуру № ТТ-00373 от 26.07.2023 года, из содержания которой следует, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 1322400 руб., начислил входящий налог НДС в сумме 220400 руб. Наличие у истца данного документа подтверждает исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на указанную в документе сумму, а также право истца на возмещение НДС путем внесения сведений о произведенных затратах в декларацию по НДС.

Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области представлена книга покупок между истцом и ответчиком, согласно которой между сторонами составлен счет-фактура № 373 от 26.07.2023 года на сумму 1322400 руб., истец возместил НСД в сумме 220400 руб.

Соответственно, вопреки утверждению истца о том, что ответчик не приступил к выполнению обязательств и не забрал груз, истец, получив документы об оказании услуги, использовал их для получения возмещения НДС, указав в декларации по НДС и в книге покупок сведения о произведенных расходах в сумме 1322400 руб., используя документы, которые подтверждают факт оказания таких услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком истцу экспедиционных услуг, следовательно данные услуги подлежали оплате. Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг в сумме 1322400 руб.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина