Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А34-1280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1280/2022
г. Курган
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

прокуратуры Курганской области

к 1. государственному бюджетному учреждению «Лебяжьевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании части сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Лебяжьевская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ») и Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительными п. 1.1, пп.пп. «к, м» п. 2.5, п. 3.1, п. 6.1 договора № 54508110-<***>-270121 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2021, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ».

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2021 между ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» (страхователь) и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховщик) заключен договор № 54508110-<***>-270121 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Спорное соглашение относится к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (далее – ОСАГО), о чем свидетельствует его содержание применительно к положениям статей 940, 941 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор заключен на основании «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Ответственность страховщика по договору распространяется на все транспортные средства, указанные в страховых полисах и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам «к», «м» пункта 2.5 договора, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл. 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховая сумма, по каждому застрахованному транспортному средству, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 6.1 договора установлено, что определение размера страховой выплаты при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших производится в соответствии с разделом VIII и IX Правил.

Полагая, что положения п. 1.1, пп. «к», м» п. 2.5, п. 3.1, п. 6.1 договора не соответствуют действующему законодательству и являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен признанием отдельных пунктов договора недействительными.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возмещается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных указанным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Условия договора должны соответствовать требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно спорным подпунктам «к», «м» пункта 2.5 договора к страховым случаям не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации, а также возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Вместе с тем, частью 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что перечень случаев освобождения страховщика от обязанности по возмещению ущерба, закрепленный в части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, носит исчерпывающий характер, не подлежит расширительному толкованию, и поскольку подпункты «к», «м» пункта 2.5 договора в указанном перечне отсутствуют, то включение таких условий в условия договора является нарушением части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, а указанные условия договора - недействительными.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора страховая сумма по каждому застрахованному транспортному средству, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вместе с тем, согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

Указанная норма носит императивный характер, в силу чего не может оставлять вопрос об определении размера страховой суммы на усмотрение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельство того, что пунктом 3.1 договора фактически произвольно снижен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред при наступлении страхового случая, в сравнение с размером, установленным законом, что объективно может повлечь нарушение прав бюджетного учреждения и неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о ничтожности пункта 3.1 договора, как противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что определение размера страховой выплаты при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших производится в соответствии с разделом VIII и IX Правил.

При этом, пунктом 1.1 договора установлено, что договор заключен на основании «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1007.

В связи, с чем пункты 1.1 и 6.1 договора следует признать недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными подпунктов «к, м» пункта 2.5, пунктов 3.1, 6.1 договора № 54508110-<***>-270121 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2021, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах», приведенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные по изложенным ниже основаниям.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о прекращении действия договора № 54508110-<***>-270121 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2021 не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу требования о признании недействительными такой сделки в части, поскольку согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» об обращении с настоящими исковыми требованиями прокуратуры судом отклоняется исходя из положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей вправо прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, по 3 000 руб. с каждого в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ», его организационно правовую форму, осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» от уплаты государственной пошлины.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными пункт 1.1, подпункты «к», «м» пункта 2.5, пункты 3.1, 6.1 договора № 54508110-<***>-270121 от 27.01.2021, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Лебяжьевская центральная районная больница» и Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев