Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А76-2060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2060/2025
г. Челябинск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г Сатка Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 878 778,58 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по удостоверению адвоката, представлена доверенность от 06.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс» (далее – истец, общество «Оникс») 27.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года в размере 439 389,29 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.08.2021 по 15.01.2025 в размере 439 389,29 руб.

Кроме того, истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 48 939,00 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору.

Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.03.2025.

Определением от 25.03.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.05.2025.

Ответчик по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.04.2025 в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в январе и феврале 2022 года ответчик не пользовался арендуемым помещением, в связи с тем арендованное помещение было освобождено ответчиком 27.12.2021, а срок аренды указанного помещения согласно условиям договора истек 31.12.2021, при этом ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года.

Определением от 06.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2025.

В материалы дела 19.06.2025 от истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика, в которых истец отмечает, что в своем ответе от 22.01.2022 на претензию истца от 18.01.2022 ответчик признает наличие задолженности, однако оспаривает ее размер, а также указывает, что освободит арендуемое помещение в течение 10 дней, то есть не позднее 02.02.2022. Признание задолженности, по мнению истца, свидетельствует о прерывании течение срока исковой давности.

В судебном заседании 25.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с целью ведения арендатором предпринимательской деятельности: розничная торговля продовольственными товарами (пункты 1.1., 1.3. Договора).

Срок аренды указанным помещением устанавливается с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.5. Договора).

В силу пункта 2.2.1. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за нежилое помещение, а также обязательные платежи в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1. Договора сумма арендной платы в месяц составляет 82 000,00 руб. (включая НДС).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Настоящий договор считается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 включительно (пункт 5.1. Договора).

При этом в пункте 5.6. Договора установлено, что по согласованию сторон данный договор пролонгируется автоматически на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не изъявила желания к его расторжению по истечении срока.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акт сдачи-приемки нежилое помещение общей площадью 103,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Впоследствии по истечению срока аренды нежилое помещение было возращено арендатором арендодателю по акту возврата помещения от 04.02.2022, который был подписан свидетелями, поскольку арендатор отказался от его подписи.

Вместе с тем, в нарушение положений договора обязательства по внесению арендной платы, начиная с августа 2021 года, арендатором не исполнялись, в связи с чем у ответчика за период аренды с 01.08.2021 по 04.02.2022 (дата возврата оборудования) образовалась задолженность оплате ежемесячного платежа по арендной плате в размере 439 389,29 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истцом 18.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности по арендной плате.

В ответе от 22.01.2022 на указанную претензию истца ответчик частично признает наличие задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 42 000,00 руб., которую обязуется погасить в течение месяца, в остальной части оспаривает наличие задолженности, при этом ответчик обязуется освободить помещение в течение 10 дней.

В связи с неоплатой задолженности истец 14.12.2023 повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций в виде пени за просрочку арендных платежей.

Однако ответчик указанную претензию истца оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в январе и феврале 2022 года ответчик не использовал арендованное помещение, в связи с тем, что помещение было освобождено ответчиком 27.12.2021 до истечения срока аренды, установленного пунктом 1.5. Договора.

При этом ответчик отмечает, что в период действия договора аренды истец не предъявлял ответчику претензий о наличии задолженности по арендной плате, что свидетельствует об отсутствии долга ответчика перед истцом.

Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Более того, ответчик обращает внимание, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления договорной пени за период после расторжения договора аренды, а именно за период с 01.01.2022 по 15.01.2025.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства в подтверждение исковых требований: договор аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3, акт возврата помещения от 04.02.2022, подписанный свидетелями, а также ответ от 22.01.2022 на претензию от 18.01.2022.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не оспорена.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику ответчиком не оспаривается, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

Доводы ответчика о том, что арендуемое помещение было освобождено ответчиком 27.12.2021 не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем отклоняются арбитражным судом как несоответствующие действительности.

Как следует из ответа от 22.01.2022 на претензию истца от 18.01.2022, ответчик обязался освободить арендуемое помещение в течение 10 дней, то есть не позднее 02.02.2022.

Впоследствии 04.02.2022 истцом составлен акт возврата помещения, который был подписан свидетелями, так как ответчик отказался от его подписи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в январе 2022 года ответчик продолжал использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

С учетом изложенного арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу, что в спорный период (с 01.01.2022 по 04.02.2022), несмотря на истечение срока аренды, у арендатора не прекратилось обязательство по уплате арендных платежей, поскольку арендуемое помещение было освобождено ответчиком и возвращено истцу только 04.02.2022.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС23-8817 от 16.06.2023 по делу № А51-14981/2021.

Иных документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 439 389,29 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, арбитражный суд находит его обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Как указывает ответчик, согласно пункту 3.1.2. Договора платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца. То есть, за август 2021 года арендная плата должна вноситься в срок до 10.08.2021, срок исковой давности начинает течь с 11.08.2021 и истекает 11.08.2024; за сентябрь 2021 года арендная плата должна вноситься в срок до 10.09.2021, срок исковой давности начинает течь с 11.09.2021 и истекает 11.09.2024. Аналогично определяется срок исковой давности по остальным платежам.

В связи с тем, что окончательный платеж по договору аренды за декабрь 2021 года согласно пункту 3.1.2. Договора должен быть внесен не позднее 10.12.2021, срок исковой давности начал течь с 11.12.2021 и истек 11.12.2024.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 23.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, по мнению ответчика, истек.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, ответчик в ответе от 22.01.2022 на претензию истца от 18.01.2022 частично признает наличие задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 42 000,00 руб., которую обязуется погасить в течение месяца, что конкретно и недвусмысленно указывает на намерение ответчика исполнить обязательство по оплате арендной платы за декабрь 2021 года в размере 42 000,00 руб.

В рассматриваемом случае арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства как частичное признание долга ответчиком, которое произошло в пределах срока исковой давности, вследствие чего, усматривает наличие оснований для прерывания течения срока исковой давности.

Следовательно, начало течения срока исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 42 000,00 руб. в рассматриваемом случае следует исчислять по прошествии одного месяца со дня соответствующего ответа ответчика на претензию истца, а именно с 22.02.2022.

Доводы истца о том, что признание ответчиком части долга является основанием для прерывания течения срока исковой давности для взыскания задолженности целиком, арбитражным судом отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании норм права.

Арбитражным судом установлена дата направления истцом искового заявления в арбитражный суд – 23.01.2025, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за август 2021 года, за сентябрь 2021 года, за октябрь 2021 года, за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года в размере 40 000,00 руб., за январь 2022 года, при этом арбитражный суд отмечает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 42 000,00 руб., а также за февраль 2022 года в размере 11 714,29 руб. (из расчета 82 000,00 руб. / 28 дней х 4 дня).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду ответчику не оспаривается сторонами, обязательство по оплате арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности для взыскания части задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3 является частично обоснованным и, следовательно, подлежащим частичному удовлетворению в размере 53 714,29 руб., из расчета 42 000,00 руб. (за декабрь 2021 года) + 11 714,29 руб. (за февраль 2022 года)

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.08.2021 по 15.01.2025 в размере 439 389,29 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом был произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных арендных платежей за период с 11.08.2021 (день, следующий за установленным пунктом 3.1.2. Договора последним днем внесения арендной платы за месяц – 10 число текущего месяца) по 15.01.2025 (день подготовки искового заявления) из расчета 1 % от размера ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки составляет в общем размере 5 509 941,70 руб., исходя из расчета: 439 389,29 руб. х 1 254 дня х 1 %.

При этом истец, принимая во внимание принцип разумности и учитывая сложившиеся отношения, самостоятельно снизил размер заявленной к взысканию договорной пени до суммы основного долга в размере 439 389,29 руб.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком в установленные договорами сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления договорной пени за период после расторжения договора аренды (04.02.2022), основаны на неверном толковании и понимании норм права, вследствие чего, отклоняются арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012).

Поскольку задолженность по арендным платежам на стороне ответчика возникла в период действия договора, в силу изложенных правовых позиций арбитражный суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил требование о взыскании договорной пени, так как данное акцессорное обязательство не прекратилось с окончанием срока действия договора аренды.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, арбитражный суд признает его арифметически и методологически неправильным, несоответствующим условиям договора действующему законодательству Российской Федерации, заявленным за пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а, следовательно, подлежащим пересчету в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом, в рассматриваемом случае истец начисляет пени на общую сумму задолженности за весь период просрочки без учета периодического характера арендных платежей.

Поскольку арендные платежи являются ежемесячными периодическими платежами, то расчет пени должен производится за каждый период в отдельности с учетом сроков оплаты, установленных договором аренды.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 15.01.2025.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее (их) начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов), таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых подлежит оценке на соответствие сроку давности по отдельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (23.01.2025), а также учитывая, что признание ответчиком задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 42 000,00 руб. не свидетельствует о признании дополнительных требований истца о взыскании неустойки за указанный период, а, следовательно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по указанному дополнительному требованию, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания договорной пени за период с 11.08.2021 по 23.01.2022, следовательно, пени могут быть начислены истцом только за нарушение ответчиком срока внесения арендной платы за февраль 2022 года в размере 11 714,29 руб.

При этом арбитражным судом при разрешения настоящего спора также учитывается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени за нарушение договорных обязательств не подлежат начислению.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный постановлением № 497 мораторий не применяется, арбитражный суд применяет названное постановление, разрешая настоящий спор. Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

Принятие постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением № 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Таким образом, размер заявленной пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы подлежит пересчету арбитражным судом также с учетом постановления № 497.

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет договорной пени с учетом изложенных обстоятельств (пропуск срока исковой давности, действие моратория), арбитражный суд установил, что размер пени за нарушение ответчиком срока внесения арендной платы за февраль 2022 года за период с 11.02.2022 по 15.01.2025, за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 103 788,61 руб.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании договорной пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3 подлежит частичному удовлетворению в размере 103 788,61 руб.

При этом арбитражным судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2025 в виде отдельного документа арбитражным судом была допущена техническая арифметическая опечатка в части указания размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно ошибочно указано «125 342,90 руб.», тогда как следовало указать «103 788,61 руб.».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку в данном случае допущенная опечатка является следствием случайной ошибки, не противоречит материалам дела, не изменяет выводов, к которым пришел арбитражный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, она подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не затрагивает содержания судебного акта.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 878 778,58 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 48 939,00 руб.

Определением от 21.02.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 48 939,00 руб. до вынесения решения по настоящему делу, но не более чем на один год.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично, а истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 809,00 руб. (48 939,00 руб. х 18 %) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, а в остальной части в размере 40 130,00 руб. (48 939,00 руб. х 82 %) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При этом арбитражным судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2025 в виде отдельного документа арбитражным судом были допущены технические опечатки в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, а именно ошибочно указано «38 965,00 руб.», тогда как следовало указать «40 130,00 руб», а также в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а именно ошибочно указано «9 974,00 руб.», тогда как следовало указать «8 809,00 руб.».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку в данном случае допущенные описки являются следствием случайной ошибки, не противоречат материалам дела, не изменяют выводов, к которым пришел арбитражный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, они подлежат исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не затрагивает содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г Сатка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2021 № 3 за январь 2021 года и февраль 2022 года в размере 53 714,29 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.02.2022 по 15.01.2025 в размере 103 788,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г Сатка Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 809,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 130,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                        А.В. Белый


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.