Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А83-4494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4494/2018
08 июня 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью " Медведь плюс "

к заинтересованным лицам:

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2,

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым,

УФССП по Республике Крым,

Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2018 №82001/18/4288,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2 – ФИО2, доверенность № 82001/171/52Д от 05.12.2017, служебное удостоверение;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым - ФИО2, доверенность №82001/171/52Д от 05.12.2017, служебное удостоверение;

от ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" – ФИО3, доверенность №11 от 16.06.2017, служебное удостоверение;

иные участники судебного процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Медведь плюс" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2018 №82001/18/4288.

Определением от 22.03.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 13480/17/82001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.10.2017 по делу № А83-7011/2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым, об истребовании в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» из чужого незаконного владения ООО «Медведь плюс» путем понуждения общества ограниченной ответственности «Медведь плюс» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, и. Коктебель, ул. Ленина, 110, в литере «А1», с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., а также о взыскании с общества ограниченной ответственности «Медведь плюс» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6000,00 руб.

20.10.2017 на основании ст. ст. 6,12,13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства (должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения).

Вышеуказанное постановление вручено представителю ООО «Медведь плюс" 26.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя.

Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по юридическому адресу регистрации ООО «Медведь плюс»: Республика Крым, г. Феодосия, <...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 25.10.2017.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о последствиях неисполнения судебного акта.

01.03.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу Республика Крым, г. Феодосия, <...>. Во время выхода установлено, что должником требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

Так, 02.03.2018 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфер е предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 определено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, постановление №82001/18/4288 от 02.03.2018 о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не находят своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности копией извещения о вручении почтового отправления, а также подписью представителя заявителя непосредственно в постановлении.

Ссылка заявителя на передачу имущества ФИО4, как собственнику помещения, в связи с прекращением действия договора аренды также судом не принимается как доказательство по делу, поскольку указанное лицо собственником спорного объекта не является, что подтверждается решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.08.2017, оставленного без изменений определением Верховного суда Республики Крым от 22.11.2017 по делу №2-1706/2017.

Иных доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено в материалы дела.

Так, доводы заявителя о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в данном деле.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Авдеев