Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А63-3410/2015






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3410/2015
г. Краснодар
04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» (ОГРН 1122651029775) Пупкова А.В., индивидуального предпринимателя Шириновой Ариадны Эминовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 (судья Пекуш Т.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Егорченко И.Н.) по делу № А63-3410/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Пупков А.В. (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 (с учетом соглашения от 23.05.2013), заключенного ООО «Кавказ.Эмин.Агро» и индивидуальным предпринимателем Шириновой А.Э. (далее − ответчик, предприниматель).

Определением суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий не доказал злоупотребление правом сторонами сделки. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о его недействительности. Конкурсный управляющий пропустил годичный срок на оспаривание сделки по специальным основаниям.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что оспариваемый договор прикрывал арендные отношения сторон (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик и должник заключили оспариваемую сделку с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Договор аренды недействителен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Вред кредиторам заключается в возложении на должника несуществующего обязательства по оплате арендных платежей. Являются необоснованными выводы о пропуске срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд обратилось ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» с заявлением о признании ООО «Кавказ.Эмин.Агро» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро».

Определением суда от 26.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пупков А.В.

Решением суда от 26.11.2015 ООО «Кавказ.Эмин.Агро» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

ООО «Кавказ.Эмин.Агро» и предприниматель заключили договор от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 совместного ведения хозяйственной деятельности (простое товарищество) по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью сельскохозяйственного производства, по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно пункту 1.3 договора вкладом ООО «Кавказ.Эмин.Агро» по договору является внесение денежных средств в сумме 9 155 750 рублей, вклад осуществляется двумя траншами: 1-й транш в сумме 6 570 750 рублей вносится в срок до 31.12.2013, 2-й транш вносится в сумме 2 585 тыс. рублей в срок до 30.11.2014.

Вкладом предпринимателя является предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:1381 площадью 2 122 300 кв. м, расположенного в границах землепользования СПК (колхоз) «Путь Ленина» муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и с кадастровым номером 26:17:000000:391 общей площадью 3 083 889 кв. м, расположенного по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: п. Нижний Янкуль, ул. Южная, д. 37, для использования товарищем-1.

Стороны заключили 23.05.2013 соглашение к договору совместного ведения хозяйственной деятельности № ПТ/1-2013, по условиям которого товарищи договорились установить оценку имущества, являющегося вкладом предпринимателя в следующем денежном выражении: стоимость передаваемых участков определяется из цены 1 758 рублей 62 копейки за один гектар используемого товарищем-1 земельного участка; количество гектаров передаваемого земельного участка – 520,624 га; общая стоимость равна 915 575 рублей в год.

Соглашением от 26.05.2015 договор совместного ведения хозяйственной деятельности № ПТ/1-2013 расторгнут с 26.05.2016, по актам возврата вкладов товарищ-2 передал товарищу-1 возвращенный вклад в сумме 1 831 150 рублей, а товарищ-1 товарищу-2 земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:1381 и 26:17:000000:391.

Согласно двусторонним актам от 23.05.2014 № 1 и от 23.05.2015 № 1 общая стоимость пользования земельными участки с кадастровыми номерами 26:17:000000:1381 и 26:17:000000:391 составила 1 831 150 рублей.

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.10.2015 по делу № 1-577/15 Ширинова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).

При рассмотрении указанного уголовного дела суд установил вину Шириновой И.А. в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Также Ширинова И.А. признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «б» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).

В данной части суд, в частности, установил, что, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, похищенных у ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», Ширинова И.А., используя свое служебное положение, сняла и оприходовала в кассу ООО «Кавказ.Эмин.Агро» с расчетных счетов должника денежные средства в общей сумме 3 520 тыс. рублей, из которых 3 180 тыс. рублей согласно расходному кассовому ордеру от 24.12.2013 выдала Пшеничной С.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2013, выданной Шириновой А.Э., в качестве оплаты по договору от 23.05.2013 № ПТ/1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ.Эмин.Агро» конкурсный управляющий должника Пупков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником Шириновой А.Э. 3 180 тыс. рублей по приходному кассовому ордеру от 24.12.2013 № 13 в качестве оплаты по договору от 23.05.2013 № ПТ/1 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2017, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным перечисление 2 млн рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шириновой А.Э. возвратить должнику 2 млн рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт возврата предпринимателем ООО «Кавказ.Эмин.Агро» денежных средств в оставшейся сумме.

В последующем неисполнение должником обязательств по оплате пользования земельными участками явилось основанием для обращения Шириновой А.Э. в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об установлении и включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.04.2018 признаны обоснованными требования Шириновой А.Э. к ООО «Кавказ.Эмин.Агро» в размере 1 831 150 рублей основного долга с удовлетворением в порядке статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на причинение заключенным договором аренды вреда имущественным правам кредиторов должника, а также на притворность договора, заключение его с целью создания фиктивной задолженности перед заинтересованным лицом, наличие злоупотребления при заключении договора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2018 по настоящему делу, принятому в рамках спора о включении требования предпринимателя в реестр требований кредиторов должника, договор от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 совместного ведения хозяйственной деятельности (простое товарищество) по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью сельскохозяйственного производства в силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признан притворной сделкой, прикрывающей собой арендные отношения сторон.

Суд указал на ничтожность договора простого товарищества от 23.05.2013 № ПТ/1-2013; между ответчиком и должником сложились фактические арендные отношения. Должник, используя земельные участки в своей хозяйственной деятельности, плату за их использование в размере 1 831 150 рублей не произвел.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, предмет настоящего спора отсутствует в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом договора простого товарищества от 23.05.2013 № ПТ/1-2013 недействительной сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, а при невозможности осуществить возврат − компенсировать стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым требованием, фактически просит применить последствия недействительности договора от 23.05.2013, а именно: признать отсутствующей обязанность должника по оплате 1 831 150 рублей стоимости пользования земельными участками ответчика. Однако обстоятельства, связанные с отношениями по использованию земельных участков предпринимателя, устанавливались в рамках спора о включении требования ответчика в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, доводы управляющего направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 05.04.2018.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в исключительных случаях путем пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, путем обжалования в установленном Кодексом порядке, путем изменения способа или порядка исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Ошибочные выводы судов, сделанные по существу спора, не привели к принятию неправильного судебного акта по делу.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку конкурсный управляющий должника Пупков А.В. при подаче кассационной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, то по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кавказ.Эмин.Агро» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А63-3410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» (ОГРН 1122651029775) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи А.В. Гиданкина С.М. Илюшников



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Иные лица:

МИФНС России №12 г. Ставрополь (подробнее)
МИФНС России по Ленинскому району (подробнее)
НП "СМСОАУ" (подробнее)
ООО "КАВКАЗ.ЭМИН.АГРО" (подробнее)
ООО к/у "Кавказ.Эмин.Агро" Пупков А.В. (подробнее)
ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России России по СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ г. Ставрополь (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее)
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ