Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А25-2355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года дело № А25-2355/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании задолженности по договору, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-3-0003/25 от 24.12.2024 в размере 2 513 336 рублей 88 копеек, пени за период с 19.05.2025 по 30.06.2025 в размере 34 223 рубля 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 427 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры поставки газа № 19-3-0003/25 от 24.12.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025, а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

П. 2.4 Договора установлены точки подключения газа.

Согласно п. 4.1 Договора количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа установленного у Покупателя. Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО. Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Покупатель не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (п. 5.5.1 Договора).

Истцом за апрель 2025 года был поставлен газ на сумму 2 513 336 рублей 88 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом-фактурой, товарной накладной, актам поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 01-15/1820 от 20.05.2025 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований.

12 августа 2025 года от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает факт наличия задолженности в полном объеме.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору в размере 2 513 336 рублей 88 копеек.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.05.2025 по 30.06.2025 в размере 34 223 рубля 27 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд, находит его выполненным верно.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 19.05.2025 по 30.06.2025 в размере 34 223 рубля 27 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 101 427 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5793 от 11.07.2025.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 101 427 рублей.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30 % (30 428 рублей 10 копеек) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 70 998 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 30 428 рублей 10 копеек, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 2 577 988 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, из которых:

- 2 513 336 рублей 88 копеек – задолженность по договору поставки газа № 19-3-0003/25 от 24.12.2024;

- 34 223 рубля 27 копеек – неустойки (пени) за период с 19.05.2025 по 30.06.2025;

- 30 428 рублей 10 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 998 рублей 90 копеек, уплаченную платежным поручением № 5793 от 11.07.2025.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Х. Дядченко