Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А51-10949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2977/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер»

на решение от 01.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по делу №А51-10949/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (далее – ООО «ОА «Вальтер», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ответчик) о признании недействительными и незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на объект истца с 31.03.2023 по 04.04.2023.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ОА «Вальтер» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательством, не применен закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции не смог прочесть и уяснить текст уведомления ПАО «ДЭК» от 29.03.2023 № 117-36762, в котором указано на прекращение электроснабжения 10.04.2023, и отразил в решении, что в уведомлении указано на прекращение энергоснабжения 31.03.2023. Помимо фактической ошибки при исследовании документа суд не учел положения пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), о прекращении подачи ресурса только через 10 дней после вручения соответствующего уведомления. Энергоснабжение прекращено 31.03.2023, то есть спустя 3 дня после вручения уведомления, данные действия совершены с нарушением пункта 6 указанных Правил.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2022 между ООО «ОА «Вальтер» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 18917 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в соответствии с условиями настоящего Договора, нициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик:

- предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта - Приложение № 8 к настоящему Договору) в двух экземплярах и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику;

- на основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет–фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

В случае проведения корректировок в отношении количества электрической энергии (мощности) и (или) стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик оформляет корректировочный акт к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) (форма акта – приложение № 8.1. к настоящему договору) в двух экземплярах и направляет потребителю. Потребитель возвращает гарантирующему поставщику подписанный и оформленный надлежащим образом корректировочный Акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения.

В случае, если потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, не представит мотивированные возражения к полученному Акту приема-передачи электрической энергии (мощности), то электрическая энергия в объеме и стоимости, указанных в Акте приема-передаче электрической энергии (мощности), считается поставленной потребителю и подлежит оплате в полном объеме.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 7.1 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности на балансе МУПВ «ВПЭС» находится ТП-2765, на балансе потребителя - КТПН-2645 КЛ-6кВт 2ААБ3х150, год 2005 Р=198 кВт, расположенная по адресу Владивосток, ул. Калинина, 273, рынок.

В указанной КТПН расположен прибор учета ЦЭ6803В М7Р32, на вводной ячейке которого установлена пломба МУПВ «ВПЭС».

29.06.2022 в ходе внеплановой проверки расчетного прибора учета электрической энергии выявлен факт срыва пломбы с вводной ячейки (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам тока. На основании акта проверки от 29.06.2022 составлен акт о неучтенном потреблении энергии потребителем № ВПЭС00091 от 19.07.2022.

Объем безучетного потребления составил: 150 кВт * 3 744 количество часов в расчетном периоде (24 часа * 156 дней) = 561 600 кВт*ч. Для оплаты электроэнергии ПАО «ДЭК» выставлен ООО «ОА «Вальтер» счет от 31.07.2022 на сумму 2 818 114 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу № А51-15328/2022, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ОА «Вальтер» к ПАО «ДЭК» о признании акта № ВПЭС00091 от 19.07.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного по результатам проверки, проведенной 29.06.2022, акта N 84/6-1 и требования, уведомления ПАО «ДЭК» оплатить 2 818 114 руб. 15 коп., начисленные по этому основанию, не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; недействительными решения и незаконными действия.

Сумма задолженности за безучетное потребление оплачена ООО «ОА «Вальтер» на 1 818 114 руб. 45 коп., долг перед гарантирующим поставщиком составил 1 000 000 руб.

В последующем гарантирующий поставщик неоднократно извещал ООО «ОА «Вальтер» о возможности введения полного ограничения подачи ресурса в отношении объекта по адресу ул. Калинина, 273 (торговая зона), ввиду наличия неисполненных обязательств по договору:

- уведомление от 16.03.2023 № 117-36066 – задолженность на 16.03.2023 в размере 418 209 руб. 28 коп. (введение ограничения с 12:00 часов 27.03.2023);

- уведомление от 21.03.2023 № 117-6-1-3924 – задолженность на 21.03.2023 в размере 742 098 руб. 68 коп. (введение ограничения с 12:00 часов 31.03.2023);

- уведомление от 22.03.2023 № 117-36413 – задолженность на 22.03.2023 в размере 743 210 руб. 31 коп. (введение ограничения с 12:00 часов 03.04.2023);

- уведомление от 29.03.2023 № 117-36762 – задолженность на 29.03.2023 в размере 448 292 руб. 68 коп. (введение ограничения с 12:00 часов 10.04.2023).

ООО «ОА «Вальтер» внесена оплата по договору в размере 462 000 руб. и 164 000 руб. (чеки по операции Сбербанк онлайн от 24.03.2023 (время 13:23:47 мск) и от 27.03.2023 (время 11:20:33 мск)).

31.03.2023 в 14 час. 09 мин. в отношении объекта истца введен режим полного ограничения потребления электрической энергии (акт от 31.03.2023 № 118).

Истцом произведена оплата за потребленный ресурс в размере 448 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 31.03.2023 (время 08:36:17 мск)).

04.04.2023 энергоснабжение объекта восстановлено.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основание для введения режима ограничения потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действий ПАО «ДЭК», осуществляющего публичные полномочия, по прекращению подачи электроэнергии ООО «ОА «Вальтер» по договору энергоснабжения от 14.01.2022 № 18917, с 31.03.2023 по 04.04.2023, как не соответствующие закону, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2 и 3 Правил № 442, условиями договора энергоснабжения от 14.01.2022 № 18917. Исследовав и оценив приобщенные в дело доказательства, приняв во внимание результат разрешения спора по делу № А51-15328/2022, пришел к выводу о наличии у ответчика права на введение ограничения потребления электрической энергии на объекте истца, поскольку у последнего имелась задолженность по договору, ввиду не полной оплаты безучетного потребления.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, но исходил из неисполненных ООО «ОА «Вальтер» текущих обязательств, о которых указано в уведомлениях ПАО «ДЭК» от 21.03.2023 № 117-6-1-3924 и от 29.03.2023 № 117-36762.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьями 21, 38 Закона об электроэнергетике, являющегося специальным в рассматриваемой сфере, установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, к числу таковых относится обязательность предварительного (не менее чем за пять дней) предупредить о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из пункта 10 Правил № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Требования к содержанию уведомления регламентированы императивно.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 442 уведомление должно отражать информацию, в том числе, об основании введения ограничения режима потребления, а также о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.

Иными словами, потребитель должен быть надлежащим образом проинформирован о характере и структуре задолженности (включая период образования), в связи с наличием которой вводится соответствующее ограничение, чем обеспечивается возможность проверки обоснованности требования гарантирующего поставщика и его исполнения в установленный срок.

Истец оспаривал незаконность действий ответчика в целом. Не отрицая получение соответствующих уведомлений от гарантирующего поставщика, сослался на несоблюдение им срока предварительного извещения о введении ограничений по уведомлению от 29.03.2023 № 117-36762.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из введения ограничения подачи ресурса из-за непогашенной потребителем задолженности за безучетное потребление по акту от 19.07.2022 № ВПЭС00091, а судебная коллегия апелляционной инстанции - из наличия оснований, отраженных в уведомлениях от 21.03.2023 № 117-6-1-3924 и от 29.03.2023 № 117-36762.

Вместе с тем, ограничение подачи ресурса на объект истца с 31.03.2023 введено ПАО «ДЭК» исключительно по уведомлению от 21.03.2023 № 117-6-1-3924 (позиция ответчика изложена в дополнительном отзыве на исковое заявление от 10.10.2023 № 117-7 (том 2 л.д. 91-92)).

Данным уведомлением ответчик известил ООО «ОА «Вальтер» о том, что по состоянию на 21.03.2023 сумма неисполненных обязательств составляет 742 098 руб. 68 коп. Предложил до 30.03.2023 оплатить задолженность в сумме 742 098 руб. 68 коп. и 40 % планового объема электропотребления в марте (до 25 числа) в сумме 329 600 руб. 20 коп., итого 1 071 698 руб. 88 коп. В случае неоплаты задолженности до 12:00 часов 31.03.2023 предложил произвести самостоятельное полное ограничение потребления электроэнергии путем отключения э/э на объекте по адресу ул. Калинина, 273 (торговая зона). Указал, что в случае неоплаты или не допуска к электроустановкам, с 12:00 часов 31.03.2023 в отношении названных объектов ограничение будет введено принудительно с питающий центров сетевой организации.

Сумма задолженности – 742 098 руб. 68 коп. составляла долг за февраль 2023 года в размере 494 898 руб. 53 коп. и авансовый платеж (30% от планового объема электропотребления за март, вносимый до 10 числа текущего месяца) в размере 247 200 руб. 15 коп.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, до введения ограничения истцом произведено два платежа на сумму 626 000 руб. (462 000 руб. и 164 000 руб.) в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, до 30.03.2023 потребителем полностью погашена задолженность за февраль 2023 года и частично оплачен аванс (30% от планового объема электропотребления) в размере 131 101 руб. 47 коп.

Указание в уведомлении от 21.03.2023 № 117-6-1-3924 на обязанность потребителя дополнительно внести второй авансовый платеж не могло увеличить объем его обязательств перед гарантирующим поставщиком, поскольку на момент обращения с требованием срок внесения данного платежа не наступил.

Соответственно, ограничение режима потребления введено за неисполнение истцом обязанности по оплате аванса (не внесен платеж в размере 116 098 руб. 68 коп. от 30% планового объема электропотребления за март 2023 года).

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не учли следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 309, 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Правил № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 81, 82, 83, 135 Правил № 442).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. При этом баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 310-ЭС16-8187).

По сути, приостановление энергоснабжения представляет собой меру ответственности за нарушение обязанности по оплате ресурса.

В рассматриваемом случае гарантирующим поставщиком с 31.03.2023 введено ограничение поставки ресурса на объект потребителя из-за неполной оплаты аванса за март 2023 года, тогда как окончательный расчет по данному периоду в силу пункта 6.2 договора может производиться до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (до 20.04.2023).

Поскольку на момент введения ограничения на стороне истца отсутствовала задолженность; договор энергоснабжения от 14.01.2022 № 18917 (в части глав 6 и 7) имел типовые условия и не содержал прямого указания на ответственность потребителя за невнесение авансовых платежей до момента поставки электроэнергии; действия гарантирующего поставщика по прекращения подачи электрической энергии на объект ООО «ОА «Вальтер», расположенный по адресу: <...>, за период с 31.03.2023 по 04.04.2023 не отвечали принципу законности.

В указанных условиях у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении представленного истцом требования.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применены и истолкованы нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о признании незаконными действия ПАО «ДЭК» по прекращению подачи электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 18917 от 14.01.2022 на объект ООО «ОА «Вальтер», расположенный по адресу: <...>, с 31.03.2023 по 04.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ОА «Вальтер» при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением платежным поручением от 27.06.2023 № 26 уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Требование истца является неимущественным, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «ОА «Вальтер» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., а также за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «ОА «Вальтер» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А51-10949/2023 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по прекращению подачи электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 18917 от 14.01.2022 на объект общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенный по адресу: <...>, с 31.03.2023 по 04.04.2023.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной полшины по иску и за подачу кассационной жалобы в сумме 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023 № 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин