Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А04-9365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4670/2022
11 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст»

на решение от 31.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу № А04-9365/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст»

о взыскании 300 791,08 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Полигон») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЛабОст») о взыскании 300 791,08 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 31.01.2022.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ЛабОст» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В своей жалобе кассатор приводит доводы о том, что судами оставлены без внимания его возражения о наличии договора с иным лицом на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, который им исполнялся, а истцом спорные услуги не оказывались.

ООО «Полигон» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор).

16.11.2018 в газете «Амурская правда» № 152 (28751) опубликовано предложение истца для потребителей коммунальной услуги о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «ЛабОст» в предусмотренный пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 срок (15 рабочих дней) не направило региональному оператору заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Признав договор заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения, истец приступил к оказанию услуги с 01.04.2019 в соответствии с утвержденной территориальной схемой обращения с отходами.

В последующем 21.09.2021 ответчик направил истцу заявку № 6082 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, а именно договор аренды с 01.01.2019 для размещения медицинского центра «Абсолют» на площади 585 кв.м и аптечного пункта площадью 22 кв.м.

В ответ ООО «Полигон» представил ответчику на подписание проект договора от 21.09.2021 № 6197-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 договора определено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 415,21 руб. за 1 м3 твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению № 1 к договору учет ТКО сторонами производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (2 контейнера с общим объемом принимаемых ТКО – 1,5 м3), периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю в понедельник.

Пунктом 36 договора предусмотрено, что он заключается на период с 21.09.2021 по 31.12.2021 с условием о продлении срока на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 37).

В установленные законом сроки мотивированный отказ от подписания договора либо протокол разногласий по условиям договора ответчиком не заявлен.

Признав договор заключенным на предложенных условиях, истец продолжил оказание услуги по обращению с ТКО ответчика на условиях указанного договора, начиная с 21.09.2021.

В подтверждение факта оказания ответчику в период с 01.04.2019 по 31.01.2022 по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, обязанность по оплате которых ответчиком не была исполнена, в результате возник долг в размере 300 791,08 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Полигон» в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом 24.11.2021 по делу № А04-8770/2021 выдан судебный приказ, который в последующем определением от 26.11.2021 отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, удовлетворяя который суды правомерно руководствовались следующим.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, правом на обращение с ТКО на территории отдельных субъектов РФ наделено обладающее статусом регионального оператора по обращению с ТКО лицо, которое осуществляет свою деятельность непосредственно на основании заключенных договоров с потребителями. В отсутствие надлежаще оформленного договора между региональным оператором и потребителем к фактически складывающимся отношениям между ними по обращению с ТКО применяются положения типового договора, который носит публичный характер. Отсутствие подписанного договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором и получать за это соответствующую оплату.

Дав оценку с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в дело доказательствам, признав сложившиеся между участниками спора правоотношения урегулированными типовым договором до 20.09.2021, а начиная со следующего дня договором от 21.09.2021, установив факт и объем оказанных услуг, проверив расчет стоимости оказанных услуг с применением нормативов, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области» (с изменениями), суды пришли к единому выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере 300 791,08 руб.

При этом суды, отклоняя возражения ответчика о наличии у него договора с иным лицом на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в рамках исполнения которого последнее оказывало услуги и по вывозу медицинских отходов класса «А», которые являются эпидемиологически безопасными, приближенными по составу к твердым бытовым отходам (пункт 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ)) обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы «А» - «Д».

К отходам класса «А» относятся медицинские отходы, которые являются эпидемиологически безопасными отходами, приближенными по составу к твердым бытовым отходам (пункт 1 части 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», действовавшие в период спорных правоотношений до 01.03.2021. В последующем отношения в указанной области регулировались Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) - это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических. Аналогичные характеристики данного класса отходов приведены и в пункте 157 СанПиН 2.1.3684-21.

В свою очередь к ТКО, в частности, относятся отходы, которые образуются в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные нормы, суды обоснованно сочли, что медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены к ТКО, но не являются идентичными отходами, обычно образующимися в процессе деятельности юридических лиц и подобных по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а дополняют их объем. В данном случае отнесение медицинских отходов класса «А» к ТКО лишь свидетельствует о возможности их сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения в том же порядке, что и обычные ТКО.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Полигон» о взыскании платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет под собой правовое основание и в отсутствие доказательств оказания данных услуг иным лицом правомерно удовлетворили заявленный иск.

Суд кассационной инстанции оснований для иного вывода, при установленных судами обстоятельствах, не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В то же время суд округа полагает необходимым отметить следующее.

Признавая необоснованным расчет задолженности, сделанный истцом в части периода с 21.09.2021 по 31.01.2022 с применением коммерческого способа учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, суды указали, что его применение допустимо только при наличии раздельного накопления ТКО, которое отсутствует на территории Амурской области.

Осуществив самостоятельный расчет объемов ТКО за указанный период с применением норматива накопления ТКО и сведений о площади занимаемых ответчиком помещений, суды пришли к выводу, что расчет с применением норматива накопления ТКО с 21.09.2021 превышает предъявленные исковые требования, в связи с чем их удовлетворение не приведет к нарушению прав ответчика.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с указанным выводом судов в силу следующего.

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных правил.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета, из указанных в подпункте «а» пункта 5 Правил № 505: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах их накопления. Способ коммерческого учета исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерений (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505), собственнику ТКО недоступен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Указание в пункте 8 Правил № 505 о том, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров, не означает невозможности применения указанного расчетного способа при отсутствии организации раздельного накопления ТКО.

Пункт 8 Правил № 505 лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, обозначенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152.

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный способ исходя из количества контейнеров (2) и их объема (0,75 м3 - каждый) для накопления ТКО на спорном объекте. Периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что отсутствие факта раздельного накопления ТКО в регионе исключает возможность сторон согласовать иной способ коммерческого учета ТКО, отличный от нормативного накопления.

Однако данные выводы не привели к неверному разрешению спора, учитывая, что изначально расчет задолженности за период с 21.09.2021 по 31.01.2022 осуществлен истцом в соответствии с условиями заключенного с указанной даты договора.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А04-9365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи Г.А. Камалиева


Е.К. Яшкина