Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А22-749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-749/2021
24 июня 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 02.02.2021 №05-09-04/17-752,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 11.03.2022),

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность от 10.01.2022) и ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица ООО "Алекс Строй" – представителя ФИО5 (доверенность № 6 от 10.01.2022),

установил:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 02.02.2021 №05-09-04/17-752, мотивировав это тем, что представление вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в ходе строительства объекта «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» были допущены нарушения норм бюджетного законодательства.

Определением от 23.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее-ООО «АлексСтрой») привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования Министерства и просило удовлетворить их.

Представитель заявителя в судебном заседания заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в итоговой правовой позиции.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования Министерства поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16 ноября по 11 декабря 2020 года Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - УФК по РК) в соответствии с приказом от 11.11.2020 №328 в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - Министерство) была проведена внеплановая проверка использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности (реконструкция республиканской больницы им, П.П. Жемчуева и строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста).

В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам указанных контрольных мероприятий УФК по РК был составлен акт выездной проверки от 11.12.2020 (том 3), на основании выводов которого в адрес Министерства было внесено представление от 02.02.2021 №05-09-04/17-752 об устранении указанных в нем нарушений их причин и условий (т.1 л.д. 8-12).

Не согласившись с указанным представлением, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Министерство считает, что данное представление вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы. В обоснование своей правовой позиции Министерство приводит следующие доводы.

По пункту 1 представления УФК по РК от 02.02.2021 года №05-09-04/17-752 (далее - Представление) Министерство указывает следующее.

В период проведения проверочных мероприятий, а именно с 16 ноября по 11 декабря 2020 года включительно транспортабельная блочная газовая котельная и двери противопожарные со стальными блоками в количестве 4 шт. находились на объекте строительства.

Данный факт был отмечен на выездном заседании межведомственной рабочей группы, инициированной Прокуратурой Республики Калмыкия, которое состоялось 04.12.2020.

Об этом Министерство указывало в возражениях на Акт проверки от 11.12.2020 г., направленных в адрес УФК по РК 13.01.2021 г. исх. № 010/ВД-02-06-60 посредством электронной почты.

По пункту 2 Представления Министерство указало, что подрядчиком ООО «АлексСтрой» был представлен паспорт № 28 от 07.07.2020 на кирпич силикатный, который в перечне исполнительной документации фигурировал под номером 742.

По пункту 3 Представления Министерство указывает следующее.

Данный пункт Представления незаконен ввиду вынесенного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021 г. по делу № А22-1039/2020, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 г. решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2021 по делу № А22-1039/2020 оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А22-1039/2020 оставлены без изменения.

По пункту 4 Представления Министерство указало, что им проведены мероприятия по актуализации проектно-сметной документации в части прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения на достоверность определения сметной стоимости и её утверждения, где при учете стоимости оборудования блочной котельной и сопутствующих работ по ее установке и подключению к инженерным сетям, стоимость модернизации существующей котельной, разборки и строительства теплотрассы исключены из цены контракта, что не противоречит данным положительного заключения экспертизы от 14.09.2020 № 08-1-1-2-044605-2020, согласно которому затраты на реконструкцию теплотрассы и котельной исключены из сметной стоимости объекта в связи с корректировкой проекта в части перехода на транспортабельную блочную газовую котельную.

По пункту 5 Представления Министерство указывает следующее.

В силу буквального толкования положений ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия для вынесения просрочки (штрафов) наступают только при нарушении конечного срока выполнения работы. Конечный срок выполнения работ по объекту в государственном контракте указан – 31.12.2020, проверочные мероприятия УФК по РК проходили в июне 2020 года.

УФК по РК неправомерно расценивает приложенный к государственному контракту на строительство объекта календарный план (график) работ и указанные в нем виды работ как отдельные этапы работ.

Министерство ссылается на правовую позицию Арбитражного суда Волго-Вятского округа, который в своем постановлении от 21.02.2020 г. по делу № А43-49474/2018 указал, что если проектной документацией и контрактом не предусмотрены поэтапное выполнение работ и их сдача, наличие согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их выполнение.

По пункту 6 Представления Министерство указывает следующее.

Специалистами УФК по РК при расчете технической готовности не учитывались затраты на приобретенное технологическое оборудование по следующим формам КС-2: от 20.03.2020 № 20, от 17.04.2020 № 22, от 07.05.2020 № 24, от 01.06.2020 № 26 на сумму 56 973 545 руб., выявленные УФК по РК в ходе контрольного обмера от 09.06.2020 г. в рамках проверки, по результатам которой в адрес Министерства внесено представление, являющееся предметом спора в Арбитражном суде Республики Калмыкия по делу № А22-2329/2020. Министерством учитывается кассовый расход по объекту, вследствие чего УФК по РК выявляется разница в расчетах. Также, УФК по РК при расчете технической готовности не учтены в том числе стоимость принятых на объекте временных зданий и сооружений (в том числе в соответствии с п. 3 Представления), а также стоимость работ, отсутствующих материалов и оборудования по результатам контрольного обмера от 18.11.2020 г., что явилось поводом для внесения Представления в части п. 1.

Данные доводы приведены в итоговой правовой позиции Министерства. Иных доводов итоговая правовая позиция не содержит.

Указанные доводы Министерства судом отклоняются по следующим основаниям.

По пункту 1 Представления.

Как следует из материалов дела на основании уведомления УФК по РК от 12.11.2020 № 05-09-04/17-7589, в соответствии с приказом Министерства от 16.11.2020 № 328-п (т. 6, л.д. 1-4) комиссией в составе представителей заказчика - Министерства, подрядчика - ООО «АлексСтрой», технического надзора - КП РК Дирекция «Стройзаказчик», авторского надзора - ООО «БАН», в присутствии представителей УФК по РК и экспертов отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону был проведен контрольный обмер и визуальный осмотр видов и объемов работ, выполненных подрядчиком ООО ««АлексСтрой», принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком - Министерством в рамках государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 на объекте «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» (далее - Контракт) (т. 4, л.д. 1-25).

В рамках контрольного мероприятия 18.11.2020 было проведено сличение фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных подрядчиком ООО ««АлексСтрой», принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком - Министерством в рамках Контракта с фактическим наименованием, видом и объемами работ на объекте «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста», а именно:

- работ по установке вентиляторов крышных массой до 0,4тхКРОВ91 - фактически установлены 3 из 3 вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2020 № 31/1;

- работ по установке внешних блоков мульти сплит-систем - фактически установлены 4 из 4 блоков, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2020 № 31/1; 8 из 8 блоков, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/4; 2 из 2 блоков, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/7, при этом доступ к внешним блокам сплит-систем затруднен, в связи с чем осмотром маркировка не установлена;

- работ по установке металлических дверных блоков в готовые проемы - фактически установлены 11,97 м2 из 11,97 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2020 № 32/2; 13,02 из 13,02 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 39/2;

- работ по установке люков в перекрытиях - фактически установлены 1,04 м2 из 1,04 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2020 № 32/2;

- работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 400х400 мм - фактически уложено 133,63 м2 из 133,63 м2 покрытия на 4 этаже, 138,69 м2 из 138,69 м2 покрытия на 3 этаже, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2020 № 32/2; 350 из 350 м2 покрытия на 1 этаже, 285 м2 из 285 м2 покрытия на 2 этаже, 291,28 м2 из 291,28 м2 покрытия на 5 этаже, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/2; 280 м2 из 280 м2 покрытия на 2 этаже, 14,26 м2 из 14,26 м2 покрытия, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/2; 71 м2 из 71 м2 покрытия на 5 этаже, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 39/2, при этом фактически применены плиты одноцветные неполированные керамогранитные размером 600х600х10 мм (марка ESTIMA);

- работ по устройству покрытий из линолеума на клее КН-2 – фактически уложено 555 м2 из 555 м2 покрытия, 531,54 м2 из 531,54 м2 покрытия, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 № 34/1; 581,24 м2 из 581,24 м2 покрытия, отраженного в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/2; 315 м2 из 315 м2 покрытия, отраженного в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 39/2;

- работ по монтажу навесных панелей фасадов из герметичных стеклопакетов в пластиковой или алюминиевой обвязке - фактически установлено 177 м2 из 177 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/2; 112,6 м2 из 112,6 м2 , отраженных в акте о приемке выполненных работ от 29.09.2020 № 36/1;

- работ по установке вентиляторов осевых массой до 0,025 т - фактически установлены 17 из 17 вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/3; 6 из 6 вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/6;

- работ по установке вентиляторов осевых массой до 0,005 т - фактически установлены 13 из 13 вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/3;

- работ по установке вентиляторов осевых массой до 0,2 т - фактически установлены 4 из 4 вентиляторов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/3;

- работ по установке насоса центробежного с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т - фактически установлен 1 насос (марка центробежного насоса Grundfos TP50-240/2), отраженных в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 35/3;

- работ по установке противопожарных дверей двупольных остекленных - фактически установлено 28,98 м2 из 28,98 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 39/2;

- работ по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м2 - фактически установлено 52,08 м2 из 52,08 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/2;

- работ по установке блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 м2 - фактически установлено 110,25 м2 из 110,25 м2 , отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/2; 120,54 м2 из 120,54 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 14.10.2020 № 38/1;

- работ по установке камер приточных типовых без секции орошения производительностью до 10 тыс.м3/час - фактически установлено 10 из 10 камер, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/6, при этом камеры приточные не подключены к сетям электроснабжения;

- работ по установке внутреннего блока настенного типа мощностью до 5 кВт - фактически установлено 16 из 16 блоков (KFRI20MV - 11 шт., KFRI25MV - 4 шт., KFRI35MV - 1 шт.), отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/7;

- работ по установке сплит-систем с внутренним блоком настенного типа мощностью до 8 кВт - фактически установлено 2 из 2 сплит-систем (марка KFR70MV), отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/7;

- задвижек клиновых с выдвижным шпинделем фланцевых для воды, пара и нефтепродуктов давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2) 30с941нж с электроприводом диаметром 100 мм в количестве 3 из 3 комплектов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/8;

- светильников отдельно устанавливаемых на штырях с количеством ламп в светильнике: 1*LED в количестве 11 из 11 штук; 2*SLICK в количестве 22 из 22 штук; до 4*LED 1200 и 595 в количестве 151 из 151 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/5; 1*LED в количестве 7 из 7 штук; 2*SLICK в количестве 14 из 14 штук; до 4*LED 1200 и 595 в количестве 150 из 150 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2020 № 34/2; 1*LED в количестве 18 из 18 штук; 2*SLICK в количестве 17 из 17 штук; до 4*LED 1200 и 595 в количестве 156 из 156 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/8; 1*LED в количестве 15 из 15 штук; 2*SLICK в количестве 24 из 24 штук; до 4*LED 1200 и 595 в количестве 170 из 170 штук; количество ламп в светильнике до 2 в количестве 2 из 2 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 14.10.2020 № 38/6; 1*LED в количестве 11 из 11 штук; 2*SLICK в количестве 77 из 77 штук, из которых установлены светильники: 1 этаж: LED 595 в количестве 17 шт., LED 27 в количестве 5 шт., LED 45 в количестве 42 шт.; технический этаж: LED 45 в количестве 13 шт.; до 4*LED 1200 и 595 в количестве 10 из 10 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2020 № 39/3;

- щитов, собираемых из отдельных панелей и блоков управления, однорядных или двухрядных без блоков резисторов глубиной до 800 мм шкафного исполнения - фактически установлено 3,2 м из 3,2 м ширины по фронту, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 18.08.2020 № 32/6;

- дверей медицинских SPI внутренних ДГ 21х10 в количестве 14 из 14 штук, ДГ 21х9 в количестве 9 из 9 штук, ДГ 21х7 в количестве 15 из 15 штук, ДГ 21х8 в количестве 2 из 2 штук, ДГ 21х12 в количестве 7 из 7 штук, ДО 21х13 в количестве 3 из 3 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 33/1;

- комплектной трансформаторной подстанции 2БКТП-П/К/К-250 кВА/10/0,4 - фактически установлен 1 комплект, отраженный в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 35/1, при этом фактически комплектная трансформаторная подстанция не подключена к сетям электроснабжения;

- регулятора температуры электронного ECL Comfort 310 (230В) с ключом приложения для контроллера ECL в количестве 1 комплекта, отраженного в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 35/3;

- линолеума коммерческого в количестве 408,37 м2 из 408,37 м , отраженного в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/1;

- шкафов для трубных проводок настенных размером до 640х840мм - фактически установлено 6 из 6 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2020 № 31/3;

- транспортабельной блочной газовой котельной мощностью 1200 кВт «ТБГК-1200» Цена: 9874145,00/1,2/4,33 - фактически 0 из 1 комплекта, отраженного в акте о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 35/1;

- дверей противопожарных металлических остекленных двупольных ДПМО-02/60, размером 1500х2100 мм в количестве 0 из 4 штук, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/1;

- блоков дверных стальных внутренних однопольных ДСВ, площадью до 2,1 м (ГОСТ 31173-2003) в количестве 11,89 м2 из 31,29 м2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/1, (т. 6 л.д. 9-40).

Министерством и представителями подрядчика, строительного контроля и авторского надзора было отказано в подписании акта контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 18.11.2020 в связи с не согласием с данными, указанными в позиции № 41 «Прайс лист. Транспортабельная блочная газовая котельная мощностью 1200 кВт «ТБГК-1200» цена:9874 145,00/1,2/4,33, компл.» (т. 6, л.д. 43-44).

УФК по РК в адрес Министерства, подрядчика - ООО «АлексСтрой», организации, осуществляющей строительный контроль, - КП РК Дирекция «Стройзаказчик», организации, осуществляющей авторский надзор, - ООО «БАН» направлены акты контрольного обмера и визуального осмотра видов и объемов работ от 18.11.2020 по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» и акты об отказе от подписи от 19.11.2019 заказным письмом, для вручения с почтовым уведомлением (т. 6 л.д. 41-56).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод УФК по РК о том, что наличие указанных материалов и оборудования на объекте 04.12.2020, зафиксированное на выездном заседании межведомственной рабочей группы, инициированной Прокуратурой Республики Калмыкия и состоявшимся позднее, не может являться подтверждением наличия их на момент проведения контрольного обмера 18.11.2020.

На основании акта сверки была составлена ведомость пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 18.11.2020 путем умножения разницы между фактически выполненными и принятыми по актам КС-2 объемами работ и количеством оборудования на их стоимость, предъявленную в соответствующих актах выполненных работ, которая представлена в приложении № 2.6., таблица № 3.1. (т. 6 л.д. 40), а также содержится на диске (т. 7, л.д. 61).

В результате проверки УФК по РК был составлен пункт 1 Представления следующего содержания.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «АлексСтрой» первичные учетные документы - акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 18.09.2020 № 35/2, от 02.10.2020 № 37/1, содержащие фактически отсутствующие на объекте материалы (изделия, оборудование) на сумму 9 750 728,00 рублей (в том числе за счет субсидий из федерального бюджета – на сумму 9 496 018,53 рублей, средств республиканского бюджета – 254 709,47 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 1 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 2 Представления.

В ходе проверки были предоставлены акты освидетельствования скрытых работ на следующие виды работ: (т. 7 л.д. 61).

- прокладку медных трубок по стене в декоративном коробе к наружному блоку сплит систем на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 5-ом этажах с креплением на стену сплит систем;

- установку крышного вентилятора дымовой вентиляции система ПД-1 на кровле с креплением в ж/б плиту;

- разработку грунта под наружную напорную канализацию НК (колодец № 1), под наружные сети водопровода В1, под наружные сети водопровода В1, для блочной газовой котельной, под наружные сети связи телефонизации и радиофикации, под наружные сети электричества;

- устройство песчаной подготовки на наружную напорную канализацию НК, наружные сети водопровода В1, под наружные сети водопровода В1 для блочной газовой котельной;

- укладку металлических, пластиковых футляров, железобетонных изделий с обмазкой битумной мастикой (колодец № 1) на наружную напорную канализацию НК, на наружные сети водопровода В1, на наружные сети связи телефонизации и радиофикации;

- укладку пластиковых труб на грунтовое плоское основание с подготовкой из песчаного грунта на напорную канализацию НК, на наружные сети водопровода В1;

- укладку водопроводных труб В1 в конструкции пола на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 5-ом этажах;

- устройство наливного пола на 1 -ом, 2-ом, 3-ем, 4-ом, 5-ом этажах;

- монтаж алюминиевых окон противопожарных витражей 2-х камерных стеклопакетом (В-1-В5, В19-В30, В39-В44 на 1-ом этаже), (В-12, В-14, В-18*, В-19, О-18*, О-23, О-25 на 2-ом этаже), (В-15,В-18*, В-29, В-34, В-35, О-12 на 3-ем этаже), (В-29 на 4-ом этаже), (В-33, В-17 (атриум) в осях 12-18/Д-Л);

- устройство клеящейся мастики под линолеум на 4-ом, 5-ом этажах;

- устройство подвесного потолка «Армстронг» на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 5-ом этажах;

- изготовление металлических конструкций (рамы) козырек №№ 4-5;

- устройство вентилируемого фасада, крепление композитных панелей (кассет);

- укладку керамической стеновой плитки на клею на 4-ом, 5-ом этажах;

- устройство крепления водосточной системы по периметру здания;

- разработку грунта под фундамент, устройство бетонной подготовки под фундамент, бетонирование фундамента на блочную газовую котельную;

- воздуховоды вентиляционных систем на 1 -ом, 2-ом этажах;

- установку межкомнатных дверей на 4-ом, 5-ом этажах;

- установку межкомнатных дверей и противопожарных дверей на 3-ем этаже, межкомнатных, противопожарных и рентгенозащитных дверей на 2-ом этаже;

- устройство крепления на стены и потолок гипсокартонных плит на метал. каркасе в ренгенодиагностическом и флюорографическом кабинете;

- устройство реечного потолка типа «Албес» на 5-ом этаже;

- монтаж ж/б лотков на наружные сети тепловых сетей для блочной газовой котельной;

- установку металлических дверей заводского изготовления в подвале, на 1 -ом этаже;

- укладку керамической напольной плитки П-2 в подвале, П-1 (лестница №№ 2-4 с первого этажа на чердак), стеновой плитки на 3-ем этаже;

- устройство укладки на ж/б плиту гидроизоляционного слоя Биполь ЭПП, ТехноНиколь, уклонообразующегося слоя из керамзитобетона, укладка стяжки, Техноэласт ЭПП на не/эксплуатируемой кровле;

- утепление отопительных метал. труб в подвале фольгированной изоляцией Rockwool;

- укладку электрического кабеля с южной стороны наружные сети электричества КЛ-10 кВ и КЛ-04 кв.

Выборочно был проведен анализ актов освидетельствования скрытых работ и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Акты ОСР), а также документов, подтверждающих соответствие работ, предъявленным к ним требованиям (сертификаты, паспорта качества на примененные материалы) (т. 7, л.д. 61).

При этом было установлено следующее:

1) в предоставленных Актах ОСР отсутствуют: исполнительные схемы; паспорта качества на примененные материалы (на противопожарные, медицинские, межкомнатные и рентгенозащитные двери), на устройство подвесного потолка «Армстронг», на устройство покрытий из линолеума, на монтаж алюминиевых окон противопожарных витражей 2-х камерных стеклопакетом; на устройство светильников, на установку внешних и внутренних блоков мульти сплит-систем;

2) на строительно-техническое исследование отсутствует исполнительная документация, подтверждающая объем и качество выполненных работ, предоставленная не в полном объеме.Указанная документация запрашивалась УФК по РК в ходе проведения контрольных мероприятий (запрос от 11.11.2020 (вх. № 3712), от 17.11.2020 (вх. № 3785) (т. 7, л.д. 52-60).

Таким образом, в ходе проверки были выявлены факты приемки видов и объемов работ и материалов, не подтвержденных исполнительной документацией, а именно:

- акт о приемке выполненных работ от 02.10.2020 № 37/2 - общестроительные работы выше нуля (лок. см. № 02-01-02);

- пункт 1 (1), кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м, 1 м3 кладки - 9,98 м3;

- пункт 3 (3), кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250х120х88 мм, марка 150, 1000 шт. - 3,023188 шт.

Кроме того, Министерством на строительно-техническое исследование не был представлен акт ОСР на кладку 9.98 м3 стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ №402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно пункту 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ.

В результате проверки УФК по РК был составлен пункт 2 Представления следующего содержания.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (в редакции от 09.11.2017 № 470), пунктов 3.1.15, 5.8 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, заключенного с подрядчиком ООО «АлексСтрой», Министерством приняты к оплате первичные учетные документы ф. КС-2 от 02.10.2020 № 37/2, содержащие объемы работ (кладка стен кирпичных – 9,98 м3) и строительные материалы (кирпич силикатный полнотелый утолщенный – 3 023 шт.), не подтвержденные исполнительной документацией на сумму 56 975,00 рублей (в том числе за счет субсидий из федерального бюджета – на сумму 55 486,69 рублей, средств республиканского бюджета – 1 488,31 рублей).

Расчет стоимости нарушения приведен в приложении № 2.10 к акту выездной проверки от 11.12.2020, таблица № 3.8. (т. 6 л.д. 66).

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 2 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 3 Представления.

Согласно Сборнику сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ (ГСН 81-05-01-2001), утвержденному постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 (далее-Сборник) временные здания и сооружения (далее – ВЗиС) в период капитального строительства делятся на титульные и нетитульные. Затраты на строительство нетитульных ВЗиС учтены в сметной документации в составе накладных расходов и дополнительной оплаты не требуют.

В ходе осмотра строительной площадки во время проведения строительно - технических исследований в предыдущие периоды специалистами УФК по РК не было зафиксировано наличие каких-либо титульных ВЗиС (либо результатов работ, относящихся в соответствии с приложением № 2 ГСН 81-05-01-2001 к титульным временным зданиям и сооружениям). В актах фиксировалось наличие кладовых прорабов и мастеров, приобъектных контор, которые, согласно Сборнику, относятся к нетитульным ВЗиС.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство ВЗиС в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 и Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Согласно пункту 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения ВЗиС, определяется:

- по расчету, основанному на данных проекта организации строительства (ПОС), в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в сборниках сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительным затратам, не учтенным сметными нормами.

Расчеты за ВЗиС могут производиться по установленным нормам в соответствии с договорными условиями или за фактически построенные ВЗиС. При этом между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен соответствующий порядок расчетов, применяемый от начала и до конца строительства.

Независимо от выбранного метода взаиморасчетов, в соответствии с пунктом 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160, титульные временные здания и сооружения по их вводу в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств на баланс заказчика и передаются в пользование подрядчику в установленном в договоре подряда порядке.

Как указано выше все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт (часть 1 статьи 9 ФЗ №402).

Первичный учётный документ составляется в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после её окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учётных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (часть 3 статьи 9 ФЗ № 402).

В целях упорядочивания обработки данных о хозяйственных операциях, принимаемых к отражению на счетах бухгалтерского учета бюджетных организаций в соответствии с пунктом 34 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, принятие к учету объектов основных средств, их выбытие осуществляется на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом – актом о приеме-передаче здания (сооружения) – по форме № ОС-1а, актом о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) – по форме № ОС-4.

В связи с изложенным суд считает обоснованным довод УФК по РК о том, что построенные титульные ВЗиС должны вводиться в эксплуатацию с оформлением актов ввода (с отражением стоимости строительства по каждому зданию и сооружению отдельно) в соответствии с порядком, установленным для основных средств, с зачислением на баланс заказчика и погашением их стоимости путем начисления амортизации или износа.

Согласно пункту 5.4 Контракта подрядчик обязан предоставлять представителю заказчика всю необходимую документацию, а также информацию, необходимую для осуществления функций по строительному контролю и контролю за производством и качеством выполняемых работ.

За проверяемый период с 01.08.2020 по 31.10.2020 сумма принятых к оплате работ по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену» составила – 50 566 807,00 руб., из них по государственному контракту от 01.07.2019 № 29-19 на выполнение строительно-монтажных работ 50 287 088,00 руб., по государственному контракту от 08.07.2019 № 31-19 на осуществление строительного контролям (т. 7, л.д. 26-38) 279 719,00 руб.

Реестр актов ф. КС-2 по Контракту, актов принятых работ по государственным контрактам от 01.07.2019 №29-19, от 08.07.2019 № 31-19 содержится в приложении № 2.5., таблицы №№ 3.2-3.3. (т. 5 л.д. 24-33), а также на представленном диске (т. 7, л.д. 61).

В актах о приемке выполненных работ по Контракту № 29-19 средства на ВЗиС принимаются в процентном соотношении от стоимости принятых работ. В соответствии с пунктом 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками производятся за фактически построенные ВЗиС. В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 расчеты за ВЗиС могут производиться по установленным нормам в соответствии с договорными условиями. В Контракте отсутствуют условия взаиморасчетов за ВЗиС по установленным нормам. Таким образом, взаиморасчеты за выполненные работы должны производиться за фактически построенные ВЗиС.

В рамках проведения контрольных мероприятий УФК по РК у Министерства были запрошены сметы на построенные ВЗиС за проверяемый период, акты приема-передачи временных зданий на баланс заказчика (запросы от 11.11.2020 № 05-09-04/17-7545, от 17.11.2020 вх. № 3785) (т. 7, л.д. 52-60).

При этом пояснения и документы Министерством в ответ на запросы предоставлены не были.

Сумма средств за ВЗиС, принятых Министерством за проверяемый период, согласно актам ф. КС-2 составила 679 259,00 руб. Расчет размера затрат на временные здания и сооружения содержится в приложении № 2.5., таблица № 3.4. (т. 5 л.д. 34-38).

При этом в ходе визуального осмотра на строительной площадке не было зафиксировано наличие каких-либо ВЗиС (либо результатов работ, относящихся в соответствии с приложением № 2 ГСН 81-05-01-2001 к титульным ВЗиС), за исключением приобъектных контор и кладовых прорабов и мастеров, которые в соответствии с требованиями приложения № 3 ГСН 81-05-01-2001 относятся к нетитульным ВЗиС, учтенным в составе норм накладных расходов.

Фотофиксация территории строительной площадки объекта «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену» при проведении контрольного обмера от 18.11.2020 содержится в приложении № 2.6. (т. 6 л.д. 28-39).

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за ВЗиС производятся за фактически построенные ВЗиС. Из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за ВЗиС, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные ВЗиС принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020 по делу № А38-9964/2018, оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 301-ЭС21-28014, содержится следующая правовая позиция.

Для подтверждения обоснованности затрат на временные здания и сооружения, в том числе при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие Перечням, изложенным в Приложениях № 2, 3 к ГСН 81-05-01-2001, при том, что в противном случае не представляется возможным определить реальное наличие затрат на временные здания и сооружения; их отнесение к затратам, поименованным в названных Перечнях, и, соответственно, обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ.

На основании пунктов 7.4, 7.6 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, «Границы строительной площадки, расположение существующих и строящихся зданий, сооружений и временной строительной инфраструктуры указываются на строительном генеральном плане и ситуационном плане, а для линейных объектов - в ситуационном плане и плане полосы отвода». Кроме того, предприятие-застройщик и лицо, осуществляющее строительство, обязаны определить и согласовать «… условия организации комплектной и первоочередной поставки оборудования и материалов, перевозок, складирования грузов и передвижения строительной техники по территории предприятия, а также размещения временных зданий и сооружений и (или) использования для нужд строительства зданий, сооружений и помещений действующего производственного предприятия».

Согласно проектной документации (раздел 6. Проект организации строительства, шифр 2-87-17-ПОС, лист 1и) в пункте 2 указаний к производству работ указано: «Территорию строительства оградить временным ограждением (11=1,8 м) сплошного сечения во избежание доступа посторонних лиц и безопасного ведения работ. Ограждение со стороны массового прохода людей выполнить с козырьком согласно требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» (содержится на диске, т. 7, л.д. 61).

Таким образом, необходимость установки архитектурно оформленного ограждения, а также обеспечение указанным ограждением специальных функций, связанных с особо строгим контрольно-пропускным режимом, в проектной документации отсутствовала. Документы, подтверждающие тот факт, что забор, имеющийся на территории строительной площадки, является архитектурно оформленным, а также факт установления особо строгого контрольно-пропускного режима (требующего устройство специального ограждения) Министерством представлены не были.

При этом, согласно актам КС-2 к Контракту Министерством приняты к оплате затраты на строительство и разборку ВЗиС по сметной норме 1,8 % от стоимости предъявленных строительно-монтажных работ, определенной сводным сметным расчетом, получившим положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В результате проверки УФК по РК был составлен пункт 3 Представления следующего содержания.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.2, 3.4 ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», пункта 4.4.2 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, Министерством приняты к оплате затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ на сумму 679 259,00 рублей (в том числе за счет субсидий из федерального бюджета – на сумму 661 515,33 рублей, средств республиканского бюджета – 17 743,67 рублей), при этом на строительной площадке отсутствуют титульные временные здания и сооружения, за исключением приобъектных контор и сооружений для обслуживания работников строительства, относящихся к нетитульным.

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 3 Представления правомерными и обоснованными.

Ссылка Министерства на судебные акты по делу № А22-1039/2020 судом отклоняется. Поскольку в указанном споре судами рассматривался иск Министерства к ООО «АлексСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, содержащиеся в судебных актах выводы не могут иметь преюдициального значения в настоящем споре.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Помимо проверки УФК по РК проводилась также проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджету Республики Калмыкия на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности (Реконструкция республиканской больницы имени П.П. Жемчуева и Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену) за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2021 года. Проверку проводили сотрудники Федерального казначейства.

То есть в проверяемый Федеральным казначейством период также входил период, по итогам проверки которого было выдано оспариваемое в настоящем деле Представление. Федеральным казначейством также было внесено представление, которое было обжаловано Министерством в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-165578/21-93-1241 от 27.12.2021 по заявлению Министерства к Федеральному казначейству об оспаривании п.п. 4-8 представления от 30.06.2021 Х217-01-01/15367 в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке обжаловано не было.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, имеют преюдициальное значение в настоящем споре - в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, в том числе по пункту 3 данного Представления.

По пункту 4 Представления.

Министерством и ООО «АлексСтрой» было заключено 6 дополнительных соглашений к Контракту (т. 7, л.д. 15-20). В таблице № 16 акта выездной проверки содержится информация о вносимых изменениях в условия Контракта (т. 3 л.д. 63).

Таблица № 16

Номер

Дата

Краткое описание


1
2

3

1

10.07.2019

Подпункт 4.4.1 Контракта изложен в следующей редакции «Путем перечисления авансового платежа в размере 50 000 000 рублей после получения счета или счета-фактуры (в случае, предусмотренном НК РФ) на оплату, предъявленного ООО «АлексСтрой», в течение 10 рабочих дней».



Стороны договорились применять при взаиморасчетах за выполненные работы единый дефляционный коэффициент, равный 1,03477999424.


2
17.07.2019

в Приложении № 5 к Контракту изменены лимиты бюджетных обязательств на 2019, 2020 гг.


3
22.07.2019

Изменение реквизитов ООО «АлексСтрой».


4
14.08.2019

Пункт 4.4 дополнен подпунктом 4.4.2 «Сумма авансового платежа перечисленного ООО «АлексСтрой» удерживается Заказчиком из платежей, производимых на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 30 процентов равными долями в течении срока исполнения контракта».


5
17.03.2020

Подпункт 4.4.2 Контракта изложен в следующей редакции «Сумма авансового платежа, перечисленного Подрядчику, удерживается Заказчиком из платежей, производимых на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в размере 8,9 процентов равными долями в течение срока исполнения контракта».


6
18.09.2020

Пункт 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: стоимость работ по настоящему Контракту, объявленная Подрядчиком составляет 378 033 345,00 рублей с НДС 20 %.


В результате заключения дополнительных соглашений цена Контракта составила 378 033 345,00 руб. с НДС 20 % (т. 4, л.д. 26). Результаты анализа изменения цены Контракта, выполненного посредством сравнительного анализа приложения № 3 к дополнительному соглашению от 18.09.2020 № 6 и приложения № 5 к Контракту «График оплаты выполненных работ», содержатся в таблице № 17 к акту выездной проверки (т. 3 л.д. 63-65).

Таблица № 17

Номер этапа выполнения контракта

Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сумма по договору, руб.

Сумма по ДС № 6, руб.

Разница, руб.

Примечание


1
2

3
4

5
6


1
Демонтажные работы

9 938 701,00

9 938 701,00

0,00



2
Демонтаж теплотрассы

709 129,00

709 129,00

0,00



3
Демонтаж ВЛ-0,4 кВ

1 824,00

1 824,00

0,00



4
Перенос ВЛ-0,4 кВ

81 104,00

81 104,00

0,00



5
Общестроительные работы ниже нуля (ж/б каркас, перегородки, окна, витражи, полы, воздухозаборные шахты, световые приямки, входы в подвал, разные работы)

12 710 568,00

12 710 568,00

0,00



6
КЛ-10 кВ

495 936,00

495 936,00

0,00



7
КЛ-0,4 кВ

1 241 919,00

1 241 919,00

0,00



8
Трансформаторная подстанция

1 925 981,00

162 590,00

-1 763 391,00

Исключена стоимость трансформаторной подстанции (оборудования)


9
Пусконаладочные работы блочной ТП

19 082,00

19 082,00

0,00



10

Наружные сети водопровода

1 386 323,00

1 386 323,00

0,00



11

Наружная канализация

2 803 955,00

2 803 955,00

0,00



12

Напорная канализация

1 158 687,00

1 158 687,00

0,00



13

Котельная

8 366 235,00

8 366 235,00

0,00

В соответствии с НМЦК, включает стоимость замены оборудования котельной


14

Теплотрасса

27 169 634,00

27 169 634,00

0,00

В соответствии с реконструкции теплотрассы котельной


15

Общестроительные работы КНС

87 481,00

87 481,00

0,00



16

Монтаж КНС

1 057 821,00

1 057 821,00

0,00



17

Общестроительные работы выше нуля (стены, шахты больничного и пассажирского лифтов, шахты грузового лифта, перегородки, балки и колонны, металлоконструкции, перекрытие, лестницы, кровля, кровля плоская, окна, витражи)

111 560 380,00

111 560 380,00

0,00



18

Отопление

7 407 948,00

7 407 948,00

0,00



19

Узел ввода

1 173 950,00

990 426,00

-183 524,00

Откорректировано по фактическим затратам


20

Теплоснабжение калориферов

1 249 725,00

1 249 725,00

0,00



21

Кондиционирование

7 589 120,00

7 589 120,00

0,00



22

Вентиляция

15 069 567,00

15 069 567,00

0,00



23

Канализация К-1

5 110 030,00

5 110 030,00

0,00



24

Конденсатопровод К

279 013,00

279 013,00

0,00



25

Водопровод В-1

6 201 556,00

6 201 556,00

0,00



26

Горячий водопровод Т3,Т4

2 696 592,00

2 696 592,00

0,00



27

Электроосвещение

13 678 254,00

13 678 254,00

0,00



28

Общестроительные работы ниже нуля (крыльца)

2 269 173,00

2 269 173,00

0,00



29

Общестроительные работы выше нуля (полы, наружная отделка, разные работы)

39 832 640,00

39 832 640,00

0,00



30

Монтаж лифтов

7 286 312,00

7 286 312,00

0,00



31

Общестроительные работы ниже нуля (двери, внутренняя отделка)

6 670 027,00

6 670 027,00

0,00



32

Общестроительные работы выше нуля (ограждение, двери, внутренняя отделка)

36 179 179,00

36 179 179,00

0,00



33

Силовое электрооборудование

3 536 667,00

3 536 667,00

0,00



34

Слаботочные устройства

2 195 884,00

2 195 884,00

0,00



35

Телефонизация

194 036,00

194 036,00

0,00



36

Радиофикация

20 684,00

20 684,00

0,00



37

Автоматическая система пожарной сигнализации

5 029 329,00

5 029 329,00

0,00



38

Видеонаблюдение

827 929,00

827 929,00

0,00



39

Пусконаладочые работы вентиляционного оборудования

363 299,00

363 299,00

0,00



40

Вертикальная планировка

323 919,00

323 919,00

0,00



41

Асфальтобетонное и плиточное покрытие проездов

7 187 217,00

7 187 217,00

0,00



42

Плиточное покрытие тротуаров

2 257 050,00

2 257 050,00

0,00



43

Асфальтобетонное покрытие тротуаров и площадок

72 681,00

72 681,00

0,00



44

Резиновое покрытие для площадок подвижных игр

788 109,00

788 109,00

0,00



45

Малые архитектурные формы

1 018 081,00

1 018 081,00

0,00



46

Бетонный лоток

34 528,00

34 528,00

0,00



47

Ограждение

1 224 407,00

1 224 407,00

0,00



48

Озеленение

1 072 577,00

1 072 577,00

0,00



49

Трансформаторная подстанция


2 677 403,00

2 677 403,00

Стоимость оборудования трансформаторной подстанции


50

на теплотрассу


981 757,00

981 757,00

Стоимость теплотрассы от блочной котельной к поликлинике


51

на установку котельной


9 745 937,00

9 745 937,00

Стоимость оборудования блочной котельной



52

на наружные сети водоснабжения


306 263,00

306 263,00

Стоимость сетей водоснабжения блочной котельной



53

на наружные сети водоотведения


188 449,00

188 449,00

Стоимость сетей водоотведения блочной котельной



54

на электроснабжение


17 683,00

17 683,00

Стоимость сетей электроснабжения блочной котельной



55

газоснабжение


185 123,00

185 123,00

Стоимость сетей газоснабжения блочной котельной



56

на автоматику управления задвижками


84 493,00

84 493,00

Стоимость дополнительных работ



57

Автоматизация приточных систем


1 552 844,00

1 552 844,00

Стоимость дополнительных работ



58

на диспетчерскую связь для лифта


237 634,00



237 634,00



Стоимость дополнительных работ



59

на систему вызова помощи и оборудования для создания доступной среды


95 772,00

95 772,00

Стоимость дополнительных работ



60

на демонтаж по благоустройству


955 884,00

955 884,00

Стоимость дополнительных работ



61

Разные работы


3 396 775,00

3 396 775,00

Стоимость дополнительных работ



Всего

359 554 243,00

378 033 345,00

18 479 102,00



Из данных, приведенных в таблице № 17, видно, что цена Контракта увеличилась в результате приведения выполненных объемов работ к фактическим данным, корректировки проектных решений в части замены оборудования трансформаторной подстанции и котельной, а также в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ.

Однако, при учете стоимости оборудования блочной котельной и сопутствующих работ по ее установке и подключению к инженерным сетям (пункты 50 - 55 таблицы № 17) (т. 3 л.д. 65), стоимость модернизации существующей котельной и разборки и строительства теплотрассы (пункты 2, 13,14 таблицы № 17) (т. 3 л.д. 63, 64) не была исключена из цены Контракта, что противоречит данным положительного заключения экспертизы от 14.09.2020 № 08-1-1-2-044605-2020, согласно которому затраты на реконструкцию теплотрассы и котельной исключены из сметной стоимости Объекта в связи с корректировкой проекта в части перехода на транспортабельную блочную газовую котельную (т. 4 л.д. 37-56).

УФК по РК у объекта контроля были запрошены пояснения причин не исключения из цены контракта работ по демонтажу теплотрассы, устройству теплотрассы, а также работ по замене котлов в существующей котельной (запрос от 17.11.2020 вх. № 3785), которые представлены не были.

Поскольку согласно положительному заключению экспертизы от 14.09.2020 № 08-1 -1 -2-044605-2020 затраты на реконструкцию теплотрассы и котельной исключены из сметной стоимости строительства объекта в связи с корректировкой проекта в части перехода на транспортабельную блочную газовую котельную, то цена Контракта подлежала корректировке в части:

- исключения стоимости затрат на модернизацию существующей котельной и разборки и строительства теплотрассы;

- включения стоимости затрат на приобретение и монтаж блочной котельной и сопутствующих работ по ее установке и подключению к инженерным сетям.

При этом, при корректировке цены Контракта дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 6 (т. 4 л.д. 26-36) стоимость включаемых затрат была учтена, но стоимость работ, не подлежащих выполнению при строительстве Объекта, не была исключена.

Вследствие двойного учета затрат на устройство теплотрассы и котельной цена Контракта, утвержденная дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 6, оказалась завышена на 36 245 018,00 руб. = (709 129,00 + 8 366 255,00 + 27 169 634,00) с учетом НДС 20 %. (в том числе за счет субсидий из федерального бюджета - на 35 298 222,09 руб., средств республиканского бюджета - 946 795,91 руб.) (т. 4 л.д. 1-56).

В результате проверки УФК по РК был составлен пункт 4 Представления следующего содержания.

В нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 1.3 и 10.1 Государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, заключенного с подрядчиком ООО «АлексСтрой», Министерством допущено изменение условий контракта вследствие двойного учета затрат на устройство теплотрассы и котельной, в результате цена контракта необоснованно завышена на сумму 35 298 222, 09 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 4 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 5 Представления.

С целью определения соблюдения установленных сроков выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным графиком УФК по РК был проанализирован календарный график выполнения работ (по этапам) (приложение № 1 к Контракту) (т. 4 л.д. 16-18).

Календарный график содержит условное разделение на два этапа:

- с момента заключения контракта по декабрь 2019 года;

- с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Для каждого этапа определен перечень работ, подлежащих выполнению в рамках закрепленного временного периода без указания стоимости работ.

В результате анализа было выявлено нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по первому этапу, то есть за период с момента заключения контракта по декабрь 2019 года.

Календарный график выполнения работ по декабрь 2019 года (с учетом стоимости работ, предусмотренной контрактом, и данных о фактической стоимости выполненных работ за 2019 год) приведен в таблице № 3.5 приложения № 2.3.1 (далее - График) (т. 3 л.д. 130,131).

Для работ, подлежащих выполнению в 2019 году, в Графике указаны данные о привязке этапов к номерам локальных смет или их отдельным разделам, стоимости каждого этапа, а также данные о стоимости выполненных работ в 2019 году согласно актам КС-2.

Стоимость работ, подлежавших выполнению в 2019 году до момента заключения дополнительного соглашения от 18.09.2020 № 6, составляла 241 153 032,00 руб., после 18.09.2020 - 239 219 499,00 руб. Стоимость работ, предусмотренных к выполнению в 2019 году и предъявленных к оплате, составила 52 856 757,00 руб.

Следовательно, имел место факт несоблюдения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ. При этом сведения о ведении Министерством претензионной деятельности в отношении подрядчика в ответ на запросы от 11.11.2020 № 05-09-04/17-7545, от 17.11.2020 вх. № 3785 в ходе проведения контрольных мероприятий не были предоставлены.

Расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.5 Контракта, а именно промежуточных сроков выполнения работ, приведен в таблице № 3.6 приложения № 2.4. Сумма пени составила 841 842,96 руб. (т. 5 л.д. 44-48).

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 № Ф01-13573/2020 по делу № А28-2251/2020 содержится следующий вывод: «Суды установили, что согласованный сторонами контракта календарный график производства работ (приложение 1 к контракту) определяет конкретные виды работ, их общий объем и общую стоимость, которые должны быть выполнены подрядчиком к сроку окончания работ (сентябрь 2019 года), а также устанавливает сроки завершения отдельных видов работ (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года), к которым подрядчик должен выполнить установленный объем работ на определенную стоимость. Факт выполнения истцом отдельных видов работ, поименованных в календарном графике производства работ (приложение 1 к контракту), объем и стоимость их выполнения, их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами формы № КС-2, справками формы № КС-З.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом промежуточных сроков выполнения работ, истец на основании пункта 10.1 контракта обоснованно начислил неустойку в общем размере 455 906 рублей 32 копейки».

Третьим лицом по спору - ООО «АлексСтрой» был заявлен довод о передаче ему Министерством разработанной проектной документации в более поздние сроки - 30.09.2019 и 19.10.2019, что явилось причиной затягивания сроков выполнения работ на объекте.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 № ФОЗ-5814/2020 по делу № Л51-9572/2020 содержится следующий вывод: «Как установлено судами ООО «Северо-Восток» работы не приостанавливало. Доказательств обращения подрядчика к заказчику с запросами конкретных исходных данных ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства направления до заключения договора на электронный адрес ответчику имеющейся у него документации. Судами также учтено, что ответчик не указал, какие именно исходные данные должен был предоставить истец, и каким образом непредставление таких данных препятствовало выполнению работ.

С учетом изложенного, исходя из установленных судами обстоятельства передачи ответчику необходимых исходных данных, доводы кассационной жалобы об отсутствии вины подрядчика и невыполнении работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречной обязанности отклоняются судом округа.»

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №2067/09 было указано: «суды трех инстанций, оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а также с учетом того, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств в обоснование доводов относительно виновных действий заказчика, повлекших за собой нарушение срока выполнения подрядных работ, и исходя из положений статей 307, 309, 708, 716, 758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком в установленные сроки взятых на себя обязательств по названному договору».

ООО «АлекСтрой» не представило суду доказательств направления в адрес Министерства уведомлений о наличии обстоятельств, создавших невозможность начала и (или) завершения работ в установленные сроки.

В результате проверки УФК по РК был составлен пункт 5 Представления следующего содержания.

В нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34, подпункта 3 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 1.5, 9.6 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19, заключенного с подрядчиком ООО «АлексСтрой», Министерством не применены меры ответственности к подрядчику ООО «АлексСтрой» за нарушение им промежуточных сроков исполнения обязательств в виде пени в размере 841 842,96 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает выводы пункта 5 Представления правомерными и обоснованными.

По пункту 6 Представления.

Проверкой достоверности отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01.10.2020 (далее - Отчет) установлено следующее.

В графе 63 Отчета по объекту «Строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста» указана техническая готовность объекта капитального строительства по состоянию на 01.10.2020 в объеме - 53,05% (т. 3 л.д. 86-91).

В соответствии с п. 16 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (в ред. от 26.03.2019) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» степень готовности объекта незавершенного строительства определяется в соответствии со сметой на строительство по формуле:

степень = 100*объем выполненных работ/стоимость строительства.

В рамках проверки процент технической готовности объекта был определен УФК по РК как отношение суммы всех принятых Министерством к оплате работ и услуг в рамках государственных контрактов от 01.07.2019 № 29-19, от 08.07.2019 № 31-19, от 17.07.2019 № 33-19, от 22.07.2019 № 37-19 (т. 7) за период с момента заключения указанных контрактов до 30.06.2020 (за исключением стоимости затрат на временные здания и сооружения, а также стоимости работ, материалов и оборудования, отсутствие которых на объекте зафиксировано актами контрольных обмеров) к стоимости строительства в соответствии с заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, выданным ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» от 14.09.2020 № 08-1-1-2-044605-2020 - 519 827 520,00 руб.

Стоимость работ, предъявленных к оплате до 30.09.2020 подрядчиком ООО «АлексСтрой» в рамках Контракта по актам КС-2 составила 250 803 537,00 руб., из них:

- стоимость принятых, но отсутствующих на объекте временных зданий и сооружений - 3 777 312,00 руб. (т. 5, л.д. 34-38);

- стоимость невыполненных работ, отсутствующих материалов и оборудования по результатам контрольного обмера от 09.06.2020 (с учетом разницы в цене фактически примененной на объекте и подтвержденной исполнительной документацией мембраны «ФибраИзол ЫГ» и мембраны Tyvek Housewrap, принятой в акте КС-2) - 57 408 787,00 руб.;

- стоимость отсутствовавших на объекте на 09.06.2020 изделий и оборудования в части объемов, монтаж которых принят Министерством к оплате в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 5 237 001,00 руб. (расчет представлен в таблице № 3.7 Приложения № 2.2.) (т. 5 л.д. 44-56);

- стоимость отсутствовавших на объекте на 09.06.2020 изделий и оборудования в части объемов, монтаж которых принят Министерством к оплате в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 - 10 814 141,00 руб. (расчет представлен в таблице № 3.7 Приложения № 2.2.) (т. 5 л.д. 44-56);

- стоимость отсутствовавших на объекте на 09.06.2020 изделий и оборудования в части объемов, монтаж которых принят Министерством к оплате в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 - 8 488 081,00 руб. (расчет представлен в таблице №3.7 Приложения №2.2.) (т. 5 л.д. 44-56).

В связи с тем, что работы по монтажу данных изделий и оборудования приняты Министерством к оплате после 01.10.2020 (то есть после отчетной даты предоставления сведений о технической готовности объекта в Министерство здравоохранения Российской Федерации) указанная сумма не привела к увеличению степени готовности технической готовности объекта по состоянию на 01.10.2020 (т. 3, л.д. 85-91);

- стоимость невыполненных работ, отсутствующих материалов и оборудования по результатам контрольного обмера от 19.08.2020 (за вычетом стоимости краски «Армофиниш», примененной для окрашивании изоляции трубопроводов системы горячего водопровода по состоянию на 18.11.2020) – 357 095,00 руб.;

- стоимость невыполненных работ, отсутствующих материалов и оборудования по результатам контрольного обмера от 18.11.2020 - 9 750 728,00 руб. (т. 5, л.д. 23).

Стоимость услуг, предъявленных к оплате до 30.09.2020 исполнителем КП РК Дирекция «Стройзаказчик» в рамках государственного контракта от 08.07.2019 № 31 -19 (за отчетный период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года) - 1 395 088,00 руб. (т. 3 л.д. 145).

Стоимость услуг, предъявленных к оплате до 30.09.2020 исполнителем ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» в рамках государственного контракта от 17.07.2019 № 33-19 (акт от 24.12.2019 № 273) - 64 579,80 руб. (т. 7, л.д. 61).

Стоимость услуг, предъявленных к оплате до 30.09.2020 исполнителем ООО «БАН» в рамках государственного контракта от 22.07.2019 № 37-19 (акт от 17.12.2019, акт от 03.06.2020) - 236 189,51 руб. (т. 7, л.д. 61).

Таким образом, по состоянию на 01.10.2020 стоимость предъявленных к оплате, фактически выполненных работ (услуг), понесенных затрат и присутствующих на объекте материалов (оборудования) составила: (250 803 537 - 3 777 312 - (57 408 787 - 5 237 001 - 10 814 141) - 357 095 - 9 750 728) + 1 395 088 + 64 579,80 + 236 189,51 = 197 256 614,30 руб., с учетом НДС).

Учитывая изложенное, фактический процент технической готовности на 01.10.2020 составлял: 197 256 614,30 /519 827 520 * 100 % = 37,95% .

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с данной нормой ответчик представил все необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Представления.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья В.И. Шевченко